Фрагмент для ознакомления
2
1. Влияние обработки почвы на урожайность зерновых культур
Для выявления влияния обработки почвы на урожайность зерновых культур мной было проведено исследование пшеницы, ячменя и овса в 2020-2022 гг.
Влияние обработки почвы можно отследить при рассмотрении урожайности яровых зерновых культур, приведённой в таблице 1.
Таблица 1
Влияние приёма предпосевной обработки почвы и агроклиматических условий на урожайность зерна, 2020- 2022 гг., т/га
Вид обработки Пшеница Ячмень Овёс
2020 2021 2022 2020 2021 2022 2020 2021 2022
Культивация 3,21 3,26 3,93 2,55 2,20 3,02 2,65 3,36 3,6
Дискование 2,47 2,72 3,12 2,21 2,60 3,43 2,25 2,96 3,26
Плоскорезная обработка 2,91 2,50 2,83 2,37 3,00 3,79 2,55 4,24 4,44
НСР05 Частн. по А = 0,23; по В = 0,45
В ходе проведения эксперимента были проведены следующие этапы обработки почвы:
1 Культивация – это поверхностная обработка почвы, которая обеспечивает её рыхление и выравнивание поверхности. При этом одновременно происходит подрезание сорняков. Проводят через 1-3 дня после ранневесеннего боронования.
2. Дискование - это рыхление верхнего слоя почвы с помощью дисковых орудий. Проводят через 2-3 дня после уборки сельскохозяйственных культур.
3. Плоскорезная обработка – рыхление почвы с сохранением стерни на поверхности. Используют культиваторы-плоскорезыи плоскорезы-глубокорыхлители.
По таблице видно, что для пшеницы лучшей была обработка культивацией в агрегате с боронованием во все года. В 2020 году второй по эффективности обработкой была плоскорезная с помощью АПК «Лидер-1,8Н», уступившая культивации 9,7 %, дискование же уступило культивации 23,1 %. А в 2021 и 2022 гг. дискование заняло второе место по эффективности обработки почвы, уступив культивации 24,9 % в 2021 году и 20,6 % – в 2022 году. Плоскорезная же обработка была менее эффективна по сравнению с культивацией на 30,9 % в 2021 году и 28 % в 2022 году. Это говорит о том, что пшеница проявила неоднородную реакцию во все года исследования на различные предпосевные обработки, что может быть связано с различными погодными условиями.
Для ячменя лучшей была плоскорезная обработка в агрегате с боронованием в 2021 и 2022 гг. В 2020 году второй по эффективности обработкой была плоскорезная с помощью АПК «Лидер-1,8Н», уступившая культивации на 13,3 %, дискование же уступило культивации 7 %. А в 2021 и 2022 гг. дискование заняло второе место по эффективности обработки почвы, уступив плоскорезной обработке 13,3 % в 2021 году и 9,4 % – в 2022 году. Культивация же была менее эффективна по сравнению с дискованием на 15,3 % в 2021 году и 11,9 % в 2022 году. Это говорит о том, что пшеница проявила неоднородную реакцию во все года исследования на различные предпосевные обработки, что может быть связано с различными погодными условиями.
Для овса лучшей была плоскорезная обработка в агрегате с боронованием в 2021 и 2022 гг, а в 2020 - культивация. В 2020 году второй по эффективности обработкой была плоскорезная, уступившая культивации на 3,7 %, дискование же уступило плоскорезной обработке 11,7 %. А в 2021 и 2022 гг. культивация заняла второе место по эффективности обработки почвы, уступив плоскорезной обработке 20,7 % в 2021 году и 18,9 % – в 2022 году.
2. Влияние предпосевной обработки семян на урожайность зернобобовых культур
Для исследования влияние предпосевной обработки семян на урожайность зерновых культур мной было проведено исследование на примере гороха. В качестве предпосевной обработки использовалась обработка семян гороха биопрепаратами Радифарм и Гумат натрия совместно с комплексом микроэлементов Агромикс.
В лабораторных условиях выявлено, что применение биопрепаратов Гумат натрия и Радифарма совместно с Агромиксом повышало энергию прорастания на 2-3 %, всхожесть – на 2-4 % (таблица 2).
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
1. Губанов, М. В. История возделывания ячменя в Западной Сибири / М. В. Губанов, В. М. Губанова // Роль молодых ученых в инновационном развитии сельского хозяйства : Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, Орел, 11–14 ноября 2019 года. – Орел: Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт зернобобовых и крупяных культур Российской академии сельскохозяйственных наук, 2019. – С. 38-39.
2. Лапшинов, Н. А. Ресурсоберегающая технология возделывания ячменя в условиях северной лесостепи Западной Сибири / Н. А. Лапшинов, В. Н. Пакуль, В. Ю. Березин // Достижения науки и техники АПК. – 2010. – № 11. – С. 52-54
3. Пурлаур В.К., Крючков А.А. Адаптация химической защиты к агроценозу / Аграрная наука - сельскохозяйственному производству Монголии, Сибирского региона, Казахстана и Болгарии: Сборник научных докладов XVI международной, научнопрактической конференции. Новосибирск: ИИЦ ГНУ СибНСХБ Россельхозакадемии. 2013. Ч.1. С. 261–262.
4. Семеноводство зерновых и зернобобовых культур в Красноярском крае. Руководство / Сурин Н.А., Бутковская Л.К., Зобова Н.В., Пурлаур В.К., Кузьмин Д.Н. Красноярск: Краевое государственное бюджетное учреждение «Красноярский консультационно-информационный центр агропромышленного комплекса», 2013. 100 с
5. Серебренников, Ю. И. Пластичность и стабильность ярового ячменя по урожаю зерна и массе 1000 зерен / Ю. И. Серебренников // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). – 2020. – № 2(55). – С. 50-59.
6. Сурин Н.А., Бутковская Л.К. Особенности семеноводческой агротехники в лесостепи Красноярского края // Сибирский Вестник сельскохозяйственной науки. 2014. №1. С. 5–10
7. Бутковская Л.К., Кузьмин Д.Н., Агеева Г.М., Казанов В.В. Семеноводческая агротехника ярового ячменя в условиях Красноярской лесостепи // Достижения науки и техники АПК. 2016. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/semenovodcheskaya-agrotehnika-yarovogo-yachmenya-v-usloviyah-krasnoyarskoy-lesostepi