Детей характеризовал высокий уровень пресыщаемости, поэтому они очень быстро уставали, отказываясь от выполнения сложных для них заданий.
В целом, дети успешно справлялись с заданиями, которые предусматривают выполнение простых действий: покажи, где изображено.
Дети успешно определяют по картинкам и озвучивают названия предметов, относящихся к группам игрушки, овощи, тем не менее, некоторым требовалось многократное повторение заданий и стимулирующая помощь.
При назывании предметов дети успешно показали картинки с рубашкой, сапогами, яблоком, самолетом, коровой, собакой, куклой, кастрюлей, кроватью, столом. Именно эти существительные смогли назвать все дети, кроме Ю.Д. Гришко. При этом дети часто путали видовые слова (рубашка – майка, сапоги – кроссовки). Незначительные трудности возникали при определении предметов мебели: некоторые путали стул и кресло, диван и кровать, а также предметов посуды: путали кружку и стакан.
Среди глаголов детям наиболее знакомы следующие – спит, прыгает, сидит, бежит, смеется, умывается, моет, пьет. Узкие глаголы, обозначающие деятельность, были названы только Т.П. Кульковой и Г.А. Юрковым, дети отметили – лечит, рисует, продает. Остальные глаголы никто не дошкольников не назвал.
Далее шло задание на определение атрибутивного словаря. Тут дошкольники правильно смогли обозначить следующие прилагательные – большой, синий, тяжелый, апельсиновый (Таисия), бумажный, стеклянный. Задание с притяжательными прилагательными никто не дошкольников с нарушением интеллекта не смог выполнить. Детям требовалась дополнительная инструкция, они путали цвет и качество.
Выполняя задание на числительные, дети правильно смогли выполнить только первое задание (Посмотреть на картинку и посчитать детей, сколько изображено детей). Порядковые числительные правильно выполнила Таисия, при этом были предложены наводящие вопросы.
Среди предлогов дошкольников с нарушением интеллекта знакомы следующие – в, на, под.
Задание на антонимы и синонимы у многих детей вызвали утомление. Только Таисия смогла частично выполнить задание и ответила: большой-маленький, холодное-теплое, чистое-грязное. Слова с противоположными предлогами дошкольнику были не знакомы.
Задание на часть-целое позволяет определить, что дошкольники с нарушением интеллекта не способны правильно обозначить часть от целого. Дети допускали ошибки, правильно смогли назвать: лист от дерева, страница книги.
В целом, можно сделать вывод, что, в целом, все дети понимают обращенную к ним речь, понимают слова, часто используемые ими в быту. Слова, которые в повседневной жизни ребенка практически не используются, дети путают или не знакомы с их значением.
Количественный анализ полученных результатов:
Теперь представим результаты по методике исследования лексики Н.В. Серебряковой, Л.С. Соломаха(Таблица 4).
Таблица 4 – Результаты уровня развития словаря у детей старшего дошкольного с нарушением интеллекта по методике Н.В. Серебряковой, Л.С
Задание, направленное на изучение навыков описания детьми частей различных предметов. Среди всех детей были отмечены затруднения в понимании и назывании отдельных частей предметов или тела: локоть, ладонь, пальцы – участниками называются в качестве «руки».
Стоит также отметить, что на всех этапах обследования старшие дошкольники с нарушением интеллекта демонстрировали неточность употребления слов, в особенности, это касалось замен слов по семантическому сходству. Причинами неточности в употреблении слов являлись нарушения дифференциации, различения предметов, явлений и их качеств, обозначений.
Большинство старших дошкольников с нарушением интеллекта части предметов называли не частью, а целым предметом или называют в уменьшительно-ласкательной форме. Как правило, данные слова малознакомы и редко употребляются детьми в повседневной речевой практике. В подборе обобщающих слов дети справляются более успешно, когда взрослый предлагает выбор: тарелка это продукт питания или посуда? и т.п.
Обучающиеся также знают какой голос издают кукушка, лошадь, корова, мышь. Участники практически не справились с данным заданием.
Значительные сложности у детей были выявлены при описании действий представителей различных профессий. Дети отвечают односложно, чаще используют только существительные: Что делает почтальон? – «Письмо, ходит он... почтой», «приходит газеткой и носит», «газетки он... и идет потом».
Следующим заданием было определение уровня сформированности атрибутивного словаря у детей. Все участники затрудняются с определением таких цветов, как «розовый», «оранжевый», «фиолетовый», «серый». Детям требовалась дополнительная инструкция, они путали цвет и качество: какой лепесток? – красивый, маленький и т.п. Таким образом, можно отметить, что все участники исследования, в целом, знакомы с основными цветами. Тем не менее, большинству из них недоступны оттенки, которые дети заменяют знакомыми цветами.
Все дети знакомы с фигурами «круг», «квадрат», но только 2 старших дошкольника смогли обозвать данные прилагательные словом.
В целом, недостаточность лексической стороны речи у детей, показывающих низкий уровень, проявилась в трудностях актуализации словаря в экспрессивной речи, выстраивании синонимических рядов и антонимических противопоставлений. При подборе антонимов, синонимов, родственных слов в ответах испытуемых преобладали синтагматические типы ассоциативных связей.
Значительное число ошибок было отмечено в подборе антонимов к словам. Большинство старших дошкольников с нарушением интеллекта не смогли выполнить задание, даже с дополнительной стимулирующей помощью, не понимая задание или называя вместо прилагательных существительные.
Таким образом, исследование по данной методике показало, что лексическое развитие старших дошкольников с нарушением интеллекта не достигает возрастной нормы. В целом, все дети нуждаются в существенной формирующей работе.
Качественный анализ полученных результатов показывает, что у детей наиболее страдает атрибутивный словарь и предикативный словари. В речи детей присутствуют предикаты обиходного значения, некоторые из действий дети не знают, пытаются заменить их жестами или словом «делает».
Дети быстро утомлялись, им была характерна астеничность, гиперсензитивность. Несколько детей в процессе диагностики были поглощены вниманием к определенному предмету (например, одной из карточек). Дети характеризуются также нарушениями просодической стороны речи, семантики и грамматического строя речи.
Таким образом, общие результаты свидетельствуют о том, что никто из участников исследования не показал высокий уровень словаря. Низкий уровень показало большинство (75%) участников исследования, средний – 25%.
Общие результаты исследования показали, что объем пассивного словаря старших дошкольников с нарушением интеллекта выше, чем пассивный. Тем не менее, на всех этапах исследования дети ожидали поддержки в виде наводящих вопросов, отвечали коротко, малословно. Дети в речи практически не используют предлоги и числительные.
Участники характеризуются, в целом, удовлетворительным пассивным словарем. Активный словарь не достигает возрастной нормы. Все участники исследования нуждаются в существенной педагогической помощи по обогащению словаря.
- Курсовая работа
- Дипломная работа
- Контрольная работа
- Реферат
- Отчет по практике
- Магистерская работа
- Статья
- Эссе
- Научно-исследовательская работа
- Доклад
- Глава диплома
- Ответы на билеты
- Презентация
- ВКР
- Дипломная работа MBA
- Компьютерный набор текста
- Речь к диплому
- Тезисный план
- Чертёж
- Диаграммы, таблицы
- ВАК
- Перевод
- Научная статья
- Бизнес план
- Лабораторная работа
- Рецензия
- Решение задач
- Диссертация
- Доработка заказа клиента
- Аспирантский реферат
- Монография
