. Заключение и рефлексивный анализ прохождения практики и сформированности компетенций, рекомендации руководителям практики

позволило установить: не выявлено школьников с очень высоким, а равно с очень низким уровнем интеллекта. Говоря о соотношении участников исследования, укажем, что высокий уровень выявлен у 4-х учащихся, средний у 10-ти, сниженный у 6-ти. Обработка теста оценки общих умственных способностей в адаптации Н.В. Бузина показала, что к высокому и низкому уровню можно отнести по 5 человек, к среднему 10.
Анализ выполнения Школьного теста умственного развития свидетельствует о том, что превышение максимального порога (60%) смогли достичь только 3-е учащихся. Низкий порог (25%) не смогли преодолеть 6 человек. Результаты остальных участников исследования (11 человек) колеблются в пределах от 31% до 58%. Наглядно соотношение школьников в зависимости от полученных результатов представлено на рисунке 1.

Рисунок 1. Уровень интеллектуальных способностей детей с девиантным поведением

Как видно из результатов исследования, большинство детей, чье поведение характеризуется как девиантное, имеет средний уровень интеллектуального развития (в зависимости от методики – от 50 до 55%). Каждый четвертый (а по последней методике – каждый третий) имеет низкий уровень интеллектуального развития. От 15 до 25% – высокий уровень. Следовательно, участники исследования с девиантным поведением в интеллектуальном отношении не отличаются от своих сверстников.
По завершении формирующего этапа исследования проведена повторная диагностика, цель которой – выявить возможную динамику, связанную с изменением уровня интеллекта учащихся 6-х классов, имеющих девиантное поведение. Для проведения контрольного эксперимента использованы те же самые методики. Обработав результаты тестов, мы зафиксировали положительные изменения. Охарактеризуем их суть.
Если изначально при использовании теста П. Ржичан не было выявлено ни одного учащегося с очень высоким уровнем интеллекта, то контрольный эксперимент показал наличие 2-х человек. Кроме того, несколько увеличилась численность школьников в подгруппе с высоким уровнем: ранее было 4 человека, стало 5. В 2 раза сократилось количество учащихся, отнесенных к низкому уровню: было 6 человек, осталось 2.
Количество школьников, отнесенных к низкому уровню, не претерпело изменений. На первый взгляд может показаться, что здесь отсутствует динамика. Но это не так, произошло технические перемещение по всем четырем позициям. Положительная динамика отражена на рисунке 2.

Рисунок 2. Методика П. Ржичан: сопоставление результатов констатирующего и контрольного экспериментов

Следующий тест КОТ (авторы В.Н. Бузин, Э.Ф. Вандерлик). Проанализировав ответы школьников, мы пришли к выводу о том, что и здесь зафиксирована ярко выраженная положительная динамика. В частности, на 3 человека увеличилось количество учащихся с высоким уровнем, а также более чем в 2 раза уменьшилось количество учащихся с низким уровнем. Несмотря на технические перемещения количество учащихся со средним уровнем осталась без изменений. Положительная динамика по методике Н.В. Бузина и Э.Ф. Вандерлик отражена на рисунке 3.

Рисунок 3. Методика КОТ: сопоставление результатов констатирующего и контрольного экспериментов
Использование теста ШТУР (авторы К.М. Гуревич, М.К. Акимова, Е.М. Борисова, В.Г. Зархин, В.Т. Козлова, Г.П. Логинова) показало: если ранее только 3 участника исследования смогли преодолеть максимальный порог, то при повторной диагностике их количество стало больше в 2 раза. Изначально низкий порог не смогло преодолеть 6 человек, а по результатам повторного исследования было установлено: таких школьников осталось вдвое меньше. Что касается учащихся со средним уровнем, то их количество незначительно уменьшилось (было 11, осталось 10). Результаты диагностики представлены на рисунке 4.

Рисунок 4. Методика ШТУР: сопоставление результатов констатирующего и контрольного экспериментов

5. Заключение по психометрическому анализу одной методики, выбранной к использованию в эмпирической части исследования курсовой работы

П. Ржичан и Г.В. Резапкина известнейшие психологи, уделяющие большое внимание психологическим исследованиям. Для психометрического анализа выберем Тест интеллектуального потенциала П. Ржичан в модификации Г.В. Резапкиной. Источник: Резапкина Г.В. Комплексная диагностика общих способностей подростков в условиях профильного обучения // Школьный психолог. – 2008. № 12. – с. 17-32.
Цель теста : выявление уровня интеллекта. Определенных требований к интеллектуальному или образовательному цензу нет. В настоящий момент тест широко используется педагогами-психологами. Тест может использоваться на численно неограниченной выборке испытуемых, достаточно валиден и надежен.
Эквивалентной формой теста П. Ржичан является методика ТИПС, тест Д. Векслера, Р. Амтхауэра. Тест основан на одной шкале – уровень интеллекта. Данная шкала довольно точно позволяет измерить уровень интеллекта испытуемого от очень низкого до очень высокого.
Процесс диагностики имеет следующую логику: диагност раздает каждому испытуемому бланк с вопросами. Испытуемый выполняет задания. Обработка заключается в подсчете правильных ответов. По количеству правильных ответов определяется уровень развития невербального интеллекта. Пустая клетка в бланке предназначена для записи суммы правильных ответов. Следует отметить, то использование заранее подготовленного бланка является довольно удобным.
Время для проведения методики составляет 20 минут. Инструкция довольно понятна, качественна, непротиворечива и доступна для детей 6 класса. Особых требований к квалификации и уровню подготовки диагноста