Смысл борьбы добра со злом

человеку, его жизненному выбору, поскольку именно от него зависит решение альтернативы добра и зла. Как правильно отмечает К. Ясперс, «...в безусловном находит свое осуществление выбор. Принятое решение превращается в субстанцию человека. Она выбирает то, что понимает, как хорошо, учитывая различия между добром и злом» . Это дает К. Ясперсу основания различать добро и зло по трем признакам:
1. Злом считаются непосредственные и неограниченные страсти и наклонности, чувственные побуждения к наслаждениям, к существованию как таковому. То есть, по мнению К. Ясперса, злым является такая человеческая жизнь, которая остается в обусловленном и тому подобное к жизни животного - постепенно скатывается в беспокойство постоянных изменений (удачных или неудачных) и не являются результатом человеческих решений. Хорошая жизнь, наоборот, хотя и не отвергает земного счастья, однако подчиняет его условию моральной значимости, которая понимается как всеобщий закон морально правильного поступка. Эта ценность и является безусловной.
2. По сравнению с простыми человеческими слабостями собственно злом признается такое поведение, когда человек делает добро только при условии, что это ему не повредит. Говоря абстрактно: когда безусловный характер морального требования хотя и использует как желаемый, но в покорении закону добра это требование выполняется только в той мере, в какой при этом можно беспрепятственно удовлетворять чувственные потребности в счастье – только при этом условии, считает К. Ясперс, человек хочет быть добрым. Однако в случае конфликта между моральными требованиями и интересами существования человек изменяет принцип добра, «невыгодный» ему в этой ситуации. В отличие от этого, добром будет считаться выведение себя из подобного состояния, при котором безусловное подчиняется только при условии обретения счастья и возвращения к настоящей безусловности. К. Ясперс подразумевает такое преобразование, которое из постоянного самообмана в среде «нечистых» мотивов приводит к серьезности безусловного.
3. Злом считается прежде всего воля ко злу – это, по мнению К. Ясперса, означает волю к разрушению как таковому, влечение к жестокости, к истреблению, нигилистическую волю к гибели всего, что есть и что имеет ценность. Добрая воля, в отличие от этого, понимается как безусловное, что выступает как любовь и тем самым является волей к действительности.
Анализируя и сравнивая три вышеупомянутые степени, К. Ясперс приходит к выводу, что:
На первой ступени отношение добра и зла выступает как моральное: господство над непосредственными тягами с помощью воли, которая следует моральным законам.
На второй ступени отношение оказывается этическим: правдивость мотивов. Чистота безусловного противостоит нечистоте, связанной с отношением к внешним условиям, в результате чего безусловное фактически становится зависимым от оговоренного.
На третьей строчке отношение становится метафизическим: сущность мотивов. Любовь, как говорит К. Ясперс, противостоит ненависти. Любовь побуждает к бытию, а ненависть к небытию. Любовь вырастает из связи с трансценденцией, а ненависть- из эгоистичного «я». Любовь действует в мире как творческая сила, а ненависть как тотальное уничтожение, которое гасит бытие в нашем существовании и уничтожает само это существование. Поэтому этика не просто изучает свой предмет (мораль), она стремится найти морально должное, касаясь при этом проблемы нравственного существования человека. Однако не стоит забывать, что этика – это прежде всего «наука о добре и зле, а добром – безотносительно того конкретного смысла, который вкладывается в это слово – можно назвать все то, что способствует позитивному утверждению человека в человеческом образе бытия и открывает перспективу такого утверждения» . Другими словами, добром в широком смысле слова можно считать «ценностное представление, выражающее положительное значение чего-то в его отношении к некоему стандарту или сам этот стандарт».