Понятие и виды примирительных процедур

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Процедуры примирения обычно сводятся к урегулированию. С точки зрения теории гражданского процесса, это соглашение сторон о прекращении производства по делу и, конечно, спор об особых условиях, заранее согласованных между ними. Среди правовых последствий одобрения арбитражными судами урегулирования важно отметить установление обязательств и прав, разрешение спора, прекращение производства по делу или исполнительное производство и, как следствие, , невозможность повторного обжалования с аналогичным иском, возможность принудительного исполнения, в силу которого судебный акт, которым одобрен мировое соглашение, считается близким по юридической силе и юридической значимости к решению арбитражных судебных органов.
Целью работы является - понятие и виды примирительных процедур





1. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В СООТНОШЕНИИ С ДОКТРИНАЛЬНЫМИ ПОНЯТИЯМИ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
Примирение - это процесс урегулирования споров, которые были широко распространены на протяжении веков.
Характер примирительных процедур существенно отличается от правоприменительной деятельности суда, составляющей содержание судопроизводства, что не позволяет отнести такие процедуры, пусть и организуемые судом при рассмотрении дела, к числу гражданских процессуальных отношений [3; 4]. В работах Т.В. Сахновой и М.А. Фокиной судебные примирительные процедуры, напротив, позиционируются как разновидность гражданских процессуальных правоотношений.
Разрешение дискуссионного вопроса о характере примирительных процедур, инициируемых судом в ходе производства по делу (отнесении их к числу процессуальных или непроцессуальных), требует обращения к анализу сложной теоретической проблемы - о соотношении понятий «процедура», «процесс», «судебный процесс», «правосудие», «судопроизводство», «процессуальная форма», «процессуальное отношение».
Для юридической науки советского периода было характерно противопоставление на теоретико-методологическом уровне понятий «процедура» и «процесс». В силу специфики суда как органа, осуществляющего правосудие, было введено понятие «гражданской процессуальной формы» как совокупности тех существенных правил и гарантий, которые предопределяют особый статус судебной защиты. В результате стало устойчивым применение термина «процесс» по отношению к деятельности суда, а термина «процедура» - по отношению к деятельности, носящей внесудебный характер. Например, Е.В. Слепченко определяет судебную деятельность как «публичную правоприменительную деятельность, осуществляемую судом в процессуальной форме, т. е. в рамках особой юридической процедуры». Иные юридические процедуры, которые применяются административными органами, третейскими судами и иными организациями, по словам автора, такими качествами не обладают [1].
В доктрине сформировался также более широкий подход к понятию «процесс», в соответствии с которым им обозначается деятельность не только суда, но и иных юрисдикционных органов. Основным признаком, отличающим процесс от процедуры, по мнению ученых, придерживающихся данного подхода, выступает характер юрисдикционной деятельности как направленной на защиту права. Как указывает А.В. Ясинская-Казаченко, процессуальные отношения отличаются от процедурных тем, что охватывают деятельность юрисдикционного органа, осуществляющего защиту субъективного права на основе применения правовых норм [2]. Аналогичной точки зрения придерживается А.Н. Мануковская, которая обосновывает возможность выделения самостоятельной отрасли права - трудового процессуального права, регулирующего общественные отношения, возникающие в ходе рассмотрения трудовых споров различными уполномоченными государством органами (соответствующие нормы автор отграничивает от материально-правовых и процедурных норм трудового права) [3].
В современной юридической литературе противопоставление понятий «процесс» и «процедура» смягчается. Получила распространение точка зрения о том, что процедура является неотъемлемой частью всякого юрисдикционного процесса (в том числе судебного), составляя его основу. В науке административного права процедура рассматривается как содержание административно-процессуальной формы, как первичный элемент, совокупность которых образует внутреннюю структуру процесса [4; 15]. Н.А. Громошина, опираясь на теорию регулятивных и охранительных материальных отношений, обосновывает понятие процессуальной процедуры как процедуры, направленной на реализацию охранительного материального отношения. В зависимости от субъекта, который осуществляет правореализационную функцию, автор подразделяет процессуальные процедуры на судебные и несудебные [6].
Вместе с тем остается устойчивой точка зрения, что деятельность суда характеризуется особой процессуальной формой, которую отличают урегулированность законодательством, высокая степень гарантий, возможность пересмотра судебного решения. Это создает определенную теоретическую сложность при определении природы приказного производства и иных упрощенных процедур, не отвечающих в полной мере признакам гражданской процессуальной формы [1]. Например, Л.А. Терехова для обоснования правомерности включения этих процедур в границы гражданского судопроизводства предлагает рассматривать их как «бесконтактное правосудие», которое существует за счет отложенных процессуальных гарантий ).