Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Проблема статуса синергетической теории как имеющего универсальный характер парадигмального (концептуального и методологического) основания современной науки не новая, ее осмыслению посвящено множество научных изданий [3, 6]. Также не новой является тема актуальности проведения междисциплинарных (трансдисциплинарных) научных исследований [12, С. 5]. Некоторые ученые прямо заявляют о том, что XXI в. будет веком междисциплинарной методологии, реализующей, в отличие от дисциплинарных методологий прошлого, горизонтальную ассоциативно-метафорическую связь и поэтому обладающей значимым научно-эвристическим потенциалом [15, с. 326]. Однако пока в научном и философском мире по этому поводу не существует общего мнения.
Проблема статуса синергетики в культуре научной деятельности будет обсуждаться в широком круге аспектов – от задачи экспликации собственных мировоззренческих оснований синергетической теории до имеющих прикладной характер вопросов специфики применения ее методологии в пространстве узкодисциплинарных исследований (например, в изучении экономических или гуманитарных явлений).
Рассмотрим некоторые из таких аспектов, а именно осмысление онтологической природы синергетики, делающей легитимным ее утверждение в статусе теоретико-методологической парадигмы научного знания эпохи глобализации – трансдисциплинарной науки, призванной стать эффективным инструментом анализа и разрешения характерных для глобалистского общества проблем – контроля и управления человекосоразмерными природными и социокультурными процессами. Очевидно, что интерес к проблеме мировоззренческо-концептуальных и методологических ресурсов синергетики как теоретического фундамента науки связан с попыткой обоснования ориентированного в духе нового холизма научно-философского видения и структурирования реальности в условиях все возрастающего усложнения современной научно-философской картины мира, изменения статуса науки как значимого общественного института модернистской эпохи и соответствующих форм организации исследовательской деятельности ученых.
Целью данной работы является рассмотрение синергетики как науки о хаосе и порядке.
Задачи:
1) Характеристика синергетической теории как холистической концепции современности.
2) Описание принципов синергетики
3) Рассмотрение синергетики с точки зрения неразрывности бытия.
4) Изучение взаимосвязи синергетики и культуры.
1 Синергетическая теория как холистическая концепция современности
Потребность в новом холизме была порождена общим кризисом модернистской культуры, в том числе кризисом классической онтологии, вызванным переходом новоевропейского общества в состояние постсовременности.
Бурное развитие системы научного знания, сопровождающееся углублением его содержательно-методологических междисциплинарных и внутридисциплинарных различий и приобретением им все более прикладного (рецептурного) характера, привело к возникновению нового образа реальности, носящей принципиально фрагментированный вид. Это новое видение мира было теоретически артикулировано и достаточно детально описано в философии постмодернизма, утверждающего принцип социокультурной контекстуальной обусловленности существующей реальности, идею гетерогенности и гетерономности причин существования и развития ее фрагментов, ее полисемантизма и полисемичности.
В этой ситуации синергетика как научная теория изначально претендовала на роль метатеории, призванной концептуально и методологически восстановить видение мира как единого [3, с. 118], не игнорируя при этом сложности и противоречивости такого единства и таким образом придавая реальности онтологическую органичность, которая в высшей степени была свойственна восприятию мира в древние времена.
Действительно, древний человек, наблюдавший движение небесных тел, думал о том, что Космосу присуще то, что мы сегодня называем самоорганизацией. Говоря иначе, во Вселенной действует некая организующая процесс взаимодействия космических тел сила. Эту организующую мир силу необходимо познать, а полученное знание применить к пониманию и обустройству изменяющегося общества и жизни человека, поскольку космический и земной (т. е. природно-планетарный, социальный и человеческий) порядок имеют единое Вселенское начало и находятся в неразрывном динамическом единстве [16, с. 153].
Поэтому уже в глубокой древности люди создали календарь и часы, которые должны были не только отобразить действительный порядок движения небесных тел и смены состояний природы на планете Земля, но и гармонизировать темпоритмику и цикличность космически-природных, социокультурных и человечески-индивидуальных жизненных процессов.
Сегодня, осознав непостоянство и хаотичность нашего мира, его принципиальное онтическое многообразие и противоречивость, мы по-прежнему стремимся (на психологическом уровне и уровне рациональной рефлексии) вернуть единство и целостность по крайней мере социуму и человеческому существованию и придать им при помощи темпорально ориентированных процедур прогноза и планирования пусть очень сложную, но упорядоченность. Впрочем, наука пытается восстановить целостность и гармонию не одного только антропосоциального континуума, о чем, например, свидетельствуют возникновение и интенсивное развитие физической теории супер струн.
Именно эти экзистенциально-мировоззренческие, социально- и куль-турно-практические интенции определяют суть современного отношения к синергетической теории, самоконституируемой не просто в качестве некоей изначально центрированной на объяснении определенных физических процессов и явлений концепции, экстраполированной затем на множество иных предметных областей, не в форме универсалистски-абстрактной методологии, а как человекомерной и социально-антропологически и культурно-практически ориентированной теории становления. В данном случае под человекомерной теорией становления подразумевается исходящее из мировоззренческой и практической познавательно-методологической позиции человека, как включенного в исследуемую систему («природа – человек – общество – культура») наблюдателя, учение о механизмах возникновения и способах преодоления кризисных состояний системы, гармонизации сложного взаимодействия ее разнообразных элементов и подсистем на разных структурно-функциональных уровнях [4, с. 120].
В итоге универсализм синергетической методологии воспринимается не в качестве набора унифицированных методологических принципов и приемов, а как универсум ассоциированных в теории взаимосвязанных и взаимопереходящих, варьирующихся и разнящихся средств описания и интерпретации разнородных и разномерных предметов, процессов и явлений.
При этом возможности ассоциирования научных методов и степень сложности их взаимодействий, взаимоперехода и вариативности обусловлены особенностями процессов приложения фундаментальных принципов синергетики к обладающим различной спецификой и степенью содержательной смежности друг с другом дисциплинарно-предметным научным областям.
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
Список используемой литературы
1) Бевзенко Л. Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций / Любовь Дмитриевна Бевзенко.– Киев: Ин-т социологии НАНУ, 2014. – 437 с.
2) Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. – М. : Медиум, 2008.
3) Буданов В. Г. В поисках законов холизма. Синергетика, универсальный эволюционизм и универсальная история // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы / под ред.В. В. Казютинского. – М., 2016. – С.118–127.
4) Буданов В. Г. Методология синергетики в постклассической науке и в образовании. –3-е изд., перераб. / Российская академия наук; Институт философии. – М.: ЛКИ, 2007
5) Гизатуллина Г.А. Сравнительный анализ формационной и цивилизационной концепции.- Автореф. канд. дис. – 25с.
6) Добронравова И. С. На каких основаниях осуществимо единство науки? // Синергетическая парадигма. – М., 2000. – С. 343–352
7) Донникова И.А. Культурогенная сущности социальной самоорганизации. – Одесса: печатный дом. – 2011. – 280 с.
8) Донникова И.А. Антропологическая сложность как феномен постнеклассического гуманитарного знания // Постнеклассическое знание и наследие И. Пригожина: Вопросы мышления и познания: материалы ХП Международных Пригожинских чтений (17 сентября 2015 г.– 25 января 2016.г. – 26 мая 2016 г., Одесса) /Одесск. нац. мед. ун-т и др.; ред. кол.: д. филос. наук И.В. Ершова-Бабенко (отв. ред.) и др. – Одесса: Печатный дом, 2016. – С. 73– 81.
9) Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография [отв. ред. Л.П. Киященко, В.С. Степин]. – СПб.: Издательский дом «Мир», 2017. – 672 с.
10) Каган М.С. Философия культуры / М.С. Каган. – СПб.: ТОО ТК «Перополис», 1996. – 416 с.
11) Каган М. С. И вновь о сущности человека / М. С. Каган // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира; [сб. статей, выпуск I; под ред. Б.В. Маркова, Ю.Н. Солонина, В. В. Парцвания]. – Спб.: Издательство «Петрополис», 2001. – С. 48 – 67.
12) Касавин И. Т. Философия познания и идея междисциплинарности // Эпистемология ифилософия науки. – М., 2004.– Т. 2. – № 2. – С. 5–14
13) Князева Е. Н. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. – М.: Комкнига, 2007. – 272 с.
14) Князева Е.П. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М., 1995 г.
15) Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории / пер. Ю. А. Данилова // Синер-гетическая парадигма. – М., 2000.
16) Лосев А. Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре // Дерзание духа. – М. : Политиздат, 1988.
17) Миркович К. Динамика на икономическата система. – София : Стопанство 2018
18) Морен Э. Метод. Природа Природы /Эдгар Морен; перевод и вступительная статья Е.Н. Князевой. — Изд. 2 – е, доп. — М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2013. — 488 с.
19) Морен Э. Принципы познания сложного в науке XXI века / Э. Морен // Вызов познанию. Стратегии развития науки в современном мире; [сост. и отв. ред. Удумян Н.К]. – М.: Наука, 2004.– С. 7 – 26.
20) Николис Г. Познание сложного. Введение / Г. Николис, И. Пригожин; [пер. с англ. В.Ф. Пастушенко]. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – 342 с.
21) Севальников А. Ю. Интерпретации квантовой механики. В поисках новой онтологии /Российская академия наук; Институт философии. – М. : Книжный дом «Либроком», 2009.
22) Синергетическая парадигма. «Синергетика инновационной сложности». – М.: Прогрогресс – Традиция, 2016. – 496 с.
23) Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. – Новосибирск, 2015
24) Степин В.С. Цивилизация и культура. – СПб.: СПбГУП, 2016. – 408 с.
25) Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. – М. : Мир, 1984.
