Понятие и элементы состава правонарушения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования состоит в том, что проблема правовой ответственности в современных юридических источниках является самой ведущей, стержневой и не теряет своей актуальности.
Степень научной разработанности. Вопрос состава правонарушения как основания юридической ответственности затронули в своих работах такие ученые как Алексеев С.С., Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А., Нерисянец В.С., Бабаев В.К., Плахов В.Д. и многих других деятелей юридических наук.
Объект работы — это основные особенности состава правонарушения как основания юридической ответственности.
Предмет работы – это нормативные правовые акты, призванные регулировать состав правонарушения как основания юридической ответственности.
В качестве цели исследования выступает анализ понятия и элементов состава правонарушения.
На основании цели в работе определены задачи:
1. Рассмотреть понятие «состав правонарушения».
2. Проанализировать компоненты состава правонарушения .
Методы исследования: метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, которая особенности состава правонарушения как основания юридической ответственности; метод системного анализа.
Структура работы определена цель, а также задачами исследования и она состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников.
1. Понятие «состав правонарушения»
В юридической науке понятия «состав правонарушения» и «правонарушение» иногда определяются как синонимичные. На наш взгляд, это ошибочно как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Состав правонарушения заслуженно признается как эффективный инструмент познания правонарушения, его юридической оценки. Разделение правонарушения на отдельные элементы облегчает анализ содеянного и обеспечивает полноту установления оснований юридической ответственности. Однако в процессе абстрагирования недопустимо возводить в абсолют деление элементов на субъект, объект, объективную и субъективную стороны ввиду их тесной взаимосвязи и взаимозависимости [6, C.72].
Можно выделить несколько аспектов исследования соотношения состава правонарушения и правонарушения. При этом вопрос об их соотношении будет разрешаться неоднозначно. Суть в том, что само правонарушение можно рассматривать как факт и как научное понятие о нем. Поэтому и соотношение между правонарушением как фактом и составом правонарушения будет одним, а в случае исследование правонарушения как научного понятия такое соотношение будет носить иной характер. Кроме того, само правонарушение можно рассматривать не только как научное понятие, но и как законодательную дефиницию. Так, в действующем законодательстве даны дефиниции преступления, административного правонарушения и налогового правонарушения. Однако в нормативно-правовых актах не дается легального определения понятия «состав правонарушения». Поэтому и утверждать о соотношении легальных определений понятий «правонарушение» и «состав правонарушения» не представляется возможным.
Исследование соотношения состава правонарушения и правонарушения тесно взаимосвязано с проблемой оснований юридической ответственности. Разработка теории состава правонарушения позволила некоторым авторам утверждать, что основанием юридической ответственности является состав правонарушения (преступления). В настоящее время такому мнению способствует законодательная формулировка основания уголовной ответственности. В ст. 8 УК РФ указано, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» [2, C.37].
Следует отметить, что для ученых, которые отрицают конструкцию состава правонарушения и утверждают о неких условиях юридической ответственности, вообще не встает вопроса о соотношении правонарушения и состава правонарушения. Так, О.А. Пешкова к основаниям гражданско-правовой ответственности и к элементам его состава относит: вред, противоправное поведение, причинную связь между действием и наступившими последствиями. С.Ю. Рипинский отмечает, что состав гражданско-правового правонарушения включает: противоправное поведение лица, причинившего вред; возникновение вреда у потерпевшего; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда; условия, относящиеся к правовому статусу причинителя вреда; условия, относящиеся к характеру деятельности причинителя вреда.
Аналогичной позиции придерживается и Ю.Н. Андреев. Можно отметить, что элементами состава правонарушения ученые-цивилисты называют сами признаки правонарушения, и то в некоторых случаях – в некотором усеченном виде. Мы вновь приходим к выводу, что формальным основанием ответственности выступает правонарушение, а не некая совокупность условий, которые по терминологии цивилистической науки являются элементами состава правонарушения. При этом обязательным элементом состава правонарушения выступает субъективная сторона, а обязательным признаком субъективной стороны – вины, а сам институт известен еще со времен древнерусского права, придают значение данному правовому институту и в зарубежных правовых системах [1, C.72].
Таким образом, соотношение между понятиями «правонарушение» и «состав правонарушения» будет зависеть от того, что понимать под самим