Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Конституция России закрепила, а также гарантирует определенные права, а также свободы граждан, которые действуют на территории страны. Но их полная реализация, а также охрана будут невозможны, если нет механизма отрицательного воздействия на каждого нарушителя данных прав. На основании этого проблемы юридической ответственности являются значимыми для всех государств, и Российская Федерация не стала в данном вопросе исключением.
Актуальность исследования состоит в том, что проблема правовой ответственности в современных юридических источниках является самой ведущей, стержневой и не теряет своей актуальности.
Правовая ответственность в роли составной части права обычно принято рассматривать в качестве инструмента по ограничению свободы граждан. В сознании практически каждого гражданина этот тип социальной ответственности ассоциируют с государственным принуждением, насилием над волей каждого гражданина. Но, в это же время философское определение ответственности, а также свободы неразделимы, они определяют друг друга. Именно стремления к свободе всех членов общества обуславливают потребности присутствия в обществе социальных типов видов ответственности. Признание свободы каждой личности, свободы воли всех людей заложили в основу обоснования возможности регулирования поведение каждого человека и определения ответственности всех личностей.
Определение факта правового нарушения логически влечет за собой постановку вопроса юридической ответственности правового нарушителя. Если дело о правовом нарушении и привлечении виновного не возбуждается, это и будет само по себе правовым нарушением.
Юридическая ответственность реализуется в пределах охранительных правовых отношений.
Проблематика юридической ответственности широко разрабатывается в отраслевой юридической науке, а также в общей теории права. Этой проблематике посвятили множество научных работ. Но, при этом нужно сказать о том, что основное достижение в области разработки проблематики юридической ответственности принадлежит советскому периоду времени.
Степень научной разработанности. Вопрос классификаций правонарушения как основания юридической ответственности затронули в своих работах такие ученые как Алексеев С.С., Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А., Нерисянец В.С., Бабаев В.К., Плахов В.Д. и многих других деятелей юридических наук.
Объект курсовой работы — это основные особенности правонарушений.
Предмет курсовой работы – это нормативные правовые акты, призванные регулировать классификации правонарушений.
В качестве цели исследования выступает анализ понятия, классификаций правонарушений в РФ.
На основании цели в работе определены задачи:
1. Рассмотреть общую характеристику правонарушений.
2. Проанализировать классификации правонарушений в РФ.
Методы исследования: метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, которая особенности классификации правонарушений в РФ; метод системного анализа.
Структура работы определена цель, а также задачами исследования и она состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников.
1. Классификации правонарушений в РФ
Юридические законы являются нормой, которая издается публичной властью, и определяют, как должен жить человек в соответствии с узнанными объективными законами, но человек может поступать и по-другому. Законы, которые являются продуктом субъективной деятельности, допускают нарушения установлений. Законодательная власть намерено допускает вероятность такого нарушения. В этом смысле объективное право, даже когда право максимально отображает объективные закономерности жизни общества, не может учесть всего многообразия потребностей индивидов. Так существуют лица, которые не признают общепринятых норм и охраняемых государством правил поведения. Их потребности учитываются объективным правом, а противоправные деяния всячески пресекаются.
Стоит согласиться с мнением ученого В. Кудрявцева, который задается вопросом, где же проходит граница правомерного и противоправного поведения. Ясно, что все общественно полезное поведение будет правомерным. Но едва ли верно утверждать, что какое-либо нехотение для окружения юридическо-значимого поведения будет правонарушением .
Ученый - правовед И. Самощенко проблему правонарушения решает так: «Противоправны те деяния, которые запрещены государством под страхом наступления последствий, предусмотренных правовыми санкциями»
Правонарушение – это социальное явление, представляющее интерес в теоретическом и практическом правовом знании. Конечно, если разобраться, почему закон, который принят для общей пользы, который освящен авторитетом публичной власти, и который воплотил обсужденные, самые разумные правила поведения, нарушается? Да и нередко таким образом, что правонарушения ставят в угрозу стабильность, устойчивость жизнедеятельности, становятся для общества опасными, требующими действий от общества. В данном поиске ответов общая теория права не одна. Социология, философия, социальная психология, специальные юридические науки: криминология, наука уголовного права – все они в этом поиске ответов общества. Но определение понятия правонарушения, и его признаков является делом теории права.
Отправным и устанавливающим для осмысления правонарушения является представление о том, что оно характеризуется общественной вредоносностью и противоправностью.
Термин «правонарушение» означает нарушение права, которое не соблюдается установленным и охраняемым государством правилом поведения. Правонарушение является противоположностью правомерного поведения. Правонарушаемость в любой стране имеет массовый характер и приносит большой вред обществу, мешает нормальному развитию общества и государства.
На сегодня отсутствуют однозначные подходы к теоретическому определению понятия «правонарушения», что обусловливает разнообразие его толкований, содержания и признаков. Правонарушение – общественно вредное неправомерное (противоправное) виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного лица, что влечет юридическую ответственность. Какотмечает Майорова Е.Н., правонарушение – это общественно вредное виновное деяние дееспособного субъекта, которое противоречит требованиям правовых норм .
Правонарушение – это виновное поведение правомочного индивида, которая противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность. Правонарушение – это неправомерное (противоправное), общественно вредное, виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособным субъекта, за которое в действующем праве предусмотрена юридическая ответственность.
Равина С.Н. под правонарушением понимает общественно опасное, виновное деяние, противоречит нормам права, за совершение которого предусмотрена правовая ответственность. Смирнов Н.П. считает, что правонарушение – это виновное противоправное действие или за бездеятельность деликтоспособноголица, повлекший вред обществу, государству или отдельным лицам, которая влечет юридическую ответственность .
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
7. Антология юридической ответственности: в пяти томах. Том третий / отв. редактор и руководитель авторского коллектива доктор юридических наук, профессор Рудольф Левонович Хачатуров. - Самара: ООО «Издательство Ас Гард», 2012. - С. 372-402.
8. Канунникова Н.Г. К вопросу зарождения института административных правонарушений (проступков) // Административное право и процесс. – 2012. – № 6. – С. 22-24.
9. Карпова Е.С. Земельное правонарушение как основание применения административной ответственности // Административное право и процесс. – 2015. – № 8. – С. 63-67.
10. Кузнецова Е.В. Правонарушения против чести и достоинства личности по Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Мировой судья. – 2015. –№ 7. – С. 13-18.
11. Куракин А.В., Костенников М.В., Мышляев Н.П. Причины и условия совершения административных правонарушений (деликтов) // Административное и муниципальное право. – 2015. – № 7. – С. 676-683.
12. Мусаткина А.А. К вопросу о понятии вины и ее формах по Налоговому кодексу Российской Федерации // Финансовое право. 2013. № 8. С. 39-42.
13. Майорова, Е.Н. К вопросу о содержании понятия «правонарушение» / Е.Н. Майорова, Е.Н. Пряникова // Вестник Уральского финансово-юридического института. – 2016. – № 1. – С. 40-45.
14. Ожегов, С.Н. Состав правонарушения / С.Н. Ожегов, А.Н. Долмачев // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. – 2017. – № 2. – С. 98.
15. Равина, С.Н. Понятие правонарушения в правовой науке / С.Н. Равина, А.В. Сидорова // Евразийский юридический журнал. – 2015. – № 5. – С. 121-125.
16. Репетева О.Е. Об административной ответственности за экологические правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2013. № 4 (15). С. 49-51.
17. Смирнов Д.А., Струсь К.А. К вопросу о конституционно-правовых основах гражданского общества // Правовая политика и правовая жизнь. 2014. № 2. – С. 59-62.
18. Смирнов, Н.П. Сущность правонарушения, его социальная природа и состав / Н.П. Смирнов // Юридические науки: проблемы и перспективы Материалы IV Международной научной конференции. – 2016. – С. 26-29.
19. Серков П.П. О некоторых правилах правовой квалификации административных правонарушений // Административное право и процесс. – 2012. – № 1. – С. 27-31.
20. Смирнов Н.Н. Противоправное поведение юридического лица и физических лиц: проблемы квалификации и разграничения // Российский судья. – 2012. – № 9. – С. 30-33.
21. Степанова В.В. О понятии «банковское правонарушение» // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - № 4 (26). – 2013. – С. 52-54.
22. Топоркова С.А. Разглашение охраняемой законом тайны как трудовое правонарушение // Трудовое право в России и за рубежом. – 2012. – № 3. – С. 26-30.
23. Хачатуров Р.Л. Кровная месть во времена Русской Правды // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2012. № 1. С. 45-47.
24. Хачатуров Р.Л. Системность юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2013. № 3 (14). С. 47-49.
25. Чидискина, Я.Ю. О месте понятия «состав правонарушения» в общей теории права / Я.Ю. Чидискина // Пробелы в российском законодательстве. – 2016. – № 4. С. 77-83.