Фрагмент для ознакомления
2
является справедливость наказания. Представляется, что правовое регулирование принципа справедливости в аспекте судейского усмотрения при разрешении уголовных дел возможно лишь на основе комплексного анализа научных источников, законодательства и судебной практики.
Понятие судейского усмотрения
Как отмечают практически все исследователи, общепринятого официального или доктринального понятия исследуемого явления до сих пор не выработано, и, кроме того, нередко данное понятие смешивается с понятием «судейский произвол» . В связи с этим в последнее время появилось значительное число научных исследований, посвященных данной правовой проблематике .
Если проанализировать различные точки зрения, то можно выделить следующие подходы к толкованию понятия «судейское усмотрение».
Так, еще в советский период была высказана довольно смелая для того времени мысль, что на законодательном уровне устанавливается общее правило, позволяющее варьировать степень применения той или иной нормы, и только суд, как единственный орган уполномоченный на толкование смысла правовой нормы, может для конкретной ситуации определить объем и содержание прав участников конкретного правоотношения .
Исследователь судейского усмотрения в системе общего права Председатель Верховного Суда Израиля А. Барак полагал, что судейское усмотрение это представленное законом право суда на выбор одного из возможных решений, причем, все эти решения в принципе законны, но выбор должен быть обусловлен принципом справедливости. То есть, выбранное решение должно быть законным и «наиболее рациональным, справедливым и разумным» для конкретной ситуации . Стоит отметить, что данная позиция вполне объяснима природой системы общего права, в которой сочетались право суда и право справедливости, как взаимодополняющие элементы системы английского правосудия.
Третий, современный подход, заключается в том, что судейское усмотрение является специфическим проявлением судебной правоприменительной деятельности . В связи с эти стоит отметить, что правоприменительная деятельность судов как специальных органов отдельной ветви государственной власти проявляется прежде всего в защите нарушенных или поставленных под угрозу нарушения прав граждан, государства и общественных объединений. Деятельность эта носит исключительно юрисдикционный характер, то есть осуществляется в рамках деятельности специальных органов - судов, деятельность которых регламентируется нормами специального процессуального законодательства.
Достоинство последнего подхода заключается в том, что он позволяет исследовать особенности судейского усмотрения на различных стадиях судебного разбирательства.
В теории права правоприменительная деятельность органов судебной власти определятся как специфическая деятельность суда, которая подразделяется на ряд стадий: 1) установление фактических обстоятельств, дающих основание применить определенную норму права; 2) выбор и анализ нормы права, подлежащей применению в связи с установленными по делу
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
Библиографический список
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Доступ из СПС КонсультантПлюс;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Доступ из СПС КонсультантПлюс
4. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.01.2016 по делу № 10-0893/2016// Доступ из СПС КонсультантПлюс.
5. Апелляционное постановление Московского областного суда от 05.10.2017 № 22-6858/2017 // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
6. Алексеев С.С. Теория государства и права. - М.: Юрид. лит., 1988. - 480 c.
7. Барак А.М. Судейское усмотрение: Пер. с англ. / Аарон Барак; Вступ. ст. М. В. Баглая. - М.,: НОРМА, 1999. – 364 с.
8. Брежнев О.В. Правовые позиции судов общей юрисдикции и их роль в осуществлении правосудия в России // Российский судья. 2009. № 6. С.7-9.
9. Гармышев Я.В. Особенности установления оценочных понятий при квалификации отдельных видов преступлений // Российский следователь. 2015. № 19. С. 35 - 39.
10. Грачева Ю. Возможно ли судейское усмотрение при пробеле в уголовном праве? // Уголовное право. 2010. № 3. С. 108 - 112.
11. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в реализации уголовно-правовых норм: проблемы и пути их решения : монография; отв. ред. А. И. Чучаев. – М.,: Проспект, 2014. - 373 с.
12. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве : учебное пособие / Ю. В. Грачева ; отв. ред. А. И. Рарог. – М.,: Проспект, 2014. - 103 с.
13. Гринева А.В. Понятие и виды судебных правовых позиций (вопросы теории): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008.
14. Гришко А.Я. Возмещение вреда, причиненного преступлением: постановка проблемы // Административное право и процесс. 2017. № 10. С. 56 - 60.
15. Карабанова Е.Н. Возмещение вреда, причиненного преступлением, как одно из оснований условно-досрочного освобождения: проблемы и возможные пути их решения // Уголовное право. 2015. № 3. С. 122 - 125.
16. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве и судейское усмотрение. – М.,: Юрлитинформ, 2009. - 342 с.;
17. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. - Свердловск, 1971. - 167 c.
18. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4. С. 49-56.
19. Лопатина Т.М. Судейское усмотрение: теория и практика регионального применения // Журнал российского права. 2016. № 7. С. 149 - 156.
20. Некрасов С.Ю. Судейское усмотрение как обязанность судьи // Российский судья. 2016. № 11. С. 51 - 55.
21. Папкова О.А. Усмотрение суда. - М.: Статут, 2005. - 413 с.
22. Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы : материалы VI межрегиональной научно-практической конференции / Московский гор. суд, Науч.-консультативный совет ; отв. ред.: О. А. Егорова. Ю Ф. Беспалов. – М.,: Проспект, 2015. - 245 с.
23. Хайдаров А.А. Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России : монография; М-во внутрен. дел России, Федеральное гос. казенное образовательное учреждение высш. проф. образования Казанский юридический ин-т М-ва внутренних дел Российской Федерации. - Казань : Изд-во КЮИ МВД России, 2011. - 179 с.
Новая библиография
24. Заверский И.Э. Понятие судейского усмотрения. Соотношение судейского усмотрения и внутреннего убеждения суда // Студенческий: электрон. научн. журн. 2020. № 13(99). URL: https://sibac.info/journal/student/99/174830 (дата обращения: 28.05.2020).
25. Лопатина Т.М. Судейское усмотрение: теория и практика регионального применения // Журнал российского права. 2016. № 7. С. 149 - 156.
26. Никонов М.А. Судейское усмотрение: уголовно-процессуальные аспекты : монография. – М.,: Юрлитинформ, 2017. - 255 с.
27. Скифский И.С. Статья 76 УК РФ: диспозитивный характер и судейское усмотрение // Российский судья. 2017. № 4. С. 13 - 15.
