Оценка доказательств по гражданскому делу

Введение

Одним из ключевых механизмов процессуального законодательства Российской Федерации выступает институт доказывания и доказательств. Многообразная судебная практика в сфере гражданского судопроизводства дала возможность выявить существенные пробелы, недочеты и проблемы в действующем механизме доказательств и системы доказывания, что и обуславливает выбор темы работы.
Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена тем, что реализуемая в настоящее время судебная реформа сопровождается непростыми и противоречивыми процессами, которые в большей мере определяются необходимостью сохранения сформировавшихся правовых традиций и образующихся тенденций последующего развития права в целом и гражданского процессуального права в отдельности.
Особенности оценки доказательств являются актуальным вопросом в гражданском процессуальном праве. Это обусловливается тем, что оценка служит прежде всего средством продвижения дела в суде, а также является последним звеном в установлении достоверности доказательств, вследствие чего формируется основание решения суда

 
Оценка доказательств по гражданскому делу

В гражданском процессуальном праве первостепенное место принадлежит системе доказывания. Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), основными задачами гражданского судопроизводства выступают корректное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. От верной и корректной оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их полноте и взаимосвязи, выступающих критерия ми оценки доказательств, зависит последующее полное решение поставленных задач.
Понятие «доказательства» в литературе трактуется по-разному. Каждый ученый при написании формулирует своё видение понятия доказательств. Суждения ученых-процессуалистов, авторов учебников о гражданском процессе разнятся. Следует отметить, что отсутствует единство мнений, и у специалистов практиков. При этом, каждое их толкование вытекает из определения доказательств закрепленных в законе поскольку именно это является началом.
Во-первых, доказательства всегда имеют объективное содержание и субъективную форму, то есть содержит в себе элементы свойственные любому процессу познания, во-вторых, доказательства – это факты, обстоятельства, а фактические данные, сведения о фактах, в-третьих, никакие фактические данные, т.е. никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, в-четвертых, доказательствами определяются не фактические данные вообще, а только те, с помощью которых могут быть установлены обстоятельства, которые будут иметь должное значение для разрешения спора по существу .
Особая ценность необходимых доказательств состоит в том, что они выработаны не только законодательными, но и судебными органами в ходе многократного применения правовых норм.
Именно сведения о фактах объективной действительности (как содержательная сторона доказательства) являются определяющими для понимания необходимых доказательств, поскольку доказательство связано с предметом доказывания через содержащиеся в нем данные. Рассматриваемое положение вовсе не означает, что форма представления информации доказательственного значения носит факультативный характер. Отсутствие необходимого источника доказательственной информации приводит к невозможности выявления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Так, в силу существующего законодательного запрета несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права (в случае возникновения спора) ссылаться на свидетельские показания с целью подтверждения сделки и ее условий. Исходя из этого правила, суд не может учитывать сведения, исходящие от свидетелей, даже тогда, когда их содержание позволяет установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Эффективная оценка доказательств, позволяющая добиться необходимого результата, определяется четкой системой доказательств с четко обозначенными критериями оценки. От рассматриваемого механизма зависит продвижение судебного разбирательства, а получение необходимого и требуемого результата доказывания зависит от оценки доказательств, которая выступает окончательным этапом доказывания. Доказательства, в свою очередь, выступают в качестве основных правовых инструментов суда и участников судебного разбирательства. По этой причине оценка доказательств выполняет большую роль не только в системе доказывания, но и в гражданском судопроизводстве в целом.
Как отмечают С.С. Бурцева и А.В. Щербань «оценка доказательств как комплексное правовое явление играет одну из наиболее ключевых ролей в реализации основных и главных принципов судопроизводства» .
В ст. 67 ГПК РФ отражены ключевые положения и принципы, в соответствии с которыми должен осуществляться анализ судебной ценности всех доказательств, которые имеются в наличии, тем не менее, в них не содержатся прямые, ясные определения самого механизма доказывания. Это дает возможность различным исследователям представлять свои точки зрения в поисках правильного, эффективного подхода к оценке доказательств в гражданском процессе. Тем не менее, в настоящее время в отечественной правовой науке есть значительные противоречия в установлении предмета деятельности по оценке доказательств, то есть того, что именно подлежит оценке. Сомнению подвергается целесообразность в анализе всего доказательства. Итак, акцентируется внимание на пользе целесообразности и юридической значимости определенных свойств и характеристик доказательства, которые могут быть оценены «выше», чем остальные. Допустим тот случай, когда из всей совокупности характеристик определенного доказательства будут оцениваться только те, которые без участия «второстепенных» параметров доказательства самостоятельно формируют его юридическую силу.
Механизм оценки доказательств выступает основной частью судебного доказывания, имеющей внешнее выражение в форме процессуальных действий, декларированных законодательством. Система оценки доказательств имеет некоторые черты мыслительной деятельности, тем не менее, по своей сущности выступает деятельностью процессуальной, что доказывается тем, что оценка осуществляется в границах правового пространства и декларируется нормами гражданско-процессуального законодательства.