Фрагмент для ознакомления
2
- функции по изданию нормативных актов, контролю и надзору четко разделены (между различными типами органов).
Почти одновременно с реформой, правительство под руководством М.М. Касьянова, проработавшего 4 года (2000-2004), отправлено в отставку, и было сформировано новое правительство Российской Федерации, которое сначала возглавил М.Е. Фрадков (2004-2007), а затем во главе правительства встал В. А. Зубков (2007-2008) и она начало работать теперь уже по новой системе.
Все это позволило частично устранить административные барьеры и освободиться от влияния определенных коммерческих структур. Часть политиков и экспертов очень осторожно относились к ее двухгодичным результатам [1, С. 140].
Во-первых, число департаментов продолжало расти (с 53 в 2004 году до 84 в 2006 году), что сопровождалось не сокращением, а увеличением числа должностных лиц.
Во-вторых, новая структура требовала перерегистрации законодательства, поскольку то, что закон ранее требовал от одних ведомств, теперь было передано в ведение других. Кроме того, для успешного функционирования новых структур необходима большая работа по созданию новой отсутствующей правовой базы. Учитывая все это, в октябре 2006 года Председателем Государственной Думы даже заявлено, что административная реформа в части дебюрократизации и упрощения государственного аппарата провалилась.
Одной из важных особенностей функционирования государственной думы и Совета Федерации в 2004-2006 годах являлось то, что "Единая Россия" имела большинство в обеих палатах. В Думе также были представлены фракции КПРФ, ЛДПР и партии "Родина". Партии " СПС " и "Яблоко", ранее имевшие собственные фракции, теперь были представлены депутатами-одномандатниками. В то же время у "партийной солидности" Думы была и обратная сторона. Снижение уровня критики при обсуждении правительственных инициатив регулярно приводило к принятию актов, вызывавших неоднозначный общественный резонанс (как это было в случае с законом о монетизации льгот, принятым в 2004 году). В то же время закон "о парламентском расследовании" направлен на повышение роли законодателей, что открыло возможность создания временных депутатских комиссий по изучению событий и проблем, остро волнующих общество (например, в 2004 году была создана комиссия по изучению Бесланской трагедии). Для большей самостоятельности верхней палаты парламента предложения направлены на переход от назначения сенаторов (сейчас они "делегируются" губернаторами и местными законодательными собраниями) к их прямым выборам.
В 2004-2006 годах:
Во-первых, был установлен новый порядок формирования Государственной Думы.
Во-вторых, еще раньше была поднята "количественная" планка, дающая право считаться общероссийской партией.
В-третьих, согласно новому порядку, в выборах могут участвовать только политические партии, а не "избирательные объединения" (куда входили различные партии, объединения и движения).
В то же время увеличение до 7% от общего числа избирателей в качестве условия для прохождения в Думу оставляет шансы на успех только крупным и влиятельным партиям.
В-четвертых, только партии могут выдвинуть своего кандидата в президенты, а на региональном уровне-победившую на выборах в Законодательное Собрание партию-кандидата в губернаторы.
В Государственную Думу четвертого созыва (2003-2007 гг.) были избраны три партии и один блок, сформированы четыре фракции. Впервые большинство было сформировано на базе единой партии - "Единой России", что позволило ей проводить свою линию в Думе, не принимая во внимание возражений оппозиции.
Одной из отличительных особенностей Думы был высокий уровень преемственности в составе депутатского корпуса - 224 человека.
Целью разделения функций между органами разных типов была минимизация конфликта интересов в органах власти, когда один и тот же орган власти разрабатывал правила игры в отрасли, отвечал за их реализацию и одновременно занимался контролем эффективности их реализации. В результате принятия указа было сокращено разнообразие типов органов исполнительной власти федерального уровня, ликвидированы федеральные комитеты, комиссии, надзоры, управления и создана стройная трехзвенная система федеральных органов исполнительной власти, состоящая из министерств, агентств и служб. На первый взгляд, прорыв налицо: количество министерств в новом правительстве сокращено почти вдвое – было 23, осталось 14. Не забыли и о другой цели – избежать наличия конфликтующих функций в одних и тех же министерствах. Теперь за правила отвечали министерства, а за их применение – совсем другие структуры: федеральные службы и агентства. При этом службы контролируют и надзирают, а агентства управляют государственными активами в различных секторах и оказывают услуги населению [2, С 48].
На самом деле картина несколько иная. За счет новых служб и агентств число федеральных ведомств увеличилось с 54 до 73. Фактически бывшие министерства не ликвидированы, а лишь сменили название (стали федеральными агентствами и службами) и подчиненность (теперь они подчиняются министерствам). Не произошло и полного отказа от отраслевых ведомств. В правительстве осталось, по крайней мере, три мощных лоббиста: министерства сельского хозяйства, промышленности и энергетики, транспорта и связи [3, С. 42].
Значительным преимуществом новой структуры можно считать разный объем полномочий различных федеральных ведомств: одни из них издают правовые акты, другие реализуют контроль и надзор. Но проблема совмещения функций, к сожалению, осталась нерешенной.
Показать больше
