Революция 1905 - 1907 гг. в России.

XX века почти все европейские государства, благодаря серии революций и национально-освободительных движений в конце XVIII – XIX веках, превратились в республиканские или конституционные монархии, где в полную силу развивались буржуазные порядки и свободно функционировал капитализм классического типа. Исключениями были Германская, Австро-Венгерская, Российская и Оттоманская империи, где царили абсолютистские порядки разной степени жесткости. Особо удручающее положение имело место в Российской империи. Здесь до 1905 г. отсутствовал парламент, не было конституции, легальной политической борьбы. Существовал абсолютизм царской власти, отягощенный массой феодальных правил, законов и традиций. Все это серьезно сдерживало развитие буржуазных отношений и капитализма вообще. Городское образованное население, часто бывающее в Европе, стремилось к тому, чтобы в России были такие же буржуазные порядки, как в Англии или во Франции.
Национальный вопрос тоже был в числе перманентно взрывоопасных. На острие был «польский вопрос» – результат войны с Наполеоном, когда по результатам Венского конгресса 1814–1815 гг. Российская империя получила значительную часть польских земель, которые были присоединены в форме Царства Польского к империи. Александр I очень желал присоединения Польши, обещая сохранение местных учреждений и гарантируя действие на ее территории Конституции (чего на территории России даже не предполагалось). Результатом этой политики стало постоянное недовольство польского населения и потеря государственности. Ведь польская государственная традиция насчитывала почти тысячу лет, пока по результатам трех разделов Речи Посполитой в конце XVIII века она ее не утратила. Элитные классы (крупная буржуазия и аристократия) в целом спокойно относились к сложившемуся статус-кво, так как включение польских территорий в общероссийский рынок привело к сильному развитию промышленности, которая получила серьезные преимущества; аристократия же была встроена в имперские структуры, занимая в них вполне престижное место. Однако непривилегированные классы, начиная с царствования Николая I, развернули освободительное движение (польские восстания 1831, 1863 гг. и огромное число выходцев из Царства Польского в русском революционном движении), которое еще сильнее радикализировало ситуацию в стране.
Кроме «польского», правда, менее масштабные, имели место «финляндский», «украинский» и подобные вопросы.
Религиозный вопрос тоже требовал своего решения. Начиная с 1700 г. Русская православная церковь была лишена института патриаршества и фактически оказалась встроена в государственную систему управления империей. Это крайне болезненно воспринималось значительной частью духовенства и паствой. Требовалось найти границу между православной церковью и государством и каким-то способом урегулировать их взаимоотношения. В Царстве Польском и западных губерниях империи жило много католиков, что не упрощало конфессиональную обстановку. Нельзя не сказать про мусульман и представителей других конфессий, проживавших в Российской империи. В силу того что Российская империя воспринималась царями, да и правящей элитой, как «православная (христианская) империя», в конфессиональной сфере имели место серьезные притеснения для «иноверцев». Что не снижало общественного градуса недовольства, которое подспудно вызревало в дореволюционном обществе.
Рассмотренные выше противоречия привели к тому, что российское дореволюционное общество настоятельно требовало с одной стороны, модернизации, причем во всех сферах: экономической, политической, социальной, духовной, а с другой – было «инфицировано» революционными идеями.
Рассмотренные факторы обусловили подготовку предреволюционной ситуации, которая была практически неизбежна в российском обществе. Фактически логика социально-исторического развития поставила перед российским обществом рубежа XIX–XX веков необходимость модернизации для решения накопившихся противоречий. Опыт Великобритании, Франции, Германии, США и Японии говорил, что на путях модернизации, которая была актуализирована в этих странах, существовала развилка. Решить модернизационные задачи в области экономики, политики, социальной сферы, национального, конфессионального вопросов можно было или путем реформ, или революции. «Контрреформы» Александра III и его общая политика «подмораживания» России, которая была во многом наследована и Николаем II, привела к отказу от дороги реформ. Революционные события стали неизбежностью.
Первая русская революция 1905–1907 гг. стала во многом результатом стечения двух факторов: 1) экономического кризиса, начавшегося с 1900 г., который привел к сильному сокращению экономики, резкому падению уровня жизни, особенно контрастного на фоне экономического бума 1890-х гг.; 2) бездарно проигранной войны с Японией. На этот фактор необходимо обратить особо пристальное внимание. Интересы России в Корее, столкновение которых с аналогичными японскими и привело к войне, не имели никаких стратегических, экономических или государственных резонов для России. Это, с одной стороны, были не более чем своекорыстные интересы определенных фигур при дворе, заинтересованных в доходных концессиях. С другой стороны, была сильная недооценка императорской Японии и непонимание того, во что превратилась Япония за крайне малый промежуток времени после реформ Мэйдзи и открытия миру. Более того, была не особо афишируемая стратегия устроить «маленькую победоносную войну» – именно для предотвращения назревавшей революции.
Реальность оказалась абсолютно иной. Имеющийся взрывоопасный потенциал был «запущен» поражениями в войне, которая стала триггером первой русской революции. Ради «спасения» ситуации был экстренно заключен Портсмутский мир, созван парламент – Дума, руководителем правительства назначен П.А. Столыпин, имевший стратегию решения самого злободневного противоречия – аграрного. Немедля он приступил к аграрной реформе, составным элементом которой было поощрение к переселению крестьян в Сибирь и на Дальний Восток для хозяйственного освоения малозаселенных территорий….