Военные реформы Петра 1 в свете проблемы Path Dependence

Введение

Проблемы модернизации российской экономики и общества сегодня все чаще связываются с необходимостью поиска "особого пути" для страны. Признавая справедливость тезиса об "особом пути" России (как, впрочем, и об "особом пути" развития любой страны), автор видит этот путь не выходящим за рамки общей эволюционной теории. В то же время предлагается объяснение трудностям "догоняющего развития", которые усугубляются в России. Это связано не с особой институциональной матрицей, присущей России, а с исторической спецификой эволюции страны, осложненной неоднократными неудачными попытками мобилизационных рывков.
Более того, эти всплески были вызваны не внутренними потребностями социально-экономического развития, а прежде всего необходимостью мобилизации ресурсов для достижения превосходства страны в военной области. При таком типе развития, чтобы осуществить мобилизационные рывки, необходимые для достижения военного превосходства, властям нужна не просто опора на традиционные ценности и институты (других просто нет). Для того чтобы служить опорой для технологической модернизации военного типа, эти институты должны быть укреплены и укреплены.
В результате институциональная структура страны покрывается своеобразными "рубцами", порождающими множество институциональных ловушек, без которых дальнейший путь социально-экономической модернизации крайне затруднен.
Военная реформа Петра I — это комплекс мероприятий, которые были проведены в период 1698−1725 гг. для повышения эффективности армии и количества солдат, создания образовательных учреждений и перевооружения. Отдельно нужно отметить введение понятия регулярных войск и строительство флота. Успешность этих преобразований обеспечивалась наличием монополий и различных налогов.

1.Феномен «Path Dependence»

Ставшая на сегодняшний день актуальной задача преодоления дивергенции в социально-экономическом развитии стран ядра и периферии мир-системы, все сильнее заставляет исследователей обращать внимание на теоретические и практические аспекты повышения эффективности модернизационных мероприятий. На данный момент значительная часть представителей общественных наук сошлись во мнении, что переход от одного типа общества в длительности существования - при изменяющемся с течением времени составе участников подобные структуры способны воспроизводить установленные внутренними нормами модели поведения.
С одной стороны, эта черта является значимой в том смысле, что именно устоявшиеся нормы поведения, по мнению американского экономиста Д. Норта, «являются важнейшим источником стабильности человеческих отношений», вследствие чего возможна минимизация издержек, эффективное распределение и защита прав собственности, качественный обмен информацией и т. д. С другой стороны, из-за ограниченной рациональности политических лидеров и элит решения, принимаемые при формировании социальных институтов, могут быть ориентированы на достижение лишь кратковременных успехов, а в долгосрочной перспективе эти решения способны привести к негативным социально-экономическим последствиям и торможению динамики развития социума. Это явление получило название «ошибка институционального выбора» и часто связывается с именем историка П. Дэвида, раскрывшего с данной точки зрения причины широкого распространения клавиатурной раскладки QWERTY, несмотря на ее сравнительно низкую эффективность.
Рассуждения такого характера можно встретить уже у К. Маркса, по словам которого «традиции всех прошедших поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых», то есть способность индивидов и групп направлять развитие общества ограничены и зависят от обстоятельств, «которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого»4.
Соответственно, институты в рамках длительной временной протяженности (пользуясь терминологией Ф. Броделя) способны как способствовать динамичному развитию общества в экономическом или политическом отношении, так и консервировать отсталость. Причем, совершение «ошибка институционального выбора» вполне может быть результатом исторической случайности, которую потом сложно исправить - ошибочно принятое решение приобретает характер традиции и закрепляются в поведенческих паттернах, как элиты, так и рядовых граждан. После этого отказ от следования таким шаблонам в пользу адаптации более эффективных норм требует слишком больших единовременных затрат, поэтому ситуация может не меняться столетиями.
Данный феномен получил в научной литературе название «Path Dependence», «зависимость от траектории предшествующего развития» или просто «эффект колеи», и благодаря П. Дэвиду и У. Б. Артуру стал одним из краеугольных в основании исторического институционализма.