Фрагмент для ознакомления
2
Введение
В соответствии со статьей 2 п. 9 Федерального закона No 273 «Об образовании в Российской Федерации» введено единое понятие «образовательная программа» как комплекса основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов. В этом контексте, рассматриваемый нами закон определяет сущность
и задает единую для всех образовательных программ структуру, которая должна отражать педагогическую концепцию педагога-разработчика программы, создавать целостные представления о содержании предлагаемого детям учебного материала, планируемых результатах его освоения и методиках их выявления и оценки.
Целью данной работы является рассмотрение коллективной формы процедуры педагогической экспертизы.
1 Сущность педагогической экспертизы образовательных программ
Экспертированием называют «целенаправленную контрольно-аналитико-прогностическую деятельность по наблюдению, анализу и обобщению результатов работы образовательной программы (ОП), вынесению совместного оценочного суждения об уровне ее управленческой полезности и моделированию потенциальных возможностей» .
Понятие «экспертирование ОП» является одним из основополагающих для
экспертной деятельности в образовании, модернизирует уровень осуществления контрольно-аналитико-прогностической составляющей управления ОП, посредством рационального расширения экспертного сообщества, предоставления многоуровневой, вариативной, модульной, целостной программы изучения результатов работы ОП.
Экспертирование ОП создает необходимые и достаточные условия для реализации профессионального взаимодействия и сотрудничества:
- оно осуществляется совместно с педагогом, который может ввести эксперта в состав комиссии или отказаться от услуг эксперта, которому не доверяет;
- позволяет педагогу корректировать критериальную программу экспертирования; не деформирует необходимое время для экспертизы образовательной ситуации;
- дает возможность педагогу профессионально самовыразиться в предоставлении результатов своей работы;
- предопределяет уникальную возможность спроектировать решение имеющихся проблем и совместно найти пути нейтрализации создающих их факторов, наряду с углублением условий получения профессиональных успехов;
- учитывает мнение педагога при составлении экспертного заключения;
- позволяет педагогу участвовать в оценке результативности работы экспертной комиссии.
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
Список используемой литературы
1) Волконская С. А. Мозговой штурм и его разновидности / С.А. Волконская // Молодой ученый. 2015. №3. С. 45-46
2) Иванов Д.А. Экспертиза в образовании: учеб. Пособие для студ. высших учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2018. – 336 с.
3) Колтун А., Мозговой штурм // Популярная механика. — 2019. — № 9. — С. 86-90
4) Конева Е.В. Экспертиза деятельности и деятельность эксперта//Социальный психолог, 2019 No1 (37). С. 267-275
5) Неустроева А.П. Мозговой штурм как метод активного обучения / А.П. Неустроева // Проблемы науки. 2019. №4. С.54-56
6) Панфилова А.П. Мозговые штурмы в коллективном принятии решений: учеб. пособие / А.П. Панфилова. Москва: ФЛИНТА, 2020.
7) Селиванова Е. А. Развитие готовности педагога к обмену знания // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. – 2019. – No 2 (39). – С. 38–46
8) Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ (последняя редакция)// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения 12.10.2022)
