Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность исследования не вызывает сомнений, поскольку законодательство в области правового регулирования несостоятельности (банкротства) в настоящее время является одним из наиболее динамично развивающихся направлений, и в этом отношении мнения как ученых, так и практиков схожи. В поле зрения законодателя находятся не конкретные вопросы правового регулирования банкротства, а масштабный круг проблем, требующих законодательного регулирования и практических исследований, таких как: проблемы трансграничного банкротства, проблемы ответственности лиц, контролирующих должника, проблемы совершенствования института арбитражных управляющих. На сегодняшний день на формирование института внешнего управления как процедуры несостоятельности (банкротства) оказывает влияние как правовое регулирование, так и юридическая практика применения законодательства, и в некоторых моментах между ними существует явное противоречие, что сказывается на достижении целей, стоящих перед исследуемым институтом. В этих условиях необходим системный, взвешенный подход к процессу совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также его разумное сочетание с правоприменительной практикой.
Целью работы является комплексное общетеоретическое исследование внешнего управления и его места в конкурентном процессе хозяйствующих субъектов.
В рамках достижения этой цели были решены следующие задачи:
изучить концепцию и практические направления организации внешнего управления;
рассмотреть внешнего управляющего в правоотношениях несостоятельности (банкротства) и его правовой статус;
выявить проблемы применения законодательства, регулирующего процедуру восстановления платежеспособности должника, и пути их решения.
Объектом исследования являются социальные отношения, складывающиеся в процессе реализации норм института внешнего управления.
Предметом исследования являются нормы законодательства, лежащие в основе реабилитационных процедур, и, в частности, институт внешнего управления.
Методы исследования. Исследование основано на общенаучных и частных методах: сравнительно-правовом, формально-правовом, функциональном, системном и других.
Структура работы соответствует цели и задачам исследования, включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
1. Понятие и практические направления организации внешнего управления
Внешнее управление - это процедура банкротства, которая применяется к должнику для восстановления его платежеспособности, которая считается восстановленной при отсутствии обязательств, которые не были выполнены более 3 месяцев. В отличие, например, от надзора, внешнее управление вводится только в том случае, если есть возможность восстановить платежеспособность. Внешнее управление не применяется к таким должникам, как кредитные организации, граждане, ликвидированные или отсутствующие должники. Кроме того, рассматриваемая процедура не применяется к добровольному объявлению о несостоятельности [7].
Основанием для введения внешнего управления является решение собрания кредиторов, принятое соответствующим кворумом голосов – большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов. Если есть основания полагать, что платежеспособность будет восстановлена в установленные сроки, то введение внешнего управления возможно при отсутствии решения собрания кредиторов при наличии их ходатайства. Решение собрания кредиторов должно содержать указание на продолжительность процедуры и содержать кандидатуру на должность арбитражного управляющего, именуемого на данном этапе внешним управляющим.
Срок внешнего управления установлен пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве [3] и составляет 18 месяцев. Этот срок является первоначальным, но он может быть продлен судом еще на 6 месяцев. Если внешнему управлению предшествовало финансовое оздоровление, то совокупный период обеих процедур не может превышать 2 лет. Срок внешнего управления может быть сокращен при наличии ходатайства собрания кредиторов или внешнего управляющего. Кроме того, статья 108 Закона о банкротстве устанавливает возможность продления срока внешнего управления, но не более чем на максимальный срок в 24 месяца. Такое продление возможно при наличии двух оснований, обеспечивающих интересы кредиторов. Первая причина - процессуальная, когда при установлении судом срока внешнего управления отсутствует план внешнего управления, который утверждается собранием кредиторов чуть позже, и поэтому установленный в нем срок может выходить за пределы срока, установленного арбитражным судом. Такая же ситуация может возникнуть при изменении плана внешнего управления. Вторая причина возникает после завершения внешнего управления, когда, заслушав отчет внешнего управляющего, кредиторы обращаются в суд с ходатайством о продлении внешнего управления.
В каждом из рассмотренных дел последнее слово остается за арбитражным судом, который принимает решение, основанное на всесторонней и объективной оценке, и может отказать в продлении срока внешнего управления. Единственным ограничением для суда является максимальный срок внешнего управления в 2 года. Тем не менее, в судебной практике встречаются случаи, когда суды продлевают срок для того, чтобы предоставить возможность завершить внешнее управление. Таким образом, отменяя решение о введении процедуры банкротства, суд указал, что в связи с не проведением собрания по объективным причинам, отсутствием достаточных непротиворечивых доказательств, указывающих на невозможность восстановления платежеспособности должника в рамках процедуры внешнего управления, нерасследованием данного вопроса по другим данным, решение о введении процедуры банкротства нельзя считать обоснованным, принято решение о продлении внешнего управления [8].
Одним из признаков внешнего управления является принятие мер по ограничению полномочий руководства должника и кредиторов и передаче их внешнему управляющему. С этой целью закон о банкротстве предусматривает передачу администрацией должника указанной организации бухгалтерской и другой документации, печатей, различного рода ценностей в течение 3 дней.
Введение внешнего управления предусматривает определенные последствия, которые можно условно разделить на две группы: последствия для должника и последствия для его кредиторов. К первой группе относятся следующие последствия:
Показать больше
