Реформы патриарха Никона. Раскол в русской православной церкви как общественное явление.

Введение
На протяжении всей своей жизни Петр I провел множество реформ, направленных на преобразование внутреннего устройства России. Его преобразования касались всех сфер жизни общества. Это во многом сказалось на формировании будущего облика Российской империи.
Сам Петр является очень яркой и неординарной фигурой мировой истории. Его жизненный путь во многом необычен, начиная от восхождения на престол: переход его к единоличному правлению растянулся на многие годы и был ознаменован множеством сложностей. К примеру, с 1682 по 1696 г. продолжался беспрецедентный, уникальный для истории России период «двоецарствия», когда на московском престоле находилось сразу два монарха – Петр I и его сводный брат Иван V. К необычным для русских царей как до Петра, так и после него, можно отнести знаменитое путешествие в Европу в составе Великого посольства 1697-1698 гг. Причем в ходе самого посольства, небывалого прежде по составу и количеству участников, было много необычного, как для традиций России, так и для самой Европы. Ведь кроме основных, дипломатических целей этого путешествия у царя Петра были ознакомительные и даже учебные цели: молодой русский царь обучался у европейцев – на верфях, в анатомическом «театре», в беседах с учеными и политиками, наблюдая за жизнью различных людей.
Ни в коей мере не стоит забывать и принижать заслуги Петра I в произведенных им социально-экономических преобразованиях. Они огромны, но при всем при этом речь пойдет и о другой обратной стороне деятельности императора, которая нанесла значимый духовный и экономический ущерб церковной жизни посредством т.н. «церковных реформ» и других связанных с этим мер, которые длились с 1701 по 1722 гг.
К началу XVII в. в жизни российского общества происходило усиление западного культурного влияния на Россию. Все это связывалось с ранее начавшимися на Западе эпохой Возрождения и религиозной Реформацией в Европе . В России XVII век стал периодом, когда началось постепенное изменения восприятия личности как таковой в понимании верхов российского общества, а так же оставалось серьезная «пропитка» нижних слоев населения религиозными верованиями и устремлениями.
Период правления Петра I внес свои существенные коррективы в отношение к церкви. Государь Петр I был верующим человеком, но при этом петровские реформы были своего рода продолжением реформы Никона, которые серьезно изменили отношение государства к церкви.
Целью данной работы является рассмотрение реформ патриарха Никона, темы раскола в русской православной церкви как общественного явления.
Задачи:
- описать предпосылки и причины реформ Никона;
- рассмотреть направления церковной реформы Никона;
- изучить реформирование литургии в годы патриарха Никона;
- изучить изменение внутреннего устройства церковной жизни как следствие реформ Никона;
- рассмотреть вопрос оценки историками последствий реформ Никона для общества.
Объект исследования – реформы Никона. Предмет исследования – влияние церковных реформ Никона на общественное устройство России.







Глава 1 Реформы Никона: предпосылки, сущность
1.1 Предпосылки и причины реформ Никона
История XVII в. в России была богата на судьбоносные для последующего развития страны события. К таковым, несомненно, относятся и церковные реформы патриарха Никона, которые неоднозначно воспринимались и обществом, и исследователями .
В изучении проблемы можно выделить ряд наиболее актуальных вопросов, к числу которых, несомненно, относится вопрос о предпосылках и причинах церковной реформы. Серьезные научные изыскания в этой области начинаются в сер. XIX в. Именно на первом, дореволюционном, этапе оформились основные подходы в трактовке никонианских реформ, получившие развитие в последующей историографии.
Одним из первых исследователей, поставивших изучение истории Русской Церкви и реформы Никона на научную основу, был Митрополит Макарий (Булгаков). По его мнению, причины реформ заключались: во-первых - в необходимости устранить неточности в богослужебной литературе и чине; во-вторых - во влиянии греческих иерархов. Проведение реформ, считал Макарий, не было инициативой Никона. Он лишь продолжил дело, начатое патриархом Иовой, предпринимавшем попытки исправить расхождения в богослужебной литературе.
Самый, пожалуй, известный историк раскола, А.П. Щапов, утверждал, что российское общество с нач. XVII в. находилось в состоянии кризиса.
По этой причине было необходимо взаимодействие светских и церковных властей для «излечения народа». «Жестка, груба была нравственность в большей части духовенства и народа в XVII в.: потому жесткие, крутые иногда и меры употреблял этот высоконравственный архипастырь для исправления современной нравственности». Реформы и дальнейший раскол стал порождением морально-нравственных недостатков общества XVII в. Никон стал великим просветителем для погрязших в грехе и необразованности православных христиан. Кроме того, А.П. Щапов указал на важную роль земства в происхождении раскола.
Идеи А.П. Щапова воспринял В.В. Андреев. Но имеются и различия. А.П. Щапов вел речь о земстве, как источнике раскола, а не реформ.
Земства, по его мнению, были «рассадником» оппозиционных движений. Раскол же идеологически объединил множество разрозненных движений в одно большое. В свою очередь, В.В. Андреев считал положение земств основной причиной начала реформ. Историк усматривал связь между церковной реформой и стремлением русского правительства к единодержавию.
Мероприятия, проводимые в правление Алексея Михайловича, преследовали цель всестороннего объединения страны через усиление центральной власти и ослабление местных вольностей: «Как судебник Ивана III и Ивана IV были предшественниками окончательно объединившего гражданскую Русь Уложения Алексея Михайловича, так исправления церковных книг Максима Грека, архм. Дионисия и патр. Филарета только предшествовали объединившему церковную Русь исправлению Никона». Окончательному объединению страны с точки зрения гражданских и церковно-административных отношений мешали местные особенности и порядки, которые были особенно сильны на окраинах.
С.М. Соловьев считал XVII в. переломным в истории России. Согласно его концепции, в это время складывались необходимые предпосылки для осуществления реформ. Процесс преобразований и введения новшеств был запущен раньше, чем начались широкомасштабные реформистские мероприятия XVII в. Уже во второй пол. XV в. русское правительство и общество стало осознавать необходимость учиться у западных соседей. Взоры были обращены к Малороссии. «Представилось средство удовлетворить этой потребности без страха пред иноверством. Подле Великой России была Малая, и обе силою известных обстоятельств влеклись к соединению в одно политическое тело; Малая Россия благодаря борьбе с латинством раньше почувствовала потребность просвещения и владела уже средствами школьного образования.