Ледовое побоище: смена образа

Введение
Данная работа посвящена рассмотрению статьи И. Н. Данилевского «Ледовое побоище: смена образа» . Исследователь обращается к теме формирования мифа вокруг Ледового побоища, которое в российской истории традиционно воспринимается как основное для понимания прошлого развития государства. Многие историки описывали данное побоище достаточно скромно, а миф о рассматриваемом сражении начал формироваться только в прошлом столетии, чему «помогла» политическая ситуация в мире.
Автор – Игорь Николаевич Данилевский (20.05.1953) является историком и СССР, и России, источниковедом, специалистом по истории Древней Руси (до конца XVI столетия). И. Н. Данилевский – доктор исторических наук, профессор.
При написании своей статьи о Ледовом побоище автор опирается на советские и российские источники информации. Так, это «Очерки истории СССР» 1953 года, «Словарь древнерусского языка XI-XIV вв.» 1990 г., «Псковская 1-я летопись (Тихановский список)», «Лаврентьевская летопись», на исследования С. М. Соловьева, «Повести о житии и о храбрости благовернаго и великаго князя Александра», Историю Византии под ред. К. А. Осиповой, труд М. Н. Карамзина «История государства Российского», Н. И. Костомарова «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей», учебник С. Ф. Платонова, исследования средневековой Руси Дж. Феннела и др.
Таким образом, необходимо подчеркнуть, что Ледовое побоище рассмотрено автором с различных точек зрения – изучены зарубежные концепции, советские, российские, использованы архивы и монографии.




Основная часть
Начало статьи И. Н. Данилевский предваряет терминологией Пьера Нора. Ледовое побоище – место памяти истории России. Эта битва присутствует в любом учебнике о раннем средневековье.
Далее автор рассуждает об источниках изучения Ледового побоища. Это сражение описано как в источниках Древней Руси, так и источниках Западной Европы. Крайне схожи между собой рассказы Новгородской I, псковских летописей и Ливонской рифмованной хроники. Эти источники описывают Ледовое побоище не просто заурядным событием. В Новгородской I летописи описание битвы включает в себя не более 100 слов. Еще более сокращенный вариант описания Ледового побоища мы видим в псковских летописях – здесь говорится о том, что сражение проходило «на леду». Скромное описание сражения содержится и в Лаврентьевской летописи, которая основана на великокняжеском своде 1281 года. А в Ипатьевской летописи вообще нет упоминания о Ледовом побоище.
Автор же немецкой Рифмованной хроники видит итоги Ледового побоища крайне малыми, в сравнении с летописцами Древней Руси. Автор пишет о том, что было не 400, не 500 убитых, 50 пленников, а 20 и 6.
Как полагает И. Н. Данилевский, это достаточно обоснованно. Целью летописца было описание не масштабов сражений, а их смыслов. Поэтому смысл Невской битвы был важнее. Об этом говорил и С. М. Соловьев.
В ранних памятниках Ледовое побоище уступает не только Раковорской битве, но и сражению на Неве. Новгородская летопись описывает Невскую битву крайне подробно, в сравнении с описанием Ледового сражения. То же самое мы видим в Лаврентьевской летописи, где есть только список подвигов, что были произведены дружинниками Александра в устье Ижоры.
Сами сведения о битве достаточно скудны и ограничены. Споры вызывают и количество новгородцев, участвовавших в битве. «Старшая Ливонская рифмованная хроника» приводит соотношение немцев и русских как 1:60, что явно является преувеличением. Советские историки на основе русских летописных материалов и «Хроники Ливонии» приводили цифры 15-17 тысяч новгородцев и 10-12 тысяч ливонцев.