Первая Мировая война

Введение
Первая мировая война оказала огромное воздействие на жизнь и последующую историю всех народов, особенно большие пагубные последствия она принесла нашей Родине - России. Но длительное время эта война у нас оказалась как бы сдвинутой в тень исторического сознания и науки. Но в последние годы отношение к ней изменилось. Начали выходить фундаментальные труды, исследования, проведены ряд научных конференций, множество «круглых столов», дискуссий в связи со столетием начала и окончания этой войны, а также двух судьбоносных для нашего Отечества революций 1917 года.
Теория развития цивилизаций в то время еще находилась на начальном этапе. Но политическая практика активно использовала цивилизационные факторы в интересах войны. Связь войны и цивилизации начала активно исследоваться в конце ХХ века . Но это не основание, чтобы оставить Первую мировую войну без анализа через призму цивилизаций.
Первая мировая война - грандиозное и многостороннее событие. Не все стороны этой войны одинаково исследованы, и из нее извлечены не все уроки. Наиболее слабо раскрыты место и роль мировых цивилизаций в подготовке, развязывании и ведении войны, а также влияние на развитие мировых цивилизаций.
Можно сделать вполне обоснованный вывод: тема «Первая мировая война и цивилизация» разработана исторической и военной науками далеко не так, как она того заслуживает, хотя в настоящее время много пишут и говорят о современной важности связи войны и цивилизаций. Правда, потребовалась, чтобы об этом вначале заговорили в Америке, чтобы там появилась статья, а затем книга Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций».
Но такое столкновение было уже в Первую мировую войну. Только на него не было обращено должного внимания ни тогда, ни через сто лет.
Причина понятна. Значение и роль материальной составляющей человеческого бытия более осязаемы и очевидны, чем его духовная составляющая. Многим кажется, что духовная культура представляет украшение на могучем материальном теле социума. В условиях войны все решает оружие, экономика, людская масса как физическая сила, а дух играет всего лишь обеспечивающую роль. Но все не так просто, как кажется. Могучая материальная сила оказывается бессильной, когда лишается цивилизационной поддержки, точнее цивилизационного освоения.
Целью данной работы является рассмотрение Первой Мировой войны.














1 Мировые цивилизации на рубеже ХIХ–ХХ веков, их отношение к Первой мировой войне
Цивилизационные интересы и устремления великих держав играли не второстепенную, а одну из ключевых ролей в том, что эта война случилась, как шла и завершилась. Рассмотрим кратко эту роль на различных этапах войны. Но вначале остановимся на общей цивилизационной картине мира в конце ХIХ - начале ХХ века.
Сам факт различий цивилизационных свойств народов и важность учета их проявлений наукой был отмечен только в ХIХ веке. В числе первых это сделал наш соотечественник Н.Я. Данилевский работе «Россия и Европа» . Он дал свое представление о существовавших в истории и существующих или самобытных культурно-исторических типах человеческих общностей. По его мнению, всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно близких между собою для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества. Таких типов, уже проявившихся в истории, Данилевский нсчитывал 10: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический, или аравийский, и германо-романский, или европейский. К этим несомненным, естественным группам он причисляет еще два сомнительных типа (американский и перуанский), «погибших насильственною смертью и не успевших совершить своего развития» (в отношении Новой Америки Данилевский не признавал особый, вырабатывающийся культурно-исторический тип).
История России рассматривается Данилевским на протяжении 200 лет во всех связях и коммуникациях с европейскими странами. Данилевский ясно предполагал, что любые трансформации в обществе являются неэффективными, если они реализуются по сомнительным рецептам, вопреки национальным потребностям и интересам, под влиянием чужих сил, под влиянием извне.
Рассматривая эволюцию отношений Европы и России, автор определяет основные направления политики Европы. Данилевский видит в политике Европы объективно-детерминированное содержание. Так описываются закономерности геополитики, что аргументируют положение России в структуре государств Европы.
Сформировав общие положения теории культурно-исторических типов, Я. Данилевский обращается к всестороннему и детальному исследованию вопроса о культурных и политических взаимоотношениях славянского и германо-романского культурно-исторических типов. Взаимодействие Европы и России рассматривается Н. Данилевским через принадлежность их к разным культурно-историческим типам. Это разные типы культур, которые не просто противопоставлены друг другу. Они не сопоставимы друг с другом. При этом Европа – это не географическое, а культурно-историческое понятие. Европа основывается на германо-романской цивилизации.
Чтобы определить принадлежность или непринадлежность России к Европе, Н. Данилевский проводит сравнительный анализ. Критерий различия – характер народов и, соответственно, культур. Последние являются объективацией национального характера.
Германо-романский тип описывается им при помощи изучения специфики психики населения Европы, их нравственности, специфики истории.
В приоритете о Н, Данилевского - психический строй характера народа. Свойства психики отражены во всей сфере исторической деятельности народов: языке, мифологии, вере, быте, преданиях, искусстве, науке и др. Психический склад народа формируется из общности чувств, идей, верований и интересов. Так создается прочность и сила самого народа. Если же эта сила исчезает, сам народ распадается. Значит, характер народа определяет его судьбу.
Тема психического строя народов рассматривается Н. Я. Данилевским в двух аспектах:
1) Аргументируя, что особенные характеристики характера славянских народов другие, в сравнении с характером народов Европы, Данилевский обосновывает возможность формирования самобытного русско-славянского типа культуры;
2) Данный анализ – аргумент тому, что начала культурно-исторического типа не передаются от одного народа к другому.
Приоритетная черта психического строя народов романо-германского типа - насильственность. Предполагается, что у народов Европы чрезмерно развито чувство личности, индивидуальности. Такой человек предполагает, что другой должен ему уступить. Априори, такой человек ставит других ниже себя . Несправедливым для такого человека не является навязывание своего образа жизни, мыслей другим. Для такого человека естественно подчинение низшего высшему. В политической культуре, социуме такая насильственность отражается в политической раздробленности, аристократизме, угнетении народов, нацеленности на обретение безграничной свободы. В религии насильственность народов Европы – это нетерпимость или отрицание других авторитетов. При этом, по уточнению самого Н. Данилевского, насильственность эта не ликвидируется: «Гони природу в дверь, она влетит в окно» .
Тем не менее, есть и положительные моменты такого психического строя: настойчивость, защита своих прав.
По мнению Н. Данилевского, индивидуальная свобода – это пр