Русь и Золотая орда: проблемы взаимовлияния

3.1 Новые подходы к рассмотрению проблем проблемы взаимовлияния Руси и Золотой Орды

На современном этапе имеется немало трудов, которые посвящены Золотой Орде, а также ее взаимоотношениям с Русью. При этом, с одной стороны, существовать продолжает прежний взгляд на Орду в качестве враждебного иноверческого государства, которое притесняло и угнетало Русь. Однако, с другой, появляется встречается идеализация Улуса Джучи в качестве средоточия высокой городской культуры, а также гармоничной экономической и государственной и структуры, региональной сверхдержавы, обеспечившей якобы своим подданным благоденствие и процветание [13].
В.В. Трепавлов в этом отношении полагает, что оценки монгольского нашествия однозначными быть не могут. Ведь походы Бату – это жертвы, разруха и т.д., что и оценивается отрицательным образом. Однако то, что принято называть «игом», представляет собой глобальное явление, поэтому традиционными мерками «хорошо/плохо» оценивать его некорректно.
Если Золотая Орда, ее ханы для русских людей – это вполне традиционный образ завоевателей, то для многих тюркских народов России она была этнической колыбелью. И поэтому отношение к данному государству, к монголам у них абсолютно иное. К данной В.В. Трепавлова также присоединяется историк А.А. Горский. Последний полагал, что история Золотой Орды – это отдельная часть истории России, так как практически полностью ее территория входит в нынешние российские границы. А.А. Горский полагает, что монгольское завоевание смогло привести именно к коренному изменению типа государственного развития. В так называемый «домонгольский период» –Руси был характерен именно традиционно европейский путь феодального развития. А под непосредственным воздействием необходимости осуществления ускоренной централизации был сформирован такой тип развития государства, который существенно отличался своим своеобразием [2].
Историк В.П. Даркевич является противником неоднозначных оценок итогов монгольских завоеваний относительно Древней Руси, оценивая их как некий «реверанс» непосредственно в сторону роста национального самосознания в отдельных субъектах РФ. С его точки зрения монгольское завоевание являет поистине глобальное бедствие, катастрофические последствия которого являлись неисчислимы. Такая высокоразвитая цивилизация, как древнерусская, если и окончательно не погибла под мощнейшими ударами степняков, то, тем не менее, отброшена была назад в политическом, экономическом, а также культурном развитии, примерно на полтора столетия. В рамках установившегося
завоевателями принципа «разделяй и властвуй» на Руси к 1241 г. возник демографический спад, был подорван генофонд народа был подорван, что негативно повлияло на последующих поколениях, наконец, подорван был экономический потенциал Руси. Еще более явственен был культурный упадок [13].
А.И. Куркчив с позиций евразийства, все-таки предлагает рассматривать монгольский период в качестве периода русско-тюркского симбиоза. Но если вести речь о симбиозе, то необходимо рассматривать влияние на организацию управления славянских, русских элементов, а его нет. При этом обратное влияние – то есть это приобщение русского населения непосредственно к восточной культуре – вполне очевидно.
Стремясь ответить на вопрос о проявлении монгольского влияния непосредственно на княжескую власть, военное дело, управление, а также экономику Руси, В. В. Трепавлов подчеркивает, что весьма сложно определить, откуда именно пришло в Россию отдельное политическое явление либо институт. Он поддерживает методику Г.В. Вернадского, с его простой формулой: если в домонгольской Руси чего-то не было, а в XIV–XV веках появилось – следовательно, это было заимствовано из Золотой Орды, при том условии, что это явление существовало и в Золотой Орде.
По мнению В.В. Трепавлова для так называемого «симбиоза» просто не оставалось места.
В. П. Даркевич полагает, что это нашествие, которое над Русью пронеслось как смерч, и последующее иго смогли оказать некоторое влияние на национальный характер русского народа, его менталитет и коллективную психологию. В некоторой степени связано с этим постепенное усиление на Руси самодержавных государственных начал. Также в данный период русской истории происходит зарождение таких качества национального характера, как, например, политическая пассивность, долготерпение, фатализм, так чужеземное иго давило на сознание и психику народа. Период подчинения монголам – это время строгой духовной дисциплины, аскезы и внутренней сосредоточенности