Суд и судебный процесс по Судебнику 1550 года

Актуальность темы исследования. Развитие историко-правовой науки привело к тому, что исследователи постоянно интересуются определенными этапами формирования правовой системы государства, одним из которых является судебная власть. Этот интерес связан как с поиском ранее неизученных фактов, так и с необходимостью разработки оптимальной модели судебной власти на современном этапе. Это связано с тем, что данный период связан с централизацией российского государства, выпуском государственно-правовых документов и реформой административных и судебных учреждений, в ходе которой и судебная власть, и судебные процедуры претерпели радикальные изменения. Именно в этот период возникли первые предпосылки для разделения гражданских и уголовных дел. В то же время переходный характер данного этапа развития российской судебной системы затрудняет его характеристику с точки зрения типологии судебных процессов.
Политика Московского государства, в том числе и в судебной сфере, долгое время считалась отсталой и репрессивной. Появление следственной формы судопроизводства только усугубило это впечатление. Однако анализ источников, отражающих судебную практику этого периода, показывает, что государственная власть активно взаимодействовала с населением при отправлении правосудия и учитывала его интересы при проведении политики в области судебной системы и судопроизводства.
Современная история и юриспруденция требуют более детального изучения этих явлений, для чего необходимо подробно рассмотреть исторически сложившиеся на практике формы судопроизводства, их эволюцию и взаимопроникновение. Поиск путей обеспечения максимальной защиты прав и свобод человека в судебном процессе - задача для любого государства. Эта задача может быть решена различными способами, например, путем изучения национального опыта организации и функционирования судов. В этой связи представляется необходимым обратиться к истории развития уголовного права и судопроизводства с целью выявления особенностей в развитии в Московском государстве судебного процесса. Вышеизложенное определяет актуальность исследования уголовного права и форм судопроизводства в Московском государстве.
Объектом исследования являются общественные отношения, посвященные вопросам исследования судебного процесса по Судебнику 1550 года.
Предмет исследования составляют положения правовой науки, посвященные вопросам судебного процесса по Судебнику 1550 года.
Целью исследования является комплексный и всесторонний исторический анализ суда и судебного процесса по Судебнику 1550 года.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи исследования:
1.рассмотреть особенности организации суда по Судебнику 1550 года;
2.определить основные черты судопроизводства по Судебнику 1550 года;
3.исследовать форму судебного процесса по Судебнику 1550 года.
Методологическую основу исследования составляет всеобщий диалектический метод познания, а также основанные на нем общенаучные и частноправовые методы исследования.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых по праву, такие как: Моисеев В.В., Рубаник В.Е., Рубаник С.А., Глазьев В.Н., Михайлова И.Б., Сигалов К.Е., Стус Н.В., Коллманн Н.Ш., Ефремова Н.Н., Золотухина Н.М. и другие авторы.
Нормативно-правовую базу исследования составляют историческая литература по теме исследования. Материалы исследования также могут быть использованы в ходе дальнейших исследований и курсов по отечественной истории государства и права, уголовному и гражданскому процессуальному праву и смежным областям.
Структура работы предопределена указанными выше целями и задачами исследования. Реферат состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка литературы.



1.Организация суда по Судебнику 1550 года

В Судебнике 1550 г. уголовное право касалось нововведений в судопроизводстве и структуре судебных органов.
С усилением власти государственного аппарата расширился аппарат судебной власти, раскрылись особенности сословного суда. Государственными судебными органами по Судебнику 1550 года были: царь, Боярская дума, путные бояре (ведали отраслевыми управлениями и приказами), местная судебная власть (наместники, волостели, позже - губные и земские органы и воеводы). Суды различались по степени своей авторитетности. Высшей судебной инстанцией был великий князь. Он рассматривал особо важное дело в порядке обжалования приговора боярским или местным судом.
Основной судебной инстанцией был боярский суд. Судебные чиновники - дьяки обеспечивали организацию работы Боярской думы по разрешению дел. Решение, принятое по делу боярским судом, можно было обжаловать, подав жалобу самому Великому князю. Наместники могли решать все дела и применять всевозможные наказания. Наместники не имели права применять смертную казнь без предварительного одобрения с центральной властью.
В местных судах назначались специальные вспомогательные должностные лица:
-агенты-доводчики (осуществляли вызов сторон и иных лиц в суд);
-праветчики (исполняли судебные приговоры).