Альтернативы послевоенного развития СССР. Попытки реформирования страны в 1950-1960 годах.

Введение
Победа Советского Союза в Великой Отечественной войне была достигнута советским народом тяжелой ценой. В ходе войны погибло 27 миллионов человек, страна потеряла третью часть национального богатства. Было разрушено 1710 городов и поселков, уничтожено свыше 70 тысяч сел и деревень. Фашисты разрушили около 32 тысяч фабрик и заводов, около 1200 угольных шахт, почти 100 тыс. колхозов и совхозов, более 65 тысяч км железнодорожных путей, посевные площади сократились на 36,8 миллионов гектар.
Прямой ущерб составил более 679 млрд. рублей. Страна была отброшена назад не менее чем на 10 лет.
Послевоенный период с 1945 по 1953 гг. имел большое значение для всей страны и, в частности, для её Вооружённых Сил.
После победы в Великой Отечественной войне и капитуляции милитаристической Японии первоочередной целью советского народа стало скорейшее восстановление и дальнейшее развитие народного хозяйства. Стране необходимо было возродить «из пепла» города и населенные пункты, восстановить железные дороги, промышленные предприятия, сельское хозяйство, а также поднять уровень жизни людей.
Целью данной работы является рассмотрение альтернатив послевоенного развития СССР; попыток реформирования страны в 1950-1960 годах.
Задачи:
- описать альтернативы развития СССР после ВОВ;
- рассмотреть курс Г. М. Маленкова как альтернативу развития страны в 1950-е гг.




1 Альтернативы развития СССР после ВОВ
В 1945-1948 гг. СССР, его экономика, Вооружённые Силы, весь уклад жизни переходили с военного на мирное положение. Уже с 1944 г. началось активное восстановление различных отраслей экономики. Увеличивалось количество рабочих мест на предприятиях промышленности. При переходе страны и её Вооружённых Сил на мирное положение, необходимы были приоритетные инвестиции в отрасли экономики мирного времени
В это сложное время важным источником получения денежных средств на восстановление основных отраслей экономики стало сокращение оборонного бюджета. Военные расходы страны в 1946 г. были уменьшены по сравнению с 1945 г. на 43% и в бюджете страны составили всего 23,9%, а в следующем 1947 г. были снижены до 18%, что вдвое меньше, чем в предвоенном 1940 г.
Для выполнения данной программы в 1945-1946 гг. были проведены определенные меры организационного характера. Произошла реорганизация наркоматов: НК танковой промышленности реорганизован в НК транспортного машиностроения, НК миномётного вооружения - в НК машиностроения и приборостроения, НК боеприпасов - в НК сельскохозяйственного машиностроения. Ликвидирован ГКО (4 сентября 1945 г.), основные функции хозяйственного управления возвращены СНК. 15 марта 1946 г. СНК преобразован в Совет министров, а народные комиссариаты – в министерства (причины: закончился этап революционной ломки, для которого был характерен отказ от старых названий; созданные министерства должны были подчеркнуть идею единоначалия, выстроить вертикаль).
Значительное число промышленных предприятий, обеспечивающих в годы войны потребности фронта, т.е. производивших боевые самолёты, танки, миномёты, артиллерийские орудия, боевые корабли и другую военную технику коренным образом меняло ассортимент выпускаемой продукции.
Конкретные задачи по ликвидации последствий самой разрушительной в истории войны были определены планом четвертой (первой послевоенной) пятилетки, утверждённым сессией Верховного Совета СССР в марте 1946 г.
Принятый Верховным Советом СССР Закон «О пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства на 1946-1950 гг.» ставил основные первостепенные задачи: восстановление пострадавших районов страны, достижение довоенного уровня промышленности и сельского хозяйства.
После выполнения первоочередных задач предполагалось превысить этот уровень существенным образом. Планировалось восстановление и развитие в первую очередь тяжёлой промышленности и железнодорожного транспорта, подъем сельского хозяйства и лёгкой промышленности, повышение обороноспособности страны.
На развитие железнодорожного транспорта пятилетним планом было выделено 40,1 млрд. руб., что составляло около 16% общей суммы капиталовложений в народное хозяйство страны.
В послевоенные годы произошло некоторое повышение уровня жизни городского населения.
Несмотря на огромные потери, понесённые СССР в годы Великой Отечественной войны, основные задачи по восстановлению и послевоенной перестройке экономики были выполнены. Достигнуты высокие темпы промышленного производства, произошли крупные позитивные структурные сдвиги в народном хозяйстве, созданы реальные экономические предпосылки для удовлетворения потребностей армии и флота.
В то же время стремление советского государства во второй половине сороковых годов продолжить дальнейшее уменьшение расходов на военное строительство, содержание армии и флота не могло быть реализовано в необходимой степени, так как руководители бывших стран – союзников СССР по антигитлеровской коалиции в своей политике стали отходить от достигнутых договорённостей.
К 1949 г. обстановка в мире обострилась. СССР вынужден был увеличивать численность Вооружённых Сил, укреплять обороноспособность страны. Принимается новая концепция строительства Вооружённых Сил, главной характерной чертой которой стали разработка, испытание и постановка на вооружение ядерного оружия в ответ на действия и открытый шантаж бывших союзников в войне против фашистской Германии и империалистической Японии.
После окончания Великой Отечественной войны руководство СССР поставило главную задачу развития экономики – восстановление ее довоенного уровня, в том числе за счет увеличения объемов производства на предприятиях промышленности группы «А» (то есть тяжелой и энергоемкой). Исследователи отмечают тот факт, что в 1945 году национальный доход в целом по стране был на 17% ниже, чем в 1940 году, причем в отдельных областях и республиках падение производства достигало 80%
Другой, не менее важной задачей, стоявшей перед промышленностью страны, стало проведение технической реконструкции как в целом по отраслям экономики, так и на отдельных предприятиях. Реконструкция предполагала не только восстановление объемов производства, в том числе и гражданской продукции, но и внедрение в производство современных технологий, применение зарубежного опыта организации выпуска продукции.
26 мая 1946 года Государственный Комитет Обороны выпустил постановления № 8803 «О мероприятиях по перестройке промышленности в связи с уменьшением производства вооружений» и № 8804 «О мероприятиях по перестройке промышленности в связи с сокращением производства боеприпасов» .
Данные постановления закрепляли мероприятия по сокращению выпуска различных видов вооружений, боеприпасов к ним. Это вело к тому, что одни предприятия, выпускавшие их ранее, были совсем освобождены от выполнения данного заказа государства, на других же существенно сокращался объем выпуска военной продукции и происходило наращивание выпуска продукции гражданской.
При этом руководство страны, учитывая внешнеполитические события и задачи, стоявшие перед СССР на международной арене, сохраняло на предприятиях тяжелой и энергоемкой промышленности производственные мощности для экстренной мобилизации производства на выполнение оборонного заказа. Однако это не позволило многим предприятиям группы «А» окончательно перейти на выпуск гражданской продукции, которая была нужна для восстановления разрушенных городов и сел, для того чтобы улучшить жизнь людей после войны.
Ожидаемых изменений в структуре послевоенной промышленности СССР не произошло: после краткого периода конверсии началась реконверсия военного производства, то есть приоритет снова получили отрасли, производство которых было направлено на выпуск военной продукции.
В развитии промышленности группы «А» в послевоенный период важную роль сыграл еще один фактор: начавшаяся в 1946 году холодная война стимулировала разработку и выпуск в СССР новых образцов оружия для армии и флота. Для этого необходимо было развивать производство на качественно новом уровне, используя при этом весь технический и научный потенциал складывающегося в СССР оборонно-промышленного комплекса.
Руководство страны сделало упор на то, чтобы в стране продолжались разработки и выпуск современных для того времени видов вооружения всех видов. Эту задачу было невозможно выполнить без применения административного ресурса в управлении экономикой, что предполагало принятие волевых решений при накоплении, распределении, применении производственного, человеческого, научно-технического потенциала.
Эта тенденция в развитии послевоенной экономики СССР привела к тому, что в стране продолжалось увеличение доли производства, связанного с нуждами оборонно-промышленного комплекса, что происходило в ущерб отраслям, выпускавшим гражданскую продукцию. Однако эта диспропорция в развитии народного хозяйства СССР полностью соответствовала тем стратегическим задачам, которые были поставлены руководством государства на международной арене
Все рассмотренные выше тенденции в развитии тяжелой и энергоемкой промышленности характерны и для Горьковской (нынче Нижегородской области), которая за годы Великой Отечественной войны стала форпостом советского оборонно-промышленного комплекса.
В связи с рассмотренными выше задачами в первые послевоенные годы в промышленности Горьковской области планируется существенное увеличение валового выпуска продукции. Так, по плану на 1945 год он должен был составить 168% к уровню последнего довоенного 1940 года. На последующие годы было запланировано уже кратное увеличение объемов выпуска продукции по валу. Кроме того, предприятия города Горького и области должны были перейти на производство гражданской продукции, то есть существенно нарастить выпуск разнообразных товаров народного потребления. Однако анализ статистических данных показывает, что с закрытием военных производств общее ценностное выражение валовой продукции в стране резко изменилось в сторону уменьшения. Нельзя не отметить тот факт, что руководство страны зачастую недооценивало те трудности, с которыми столкнулись предприятия тяжелой промышленности в послевоенный период при сокращении выпуска военной и предполагаемом наращивании выпуска гражданской продукции.
Рассмотрим, как складывалась ситуация на примере Горьковской области – форпоста тяжелой и энергоёмкой промышленности, ставшей основой для формирования оборонно-промышленного комплекса СССР.
После окончания войны промышленность области продолжала производить примерно одну четвертую часть всей военной продукции СССР. Однако данные об этом стали доступны исследователям только в начале 2000 годов.
При этом анализ архивных данных позволяет говорить о том, что практически все предприятия области производили различные виды продукции, необходимой для создания и выпуска различных видов вооружения. Анализ материалов научных исследований и публикаций показывает, что в области в послевоенные годы росло производство металла, производство оборудовалось новыми станками.
Эти факты свидетельствуют о том, что в Горьковской области развивались такие отрасли тяжелой промышленности, как металлургия, машиностроение, судостроение. Среди этих отраслей был свой лидер – машиностроение, производство в котором наращивалось особенно быстрыми темпами. Так, если валовая продукция всей промышленности РСФСР увеличилась на 75%, то продукция машиностроения и металлообработки возросла на 121%.
В связи с понесенными в войне людскими потерями промышленные предприятия страны в целом и Горьковской области в частности испытывали недостаток опытных и высокообразованных специалистов-инженеров, технологов, техников. Связано это также с тем, что многие из тех, кто пришел на заводы во время войны, так и не смогли получить необходимое образование, имели за спиной только практический опыт работы на том или ином производственном участке. Такое положение дел сказывалось на квалификации кадров промышленности, на том, что на предприятиях ощущался серьезный недостаток инженерно-технических кадров.
Так, например, можно говорить о следующей закономерности – руководители низшего звена, как правило, имели в основном практический опыт работы, с возрастанием ранга руководителей рост и уровень образования, однако среди руководителей высшего звена процент тех, кто имел высшее техническое образование, был крайне низок.
На внеочередном ХХI съезде КПСС (1959 год) планы по выпуску военной продукции предприятиями тяжелой промышленности корректируются в сторону их увеличения.
Это время было ознаменовано тем, что наращивают темпы развития не только машиностроение (выпуск новых автомобилей, существенное увеличение выпуска металлорежущих станков, среди которых уже появляются и модели с программируемым управлением) и приборостроение, выпуск радиотехники, но и получает свое развитие химическая промышленность, а также производство черной и цветной металлургии.
ХХI съезд КПСС утвердил контрольные цифры развития промышленности СССР. Для Горьковской области к 1965 году производство должно было показать суммарный рост на 80%, в том числе: средств производства – на 85–88%, предметов потребления – на 62–65%, машиностроения – почти в 2 раза, химической промышленности – в 3 раза.
Таким образом, тяжелая и энергоемкая промышленность, основной выпускаемой продукцией которой являлась продукция военного назначения, должна была за годы семилетки существенно увеличить выпуск валовой продукции, причем, как и ранее, – зачастую в ущерб выпуску продукции гражданской.
Отметим, что предприятия Горьковской области для развития и наращивания производства получали существенную поддержку из государственного бюджета. Это позволяло в 60-е годы ХХ века проводить модернизацию производства в соответствии с новейшими достижениями науки и техники, что вело, в итоге, к существенному увеличению объемов выпуска на предприятиях оборонно-промышленного комплекса.
Однако параллельно с этим существовали и острейшие проблемы, требующие к себе постоянного внимания или неотложного решения. К середине 60-х годов ХХ века в области назрела необходимость концентрации и централизации производства местной промышленности, переданной в ведение Совнархоза. Также в целом по области не был решен проблемный вопрос о том, какой должна быть внутренняя специализация производства на каждом из ведущих предприятий тяжелой промышленности. Кроме того, на предприятиях машиностроения продолжался выпуск разнородной продукции, основанной на различных технологических процессах.
Так, например, до 80% узлов и деталей к машинам, выпускаемым на заводах области, производилось ими же самими. Это говорит о том, что не были налажены логически выверенные связи со смежниками и поставщиками. Такое же положение складывалось и в автомобильной, и в судостроительной промышленности, и в приборостроении и металлообработке. Работа поставщиков и смежников предприятий также нельзя назвать слаженной и корректной: срывались сроки поставок комплектующих деталей, узлов и необходимых материалов; часто уже на производстве выявляли те или иные недокомплекты. Это вело к тому, что заводы или были загружены не полностью, или же, напротив, с конца квартала начинался аврал и заводы переходили на круглосуточный режим работы. Это вело к переработкам, браку, простою оборудования или же, напротив, к его излишней загруженности, к диспропорциям в производстве, к срыву поставок выпущенной продукции смежникам и заказчикам.
Обращая внимание на то, что предприятия тяжелой и энергоемкой Горьковской области теснейшим образом связаны с оборонно-промышленным комплексом страны, можно утверждать, что динамика их развития отражает и тенденции развития всего советского ОПК в целом
2 Курс Г. М. Маленкова как альтернатива развития страны в 1950-е гг.
В начале 1950-х гг. имя партийного и государственного деятеля Георгия Максимилиановича Маленкова было у всех на устах, а многомиллионный советский народ связывал свое будущее и дорогу к построению коммунизма именно с этой личностью. Сегодня память об этом человеке канула в небытие, и даже в академической сфере о нем вспоминают крайне редко, предпочитая включать его короткий период руководства страной в хрущевскую оттепель. Между тем, именно курс Г.М. Маленкова, который хоть и не был всецело проведен, оказал огромное влияние на последующее развитие СССР и показал возможность более социально ориентированного развития социалистического народного хозяйства .
В академической сфере личность Г.М. Маленкова вплоть до распада советской державы не подвергалась комплексному исследованию. После поражения «антипартийной группы» имена всех ее участников были фактически стерты как из науки, так и из публицистики. И даже после отстранения Хрущева осенью 1964 г. от власти ситуация сильно не изменилась.
Лишь в 1990-х гг. появилась возможность изучения того периода, и начал наблюдаться активный рост интереса к изучению истории советской экономики. Однако работы, написанные в это время, не отличались объективностью, а те труды, что были посвящены 1950-м гг., во многом концентрировались на личности Н.С. Хрущева. Между тем деятельность Г.М. Маленкова рассматривали лишь в контексте политической борьбы.
Экономическая же составляющая деятельности Георгия Максимилиановича и вовсе не изучалась. И даже сегодня в работах крупных специалистов по советской истории сложно найти конкретное рассмотрение экономического курса Маленкова, который в основном рассматривается в контексте хрущевских преобразований.
Говоря об экономическом курсе Г.М. Маленкова, необходимо отметить, что за свой короткий срок пребывания на посту председателя Совета Министров он ни в одном из программных документов или публичных речей последовательно не излагал своей концепции реформирования экономики. Однако сформулировать взгляды Г. Маленкова на дальнейшее развитие народного хозяйства возможно после рассмотрения конкретных действий советского правительства в годы его руководства и на основании анализа публичных речей, в которых Г. Маленков декларировал цели и задачи работы правительства.
Истоки пересмотра Г.М. Маленковым основ всего предшествующего развития народного хозяйства можно искать в его позиции относительно холодной войны. Так, 12 марта 1954 г., во время выборов в Верховный Совет Г.М. Маленков произнес речь перед избирателями Ленинградского избирательного округа, в которой высказался о «возможности «гибели мировой цивилизации» в случае, если империалистами будет развязана третья мировая война» . Кроме того, некоторые исследователи отмечают нарастание «дефицита капитала», из-за которого было невозможно продолжать стабильное развитие народного хозяйства и одновременно нести тягло гонки вооружений . В любом случае можно отметить, что финансировать преобразования предполагалось во многом за счет сокращения трат на военный сектор.
Экономический курс Г. Маленкова в целом можно разбить на два блока. Прежде всего, рассмотрим промышленный и финансовый. Первым экономическим преобразованием Г. Маленкова стало расширение прав министерств. Так, 11 апреля 1953 г. вышло постановление Совета Министров, увеличивающее роль министерств и главков за счет Госплана и ЦК. Они получили возможность в пределах гослимитов изменять численность персонала на своих предприятиях, перераспределять оборудование, материалы и ресурсы, утверждать планы малых и среднего размера инвестиций.
Другой важный момент - продолжение сталинского курса на регулярное снижение цен. Первого апреля 1953 г. было проведено очередное снижение цен, которое при Сталине обеспечивалось стимулированием снижения себестоимости, и в большинстве случаев было оправдано, а в случае Маленкова, по мнению некоторых исследователей, привело к появлению очередей и росту дефицита.
Одно можно сказать точно, эта мера в купе со снижением добровольно-принудительной торговли привела к дефициту бюджета, составившему 10 процентов, и который «удалось свести с небольшим профицитом» . Несмотря на такое положение бюджета, эти меры имели положительное влияние на благосостояние населения и на экономику, так как они, совмещенные с повышением зарплат, привели к росту покупательной способности на восемь процентов.
Следующим шагом в рамках проводимой политики, напрямую связанным с геополитическими воззрениями Маленкова, можно выделить конверсию, в ходе которой за 1953 г. военные расходы были сокращены в 2 раза. Особое положение в экономической политике Маленкова занимает пересмотр пятого пятилетнего плана, начавшегося в 1951 г., в сторону увеличения капиталовложений в легкую промышленность. В своей речи на пятой сессии Верховного Совета СССР Маленков отмечал, что успехи, достигнутые в развитии тяжелой промышленности, создали условия для организации подъема производства товаров потребления. Инвестиции в легкую промышленность предполагалось довести в 1954 году до 5,85 миллиарда рублей против 3,14 миллиарда в 1953 г.
Отдельно стоит отметить попытки реформ в области сельского хозяйства. Еще в начале 1950-х гг. в данной сфере начали прослеживаться зачатки кризисной ситуации. Так, сбор зерна в 1953 г. оказался на уровне 1950 г., который в свою очередь не превышал показателей довоенных лет .
Данное положение дел требовало от руководящих деятелей конкретных мер по улучшению ситуации, и эти меры последовали. Как отмечают некоторые исследователи, Г.М. Маленков видел причину кризисной ситуации прежде всего в чрезмерном налогообложении села. В связи с этим, первостепеннейшей мерой было списание долгов с колхозов. Однако этим Г. Маленков не ограничился. В уже упомянутой речи на пятой сессии Верховного Совета СССР было сказано, что решение проблем села видится в повышении экономической заинтересованности колхозов и колхозников в развитии отстающих отраслей сельского хозяйства. В рамках проведения данной политики прежде всего был изменен принцип налогообложения села.
С 1 июля 1953 г. принцип прогрессивных ставок, основанный на расчете налога, исходя из общей суммы доходов хозяйства, сменился принципом твердого налогообложения, при котором налог исчислялся исходя из размера хозяйства. В то же время было решено повысить заготовительные и закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию. Так, закупочные цены на зерно возросли в 7,4 раза, на мясо в 5,8 раз по сравнению с 1952 г.
Все эти послабления сопровождались увеличением инвестиций, в сельскохозяйственный сектор. Кроме того, было принято решение о переподчинении машинно-тракторных станций первым секретарям районных комитетов для обеспечения стабильности кадров за счет партийной мобилизации. И, наконец, была резко повышена оплата труда на селе.
Результатом всех этих преобразований стал очевидный рост продукции сельского хозяйства и производительности труда на селе. Также за период с 1954 по 1956 гг. наметился рост населения в сельской местности. Таким образом, можно сказать, что преобразования Г. Маленкова в сельскохозяйственном секторе решили продовольственную проблему, и их эффект, по мнению некоторых исследователей, продлился до конца 1950-х гг. Изменения в сфере промышленного производства, совмещенные с сохранением практики снижения цен, привели к улучшению благосостояния населения, но при этом существенно нарушили торговый баланс в СССР.
В целом новая политика Г. Маленкова, изначально ориентированная на улучшение благосостояния населения и стимулирование инициативы на селе, показала себя крайне эффективно. Между тем встает вопрос: были ли это кратковременные меры или это было лишь начало воплощения некоей вариации социализма с человеческим лицом? На него невозможно ответить конкретно, ведь курс реформ Г. Маленкова из-за короткого его пребывания на руководящем посту не был завершен, и, что немаловажно, проводился в условиях политической борьбы. Однако, если стремление сделать упор на производства товаров потребления выглядит как популистская мера, и, по мнению некоторых исследователей, не мог быть реализован в обещанных объёмах, то преобразования в сельском хозяйстве действительно говорят о стремлении к определенной либерализации экономики при сохранении командных высот партии. Об этом говорит, в частности, сохранение машинно-тракторных станций и усиление этой структуры партийными кадрами.
Другой вопрос, был ли этот курс перспективен? За поражением Г. Маленкова, как известно, последовала эпоха оттепели, ознаменовавшаяся множеством волюнтаристских реформ нового главы государства Н.С. Хрущева. При всей своей непоследовательности, курс Н. Хрущёва некоторыми авторами называется возвращением к сталинскому пути. Однако, на мой взгляд, очевидно, что от И. Сталина его последователь взял лишь опору на механизацию сельского хозяйства, а в остальном стремился к проведению отличной от предыдущих аграрных политик курса. Об этом говорит, в частности, решение о ликвидации машинно-тракторных станций и передаче сельскохозяйственной техники в руки коллективов.
Г. Маленков в большей мере продолжал сталинский курс, чем Н. Хрущев.
Однако важно здесь лишь то, что оба этих курса представляют две параллели, одну из которых можно назвать условно либеральной, а другую, также условно, технократической. И, на основании сравнения успехов той и другой модели, можно выяснить, на сколько экономический курс Г. Маленкова был перспективный.
Политика Г.М. Маленкова именно в области сельского хозяйства имела большой успех. С 1953 по 1958 гг. продукция сельского хозяйства увеличилась в 1,5 раза. В целом, пока действовал импульс маленковских преобразований, в сельском хозяйстве наблюдалась благоприятная обстановка. В сравнении с курсом Н.С. Хрущева, итогом которого стало ухудшение экономического положения страны, особенно в области сельского хозяйства, новый курс Г.М. Маленкова выглядит более приемлемым и даже более перспективным. При этом, конечно, нельзя не отметить и некоторые ошибки в исходных положениях курса последнего.
В энергетической сфере было явное отставание: мощности СССР в 1950 г. составляли лишь 19,6 млн кВт, что было меньше, чем в нацистской Германии в конце Второй мировой войны — 25 млн кВт. Такое пренебрежение вопросами индустриализации возможно привело бы к более низким темпам роста ВВП СССР, тем не менее, при этом не случился бы системный кризис советского сельского хозяйства.




Таким образом, раскрыв сущностные характеристики и направления нового экономического курса, можно сделать выводы о том, что, несмотря на все имеющиеся недостатки в виде незавершенности и пренебрежении индустриализацией, реформы Г.М. Маленкова позволили в кратчайшие сроки решить продовольственную проблему, и в своей основе показала четкий курс на либерализацию и повышение заботы о населении.
Кроме того, прямая альтернатива, внедренная Н.С. Хрущевым, показала себя на порядок хуже.





















Заключение
Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно отметить, что после окончания Великой Отечественной войны происходит бурное развитие тяжелой и энергоёмкой промышленности, которая становится основной для формирования оборонно-промышленного комплекса страны. При этом данные отрасли промышленности испытывают определенные трудности в организации производства и в обеспечении его квалифицированными кадрами.
Несмотря на огромные потери, понесённые СССР в годы Великой Отечественной войны, основные задачи по восстановлению и послевоенной перестройке экономики были выполнены. Достигнуты высокие темпы промышленного производства, произошли крупные позитивные структурные сдвиги в народном хозяйстве, созданы реальные экономические предпосылки для удовлетворения потребностей армии и флота.
Рассмотрев концепцию развития страны Маленкова, мы пришли к выводу, что, несмотря на все имеющиеся недостатки в виде незавершенности и пренебрежении индустриализацией, реформы Г.М. Маленкова позволили в кратчайшие сроки решить продовольственную проблему, и в своей основе показала четкий курс на либерализацию и повышение заботы о населении.