«Органическая» теория П. Ф. Лилиенфельда

Органическая теория П.Ф. Лилиенфельда формировалась под влиянием идей натурализма, органицизма в социологии.
Под натурализмом в социологии рассматривается направление, или совокупность концепций, авторы которых преимущественно в процессе изучения и осмысления общества и человека стремились опираться на познавательные средства и методы, которые отличают естественные науки. Представители натурализма тяготели к выработке объективной и строгой системы знания относительно общества, социальных явлений, что было характерно и для естественных наук, например, физики, биологии и т.д .
Тем не менее, такого рода ориентированность стала причиной прямой аналогии социальных процессов с природными (натуральными), что и привело к рождению понятия «натурализм». Сложнейшая диалектичность социальных отношений и процессов, как правило, представителями данного направления не рассматривалась должным образом.
Развитие натурализма в социологии во второй половине ХIХ в. Находилось под влиянием успехов естествознания. Наряду с достижениями в области физики заметная, а подчас и главная роль стала принадлежать биологии, эволюционной теории Ч. Дарвина как великому открытию того времени. Серьезное влияние на социологию со стороны естествознания привело к созданию двух линий натурализма в мировой социологии – а именно, речь идет о социальном механицизме (первоочередное влияние физики, механики) и социальном биологизме (речь идет о доминирующем воздействии биологии). Постепенно вторая линия приобрела господство в натуралистическом направлении социологии.
В этом процессе были положительные моменты, а именно, социологии смогли преодолеть субъективистские, религиозные, ненаучные трактовки социальных проблем. Тем не менее, данные попытки рассмотрения социальных процессов с естественно-научных позиций обусловили, с другой стороны, их сведение к механической, физической, химической основе, т.е. появился механический, физический, химический редукционизм, что в значительной мере ограничивало познавательные возможности исследователей.
Социальный механицизм имел многочисленных сторонников, к примеру, это франко-бельгийский социолог и статистик А. Кетле и итальянский социолог В. Парето. Но, если проводить сравнение с социальным механицизмом, то социальный биологизм был в большей степени развитым. Два ответвления этой линии требуют своего рассмотрения – социальный органицизм и социал-дарвинизм. Поскольку первый наиболее ярко был представлен в творчестве Г.Спенсера .
Г. Спенсер стоял у истоков формирования концепции общество как организм. Согласно Г. Спенсеру, основные сходства биологического и социального организмов таковы: количественный рост, увеличение объемов, структурное усложнение, дифференциация функций, рост взаимодействия структуры и функций.
С точки зрения биологии, организм - это живое существо, состоящее из клеток и способное к обмену веществ, росту, развитию и размножению. Общество, с другой стороны, является социальной системой, состоящей из людей, групп и организаций, которые взаимодействуют друг с другом для достижения общих целей и удовлетворения потребностей.
Сходства между обществом и организмом включают в себя иерархическую структуру, наличие различных уровней организации и способность к адаптации и изменению. Однако, в отличие от организма, общество не имеет клеточной структуры, и его элементы (люди, группы и т.д.) обладают сознанием и способностью к рациональному мышлению и действию .
Это можно рассмотреть на примере социальных групп и организаций. Социальная группа является совокупностью людей, обладающих общим социальным признаком и выполняющих общественно необходимую функцию в общей структуре общественного разделения труда и деятельности. Такие признаки могут быть представлены полом, возрастом, национальностью, расой, профессией, местом жительства, доходом, властью, образованием .
Натуралистическое направление в отечественной социологии активно развивалось А. Строниным и Лилиенфельдом. Причем, взгляды П.Ф. Лилиенфельда в этом отношении являются наиболее показательными.
Ученый считал, что возможен прогресс в философии, но заключается он не в движениях, как в науке, а в задачах, не в выработке ответов, а в постановке вопросов. По мнению исследователя, от философии нельзя ожидать решений, но, с другой стороны, от философии как от посредницы между религией и наукой можно требовать формулирования новых вопросов и проблем. Анализируя философию и науку, Лилиенфельд во многом ставил перед собой цель построить систему социальной философии (или, по-другому, обществоведения) на основе сближения обществознания с естествознанием.