Международная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ на примере отдельных решений правозащитных организаций.

Введение
Зарождение и развитие правозащитного движения в России играют значительную роль в формировании гражданского общества и демократического государства. Правозащитные организации занимают важное место в политической системе, поскольку они способствуют взаимодействию государства с гражданами в области защиты прав человека, а также способствуют повышению уровня политической активности в обществе.
Современное правозащитное движение в России находится на стадии развития. С одной стороны, его значимость и важность в защите гражданских прав и свобод были доказаны, однако с другой стороны, они до сих пор не получили должного признания и поддержки со стороны государства и общества. Международная защита прав человека представляет собой систему юридических норм и принципов, созданных на основе договоренностей между государствами и другими субъектами международного права с целью защиты прав человека.
Цель работы заключается в изучении способов и механизмов международной защиты прав и свобод человека и гражданина на примерах дел правозащитных организаций в Российской Федерации.










1 Источники международной защиты прав человека
1.1 Международные принципы защиты прав человека
Международные правовые нормы защиты прав человека активизируются в случаях, когда внутри страны исчерпаны все возможности для защиты прав гражданина и судебные инстанции не привели к желаемому результату. Международная защита прав человека способна действовать в различных сферах общества, чаще всего применяясь в спорах против государственной власти.
Основные принципы прав человека выражены в таких категориях, как элементарные права (право на жизнь, свободу и т.д.), гражданские и политические права (свобода совести, собраний, участие в управлении государством), социально-экономические и культурные права (право на труд, образование, культурную жизнь) и принцип равенства перед законом.
Международное право выступает как источник данных норм и гарантирует их исполнение путем обеспечения правовой защиты. Система международной защиты прав человека включает в себя различные международные организации, в том числе Организацию Объединенных Наций, Совет Европы и Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Международное гуманитарное право, являющееся частью международного права, регулирует отношения государств в период вооруженных конфликтов и призывает разрешать разногласия путем мирных средств. Однако оно не обладает возможностью запрещать войны или полностью прекращать их, поскольку вооруженные конфликты затрагивают основные права и свободы человека.
Источники международной защиты прав человека играют важную роль в обеспечении защиты прав и свобод граждан. Ратификация международных документов действительно является важным шагом для их превращения в обязательные для исполнения национальными законодательствами.
Указанные ключевые международные документы, такие как Всеобщая декларация прав человека, Женевские конвенции, Европейская конвенция о правах человека, Международные пакты о гражданских, политических, социально-экономических и культурных правах, а также другие акты, действительно сыграли и продолжают играть заметную роль в обеспечении прав и свобод человека на международном и национальном уровнях.
Россия также активно участвует в процессе ратификации международных договоров и конвенций, признавая и подтверждая свою обязанность соблюдать стандарты и принципы международного права в области прав человека. Надлежащее выполнение этих договоров и конвенций способствует укреплению правового статуса человека и создает основу для защиты его прав и свобод как на международном, так и на национальном уровне.
Правила и нормы, закрепленные в международных документах, направлены на обеспечение гарантированных прав граждан и создание условий для справедливости, равенства и защиты достоинства каждого человека. Соблюдение и защита этих принципов являются важным элементом укрепления демократии, правового государства и культуры соблюдения прав человека в обществе.
Источники международной защиты прав человека являются неотъемлемой частью правовой системы государства, и должны применяться не только при участии международных организаций, но и самостоятельно органами государственной власти странны.
Но далеко не все международные акты становятся источниками такой правовой защиты, изначально они должны пройти процесс ратификации.
Ратификация - процесс придания юридической силы документу, путём утверждения его соответствующим органом каждой из сторон
1.2 Нормативно-правовые акты
Источники международной правовой защиты человека:
1. Всеобщая декларация прав человека 1948г.
2. Четыре Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г.
3. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод 1953 г.
4. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.
5. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.
6. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.
7. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г.
8. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г.
9. Другие многосторонние и двусторонние международные акты, многие из которых ратифицированы РФ
Международные органы защиты прав человека:
1. Организация Объединенных Наций
2. Совет Европы
3. Европейский Суд по правам человека
Обращаться в данные органы могут как государства и отдельные лица, так и международные организации в целях защиты прав человека.









2 Виды правозащитных организаций
2.1 Классификация правозащитных организаций
Правозащитные организации играют ключевую роль в обеспечении защиты прав и свобод человека, они занимаются соблюдением правовых норм, надзором за соблюдением прав и обязанностей, а также выступают в качестве голоса общества в деле защиты прав и интересов граждан.
Классификация правозащитных организаций по территориальному расположению, а также социально-правовому статусу позволяет более детально понять их роль и функции в обществе. Международные организации занимаются глобальными проблемами и играют важную роль в содействии правам человека на международном уровне. Национальные же организации могут работать на различных уровнях - от местных до межрегиональных, в зависимости от эффективности их деятельности.
Социально-правовой статус правозащитных организаций также определяет их возможности и ограничения в работе. Зарегистрированные организации обладают определенными правами и возможностью действовать открыто, в то время как незарегистрированные, нежелательные или нелегальные сталкиваются с серьезными препятствиями в своей деятельности.
Таким образом, классификация правозащитных организаций помогает понять многообразие их функций и деятельности, их влияние на общество и работу в сфере защиты прав и свобод человека.
На практике сложилась классификация НПО в зависимости от организационно-правовой формы:
1) автономная некоммерческая организация;
2) ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств;
3) ассоциация экономического развития;
4) движение;
5) иные некоммерческие организации.
Также правозащитные неправительственные организации можно классифицировать по защищаемым отдельным видам прав и свобод.
В пример можно привести несколько правозащитных организаций, таких как: фонд «В защиту прав заключенных», комитет «Гражданское содействие», Союз Комитетов Солдатских Матерей России, центр содействия реформе уголовного правосудия «Тюрьма и воля» и другие.
Указанная классификация является не исчерпывающей, но лишь предлагает один из возможных вариантов. Учитывая тот факт, что количество правозащитных организаций изменяется день ото дня, то соответственно расширяется и сфера их деятельности. Требуется всестороннее изменение и корректирование в сфере законодательства, чтобы учесть всё количество организаций, занимающихся защитой прав граждан.
Действительно, деятельность правозащитных организаций имеет разнообразные аспекты, и разные организации могут следовать разным подходам к защите прав и свобод человека. Они могут быть ориентированы на юридическую помощь, мониторинг правопорядка, а также на информационную деятельность и просвещение общественности.
Широкие интерпретации понятия "правозащитник" могут быть обусловлены разнообразием методов и подходов, которые используются для достижения общих целей по защите прав человека. Это может включать в себя как работу с международными организациями и сообществами, так и юридическую поддержку на местном уровне, в том числе и в судах.
Важно отметить, что независимость правозащитных организаций играет критическую роль в их эффективности. Это позволяет им действовать в интересах общественного блага и защищать права граждан, независимо от внешних влияний и давлений.
Правозащитные организации, выполняя свои функции, способствуют улучшению общественных процессов, повышению осознания гражданских прав и созданию более справедливого и демократичного общества. Их роль в контроле за действиями власти, защите прав граждан и продвижении правовой культуры остается невероятно важной в современном мире.
Для эффективной работы правозащитных организаций необходимо вкладываться в продолжение государственной политики по защите прав и свобод человека. Автор считает, что для более результативной деятельности таких организаций при решении проблем необходимо использовать опыт зарубежных правозащитных организаций. Он предполагает, что сложности, с которыми сталкиваются правозащитные движения на текущем этапе развития, тесно связаны с историческими периодами и экономическим развитием страны.
В настоящее время российские правозащитные организации представлены разнообразно, и классификация этих организаций представляет интерес для определения их роли в политической системе, выявления особенностей и перспектив их развития. Исходя из опыта и статистики, основные виды деятельности правозащитных некоммерческих организаций включают защиту прав человека и гражданина, анализ соответствующего законодательства, содействие в реализации прав и свобод, проведение исследований и информирование общественности об нарушениях прав.
2.2 Задачи правозащитных организаций в России

Также организации занимаются правовым просвещением граждан и разработкой практических шагов для устранения нарушений. Некоторые специализируются на защите определенных категорий населения, таких как беженцы, дети, инвалиды. Многие правозащитные организации участвуют в международных мероприятиях и сотрудничают с иностранными организациями в области защиты прав человека.
Задачи некоммерческих организаций по защите прав касаются следующих аспектов:
1. Гарантирование соблюдения прав и свобод личности, закрепленных в международных правовых документах, конституции и законодательстве РФ (включая ратифицированные Россией международные договоры).
2. Постоянный мониторинг и анализ обстановки в стране в отношении соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан.
3. Проведение информационной работы среди общественности и государственных органов по вопросам прав человека, обзора обстановки в стране в отношении прав, свобод и интересов граждан.
4. Повышение общественной грамотности в области прав человека, проведение правового просвещения среди населения.
5. Содействие в формировании и укреплении ценностей, развитии убеждений, способствующих уважению и осознанию прав человека.


















3 Помощь, оказываемая правозащитными организациями в России
Далее рассмотрим несколько реальных дел различных правозащитных организаций. Например, АНО «Служба защиты прав
лиц, страдающих психическими расстройствами, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» учреждена Правительством Нижегородской области в 2021 году при активной поддержке проекта ОНФ «Регион Заботы». Ее основные задачи: защита законных интересов, оказание правовой поддержки, проактивное выявление нарушений, а также помощь в восстановлении прав людей, страдающих психическими расстройствами, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Функции службы защиты прав включают в себя:
• Защиту прав и законных интересов индивидуумов с психическими расстройствами, детей-сирот и детей, лишенных попечения родителей;
• Восстановление нарушенных прав и законных интересов;
• Улучшение качества жизни, обеспечение безопасности и благополучия;
• Повышение эффективности использования государственных средств в сфере здравоохранения и социального обслуживания для людей с психическими расстройствами;
• Проведение просветительской работы среди общества по вопросам прав индивидуумов с психическими расстройствами, детей-сирот, а также по механизмам их защиты.
Восстановили дееспособность
Проблема: Алле 39 лет, всю жизнь она провела в системе. Сначала детский дом, затем – ПНИ. В промежутках между социальными учреждениями девушка училась на маляра-штукатура, но в силу обстоятельств, попала в психоневрологический диспансер, где ее лишили дееспособности. С этого момента она мечтала восстановить дееспособность.
Что сделано: Сначала Алла успешно прошла программу «Ступени», где ребят из интернатов учат социализации. Там ей рекомендовали попробовать восстановить дееспособность. Наш юрист Екатерина на всех этапах этого процесса помогала Алле.
Решение: Спустя полгода на последнем судебном заседании Алла услышала заветные слова о восстановлении частичной дееспособности. Сейчас девушка на сопровождаемом проживании в Нижнем Новгороде, работает уборщицей в парикмахерской и мечтает получить еще одно образование.
Фонд «Право Матери» оказывает помощь семьям погибших военнослужащих, в 2019 году (последние опубликованные Фондом данные) участвовал в 24 судебных процессах в 41 судебном заседании в 15 российских городах.
В декабре 2019 года была одержана победа в Верховном Суде РФ. РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу Фонда «Право Матери» по делу Любови Ивановны Тереховой, удовлетворила наши требования.
Сын Любови Ивановны, Денис Терехов (1977 г. р.) служил в московском отряде милиции особого назначения с 1 января 1999 года по 23 августа 2001 года. Во время прохождения службы в 1999-2000 г.г. он трижды был откомандирован для выполнения боевых задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона. За образцовое выполнение служебно-боевых задач Терехов был награжден многочисленными нагрудными знаками, именным холодным оружием, а еще получил благодарность Верховного Главнокомандующего ВС РФ В.В. Путина «за самоотверженность и отвагу, проявленные при защите Отечества». 15 сентября 2001 года Денис Терехов, уже уволившись к тому времени по собственному желанию из органов внутренних дел, трагически погиб в автомобильной катастрофе. ГУ МВД России по Московской области отказало Любови Ивановне в выдаче удостоверения члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий, т.к. сотрудники органов внутренних дел, погибшие (умершие) до 1 января 2004 г. по мнению ГУ МВД в принципе «не являются» ветеранами боевых действий, несмотря на то, что непосредственно участвовали в боях. Это лишило мать погибшего возможности пользоваться положенными ей по закону мерами социальной поддержки, предусмотренными для членов семей погибших ветеранов боевых действий.
В письме от Любови Ивановны Тереховой отражена проблема расхождения трактовок законов со стороны представителей власти, в результате чего даже участники боевых действий, включая тех, кто погиб во имя Родины, лишаются статуса ветеранов из-за изменений в законодательстве. Матери, потерявшие своих героических сыновей, лишаются социальной поддержки за их поступки перед Отечеством. Она невольно сталкивается с отказами в различных инстанциях, подчеркивающими, что ее сын не может быть признан ветераном, поскольку уже находится за гранью жизни.
После прохождения всех подчиненных судебных инстанций (Тверской районный суд г. Москвы 02.04.18, Московский городской суд 18.12.18 (апелляция) и 18.04.19 (кассация)), Фонд "Право Матери" обратился в Верховный Суд РФ. На последнем заседании рассматривалась жалоба Фонда "Право Матери". Ведущий юрист Татьяна Сладкова представляла интересы Любови Ивановны Тереховой, оспаривая выводы нижестоящих судов и подчеркивая необходимость пересмотра дела.
Участие Терехова в боевых действиях в 1999-2001 годах было обосновано доказательствами, и отсутствие удостоверения у погибшего не должно препятствовать получению его семьей соответствующей социальной поддержки. Представитель ответчика высказала готовность пересмотреть дело, и после обсуждения дела коллегия судей удовлетворила жалобу Фонда "Право Матери", решив пересмотреть дело Тереховой судом первой инстанции.
Ещё одним успешным стало рассмотрение дела по защите прав вдовы и детей погибшего Героя РФ Марата Ахметшина. 23 декабря 2019 года Советский районный суд г. Казани Рес. Татарстан удовлетворил иск Фонда «Право Матери», поданный от имени вдовы Героя РФ Ахметшиной Гузели Равилевны и Зарины, Амира и Ралины Ахметшиных. Их муж и отец капитан Ахметшин Марат Радикович (1980 г. р.) погиб 3 июня 2016 года на территории Сирийской Арабской Республики в результате ранения, полученного при выполнении боевого задания. Военный комиссариат Республики Татарстан отказал вдове погибшего и его детям в положенном им всем по закону увеличении размера пенсии по случаю потери кормильца (на 32% и на 100%). Фонд отстоял право вдовы и детей погибшего Героя РФ на положенные по закону выплаты в судебном порядке.
11 июля Северо-Кавказский окружной военный суд г. Ростов-на-Дону удовлетворил жалобу фонда "Право Матери" по делу об изъятом из тела призывника Александра Шерера сердце. Родители умершего Саши, Елена Владимировна и Евгений Владимирович Шереры, прошли через немалые трудности и проявили высокую стойкость, борясь за правду и доказывая свою неограниченную любовь к погибшему сыну.
Сын Саша погиб на 102-й военной базе российских войск в Республике Армения в возрасте двадцати лет. Сначала родителям рассказали странную версию гибели - будто их сын, сильный и спортивный парень (есть видеозаписи, где он легко манипулирует тяжелыми гирями), "при завтраке столкнулся с товарищем-солдатом, упал, начал задыхаться и скончался". После консультации в Фонде "Право Матери" отец погибшего отправил тело сына на тысячу километров на независимую экспертизу, так как местные эксперты отказались проводить исследование.
По результатам этой экспертизы он узнал, что из тела его сына изъято сердце. Конечно, сердце было изъято из тела не просто так. Предварительное следствие по делу установило, что 25 февраля 2014 года у Александра произошел конфликт с сослуживцем. В ходе конфликта тот применил к Александру борцовский прием (захват рук и бросок через бедро), после чего Александр упал на спину, начал задыхаться, хрипеть, а затем впал в бессознательное состояние. Попытки оказания медицинской помощи не были результативными, Александр Шерер скончался. Эксперты филиала N 2 Федерального государственного казенного учреждения «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону) Виноградов, Кравцов, Мокеев провели исследование трупа Александра Шерера (во время которого и было изъято сердце) и сделали выводы о причине смерти: «острый интрамуральный инфаркт миокарда». Родители не согласились с этой версией, так как их сын был здоров. Но подтвердить правоту или опровергнуть ложь минобороновских экспертов было невозможно, ведь сердце из тела они изъяли и отдать его на исследование независимому эксперту было невозможно.
Три года Фонд "Право Матери" активно использовал юридические методы, обращения и судебные процессы для борьбы за возвращение сердца Александра Шерера его родителям. Удивительно, но благодаря своим усилиям правозащитники достигли своей цели: сердце солдата Александра Шерера, которое было безразборно разделано и упаковано в банки из-под консервов, было возвращено родителям и передано на независимую экспертизу. Результаты этой экспертизы показали, что Саша умер от насильственной смерти, вызванной ударом по рефлексогенной зоне. Независимые эксперты также пришли к выводу, что все патологические состояния, описанные в предыдущих заключениях, являются вымышленными. Глубокие различия в возрастных процессах в различных тканях, представленных в гистологической коллекции (с обширным атеросклеротическим поражением сосудов при практически здоровом миокарде), позволяют сделать вывод, что препараты были взяты из разных трупов людей разного возраста, включая даже 60-70 летних.
Было возбуждено уголовное дело против солдата, с которым произошла дракаЮ хотя в октябре 2018 года оно снова было прекращено постановлениями следователя, на что Фонд отреагировал жалобой в порядке ст. 125 УКП РФ, а также обжаловал постановление следователя, в котором признавалось вещественным доказательством гистологического архива из трупа Шерер, в том числе, вещдоками были признаны куски сердца Саши Шерера. Это постановление не дает родителям погибшего захоронить сердце вместе с Сашей. 12 марта 2019 года Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд отказал Фонду «Право Матери» в удовлетворении требований нашей жалобы.
Фонд подал апелляцию на это судебное решение, после чего Коллегия судей Северо-Кавказского окружного военного суда удовлетворила жалобу фонда «Право Матери», согласившись с тем, что имеет место нарушение уголовно-процессуального закона. Дело направлено на новое рассмотрение другим судьей.
Однако по итогу российское правосудие оказалось неэффективным, и Фонд был вынужден обратиться в Европейский суд по правам человека.
В сентябре 2019 года Правительство РФ представило свои возражения касательно жалобы Фонда «Право Матери», поданной в интересах родителей погибшего военнослужащего Александра Шерера N 21189/15 в Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ).
Рассмотрим примеры помощи такой правозащитной организации, как «Институт права и публичной политики» (в настоящее время признан Иноагентом: Настоящий материал (информация) произведён, распространён или направлен иностранным агентом Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики» либо касается деятельности иностранного агента Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики»).
Институт правовой и публичной политики осуществляет проведение судебных процессов, связанных с общественными вопросами, а также занимается научной и издательской деятельностью. Результатами систематической деятельности Института в области стратегической судебной защиты являются важные решения, принимаемые Конституционным Судом Российской Федерации и Европейским Судом по правам человека. Нашей целью является установление стандартов развития судопроизводства по вопросам общественного интереса, что позволяет продемонстрировать высокую эффективность и значимость правосудия в некоммерческой сфере.
Например, в 2018 году было принято решение об отмене прямых выборов глав муниципальных образований в Свердловской области, включая мэра города Екатеринбурга. С того времени главы муниципалитетов назначаются муниципальными депутатами.
Через три года, в марте 2021 года, группа жителей Екатеринбурга под предводительством Веры Мангилевой предприняла попытку вынести на референдум Свердловской области вопрос о возвращении прямых выборов глав муниципальных образований, включая мэра Екатеринбурга. Активисты собрали 10 тысяч подписей для регистрации инициативы, однако органы области отклонили их запрос. Законодатели отметили, что данная проблема уже регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления».
Стоит отметить, что федеральное законодательство не определяет один единственный способ назначения мэра, а описывает три варианта, в которые входит:
1. Выборы населением
2. Избрание депутатами своего состава
3. Избрание комиссией по конкурсу.
Но конкретный способ определяется законодательством субъекта Российской Федерации.
Итак, активиста Мангилёва решила оспорить отказ в регистрации. Но на основании того, что вариант порядка избрания главы муниципального образования закреплен на федеральном уровне и нашел свое отражение в законе субъекта, то жители Свердловской области не могут изменить его на референдуме, суд отказал в принятии жалобы. (Карточка административного судопроизводства Дело № 45-ИКАД21-2-А2 Жалоба (представление) оставлена без удовлетворения от 02.02.2022). В обоснование отказа суды ссылались на статью 12 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме».
Заявительница утверждает, что такая трактовка Федерального закона не соответствует конституционным принципам, поскольку лишает граждан возможности выносить вопросы на референдум, что подрывает значение Конституции, которая определяет референдум как высший инструмент выражения власти народа. Следование данному толкованию не позволяет выносить народу вопросы об отмене или изменении действующих законов, что не совпадает с сущностью референдума.
Согласно второй части статьи 55 Конституции Российской Федерации, в стране не должны быть приняты законы, ущемляющие или отменяющие права и свободы человека и гражданина. Запрет на проведение референдума по вопросам, уже урегулированным законодательством, противоречит принципу Конституции о том, что референдум представляет собой высший прямой инструмент выражения власти народа.
Правозащитники Института подготовили жалобу. Для оспаривания выдвигаются следующие нормы закона: Положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-Ф3 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так как не позволяют выносить на референдум субъекта вопросы, которые уже урегулированы законом, что несовместимо со статьями 3 (части 2 и 3), 18, 32 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) Конституции.
Определением Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 года было определенно, что жалоба не отвечает требованиям ФКЗ «О Конституционному Суде РФ», а также что то судебное толкование, которое не позволяет выносить на референдум вопросы, уже урегулированные законом, соответствует Конституции. То есть суд не увидел нарушений прав граждан, которым отказывают в возможности изменить закон субъекта путём референдума.
По мнению Конституционного Суда, дискутируемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан. Заявительница просила рассмотреть закон не только формально, но и «по смыслу, который придается им при применении законодательством». Однако в документе определения невозможно обнаружить даже спорадической попытки Конституционного Суда проанализировать понимание закона в контексте применения правил проведения референдума в данном регионе. Конституционный Суд просто проявил равнодушие к трактовке закона, которая умаляет прямое влияние народа.
Парадоксально, Конституционный Суд утверждает, что оценка правильности интерпретации применяемых правовых норм не входит в его полномочия. Однако это диссонирует с прежними позициями Суда о том, что он проверяет конституционность не только буквального значения обсуждаемых положений, но и их интерпретацию, даваемую официальными или другими источниками объяснений, в том числе в решениях по конкретным делам (постановления от 24 октября 2012 года № 23-П, от 31 января 2023 года № 5-П).
Конституционный Суд имеет возможность рассмотреть правовую интерпретацию Закона о гарантиях. Это подтверждается решением от 10 октября 2013 года № 20-П, которое запрещает трактовку, поддерживающую лишение пассивного избирательного права даже после декриминализации преступлений.
В итоге Конституционный Суд подтвердил точку зрения Мангилевой о том, что Федеральный закон о муниципально-служебной деятельности не определяет однозначно, каким образом стоит замещать должность главы муниципального образования, оставляя это на усмотрение регионов.
В своем определении КС даже не попытался рассмотреть, как различные судебные инстанции трактовали этот закон. Это не случайное упущение, поскольку эти суды отклонили жалобы, указав на то, что вопросы о замещении должности главы местного самоуправления входят исключительно в компетенцию федерального уровня.
Конституционный Суд не принял никаких мер касательно аргументов жалобы, говорящих о том, что вопрос полномочий глав муниципалитетов уже урегулирован законодательством региона, и поэтому суды общей юрисдикции не имеют права говорить о том, что выбор способа наделения главы полномочиями относится к федеральной компетенции.
Таким образом, определение подтвердило обоснованность жалобы и продемонстрировало неспособность Конституционного Суда принять решение и предотвратить нарушение принципа народовластия, являющегося основой конституционного строя. Поскольку решение Конституционного Суда обязательно для исполнения независимо от формы принятия (определение или постановление), при повторной попытке проведения референдума Законодательному Собранию и судам общей юрисдикции придется придумывать новые формулировки.
Важно заключительную часть доклада дополнить информацией о взаимодействии правозащитных организаций Европейским Судом по правам человека (ЕСПЧ). Возможность обратиться в ЕСПЧ занимала значительную часть обращений и действие правозащитных организаций в нашей стране, это подтверждается официальным Докладом, опубликованным международной организацией в 2022 году по итогам предыдущего года.
Согласно представленному докладу, в 2021 году Россия вышла на первое место по количеству жалоб, принятых к рассмотрению ЕСПЧ (267), за ней следует Украина (196 жалоб), затем Турция (106 жалоб). Кроме того, Россия заняла лидирующее положение по числу дел, ожидающих рассмотрения: к концу 2021 года их было 1942, что больше, чем годом ранее (1789). В России также больше всего ключевых дел (раскрывающих новые системные проблемы), ожидающих рассмотрения – 217, в то время как у Турции – 139, а у Румынии и Украины – по 106.
В 2021 году было вынесено наибольшее количество окончательных решений по жалобам, касающимся Турции (222), в то время как по России было закрыто 133 дела, и Украина заняла третье место с 126 финальными решениями. Россия также лидирует по числу ключевых дел, ожидающих рассмотрения более пяти лет (140), за ней следуют Турция (91) и Украина (69).
Согласно докладу, Россия возглавляет список по количеству выплат "справедливой компенсации" в 2021 году – было произведено 293 платежа, из которых 34,1% признаны своевременными. На втором и третьем местах по этому показателю находятся Украина (67) и Болгария (65). Однако Россия также лидирует по числу дел, где заявители ожидают подтверждения выплаты: в конце прошлого года 730 дел ждали компенсацию, из которых в 539 случаях ожидание превысило установленный ЕСПЧ срок в полгода.
Европейская Конвенция о правах человека и основных свободах была одним из немногих действенных инструментов защиты, доступных гражданам России. Для многих она представляла собой последнюю возможность вернуться к правосудию: если не к закону, то хотя бы получить компенсацию от государства. Как уже отмечалось ранее, Россия долгое время оставалась одним из основных отправителей жалоб в Европейский Суд, что свидетельствует о важности самой Конвенции. Покидание этой системы означает, что россияне остаются наедине со своими проблемами, без возможности обратиться за помощью. Национальные суды редко обращались к практике ЕСПЧ, и теперь им будет еще проще игнорировать ее.
Европейский Суд по правам человека внес значительные изменения в российское право, предоставляя гражданам возможность:
- Получить компенсацию за нарушение разумного срока рассмотрения дела (дело "Бурдов против России").
- Обеспечить достойные условия содержания в следственных изоляторах (дело "Ананьев и другие против РФ").
- Иметь право на продолжительные встречи для осужденных на пожизненное заключение в первые десять лет отбывания наказания (дело "Хорошенко против РФ").
- Требовать, чтобы суды каждый раз мотивировали причины выбора или продления меры заключения под стражей (дело "Жеребин против РФ").
- Иметь возможность ограниченной дееспособности (дело "Штукатуров против России").
- Запретить "автоматическую высылку" ВИЧ-инфицированных с территории России (дело "Киютин против РФ").
Однако теперь Россия больше не обязана соблюдать обязательства перед ЕСПЧ. Давайте рассмотрим краткую хронологию событий.
С 16 марта 2022 года Россия прекратила членство в Совете Европы по решению, принятому Комитетом Министров. В этот же день Европейский Суд по правам человека приостановил рассмотрение жалоб на Россию до тех пор, пока не прояснятся правовые последствия данного решения. 17 марта 2022 года судья от России Михаил Лобов был отстранен от работы в ЕСПЧ.
После пленарной сессии 22 марта 2022 года Европейский Суд отменил приостановление рассмотрения жалоб на Россию, что позволило гражданам снова обращаться в суд. 16 мая 2022 года в Государственную Думу был внесен законопроект о прекращении исполнения постановлений ЕСПЧ, вынесенных после 15 марта 2022 года. Законопроект предусматривает время на выплату компенсаций до 1 января 2023 года.
Другая инициатива предполагает внесение подобных изменений в УПК. 7 июня 2022 года Государственная Дума приняла законы о неисполнении решений ЕСПЧ, принятых после 15 марта 2022 года. Оба закона были утверждены также и Советом Федерации.
К 16 сентября 2022 года Россия полностью вышла из Европейской Конвенции по правам человека, что означает, что технически жалобы на нарушения, произошедшие после этой даты, нельзя будет подать в ЕСПЧ. Однако Суд продолжит рассматривать жалобы на нарушения, совершенные до 16 сентября 2022 года.
Членство в Совете Европы подразумевает ратификацию государством-участником не только Устава СЕ, но и Европейской Конвенции по правам человека. Именно участие РФ в ЕКПЧ даёт возможность нашим и иностранным гражданам обращаться за защитой в Европейский Суд по правам человека, если Россия нарушила права, предусмотренные Конвенцией. Решения ЕСПЧ носят для государств-участников обязательный характер.
Из исключения России из Совета Европы следует, что прекращается применение на ее территории Европейской Конвенции о правах человека. Это означает, что граждане лишаются возможности обращаться в Европейский Суд по правам человека по поводу нарушений, за которые несет ответственность Российская Федерация.
Все уже поданные жалобы против России в ЕСПЧ будут рассмотрены обычным образом.
Исключение страны из Конвенции не влияет на уже начатые процедуры по разрешению жалоб.
Если вы уже обратились в ЕСПЧ, не стоит беспокоиться – рассмотрение вашей жалобы будет проведено по обычной процедуре.
Отдельный вопрос касается исполнения решений ЕСПЧ, которые могут быть вынесены по вашему делу. На это влияют два принятых в России закона от 7 июня 2022 года, которые делают невозможным исполнение постановлений суда, вступивших в силу после 15 марта 2022 года.





Заключение
В современной России имеются серьезные проблемы с обеспечением исполнения положений Европейской конвенции. Многие ключевые права подвергаются частым и значительным нарушениям. Лица на территории России незащищены от нарушений права на свободу, принудительного труда, от пыток и унижающего достоинство обращения. Также другие права и свободы человека остаются необеспеченными должным образом.
Подводя итог, можно отметить, что неправительственные организации играют существенную роль в правовом обществе, влияя на различные аспекты отношений. Особенно важную функцию НПО выполняют в сотрудничестве между странами в области защиты прав людей и оказания помощи гражданам в восстановлении их нарушенных прав. Являются важным средством для поддержки признания каждым отдельным государством универсального принципа уважения прав человека, а также для приведения национального законодательства о защите прав и свобод человека в соответствие с установленными международным сообществом стандартами, так и упорядочиванию и урегулированию спорных вопросов внутри государства.