Уголовный процесс

Введение

Одним из ключевых субъектов уголовно-процессуальных отношений является обвиняемый, которого законодатель наделил соответствующими правами и обязанностями.
Закрепляя эти права и обязанности, закон тем самым определил и характер участия данного лица на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Обвиняемый относится к группе субъектов уголовно-процессуальных отношений, которые вовлечены в процесс как сторона защиты и охраняют свои личные интересы, связанные с ходом и результатами разбирательства уголовного дела. Охрана таких интересов напрямую связана с реализацией обвиняемым своей процессуальной функции, определяющей наличие у него собственного правового статуса.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие во время правового регулирования процессуального статуса обвиняемого в стадии предварительного расследования.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие процессуальный статус обвиняемого в стадии предварительного расследования.
Цель работы заключается в исследовании процессуального статуса обвиняемого в стадии предварительного расследования.
Исходя, из цели в работе были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие обвиняемого. Процессуальные права, обязанность и ответственность обвиняемого.
2. Проанализировать особенности процессуального статуса отдельных категорий обвиняемых.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Она представлена введением, двумя главами, разбитыми на параграфы, заключением, списком использованной литературы.
Глава 1. Понятие обвиняемого. Процессуальные права, обязанность и ответственность обвиняемого
1.1 Понятие обвиняемого

В диспозиции ч. 1 ст. 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации законодателем регламентировано положение, определяющее содержание одной из важных компетенций следователя в ходе производства по уголовному делу. А именно: при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения конкретного лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении этого лица в качестве обвиняемого.
В «Словаре русского языка» понятие «достаточный» объясняется как удовлетворяющий потребностям, необходимым условиям; «основание» - как причина, достаточный повод, оправдывающий что-нибудь; «доказательство» - как довод или факт, подтверждающий, доказывающий что-нибудь; «данные» - как сведения, необходимые для какого-нибудь вывода, решения. Совокупность «достаточных данных», с одной стороны, определяет содержание основания для составления постановления о привлечении конкретного физического лица в качестве обвиняемого, а с другой - служит ориентиром при сборе доказательств путем производства следственных действий в целях установления факта виновного совершения преступления определенным лицом.
Важную позитивную роль в формировании уверенности следователя относительно достаточного объема собранных по уголовному делу доказательств для принятия процессуального решения, связанного с привлечением конкретного лица в качестве обвиняемого, играют представленные оперативными сотрудниками в распоряжение следователя результаты оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД).
Взаимодействие указанных должностных лиц правоохранительных органов в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам обусловлено следующими правовыми положениями. Согласно ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона «О оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ об ОРД), осуществляя оперативно-розыскные мероприятия по выявлению сведений, необходимых для раскрытия и расследования преступлений, оперативные сотрудники одновременно должны принимать меры по их проверке, закреплению и оценке. В связи с этим допускается заведение дел оперативного учета, с помощью которых обеспечивается оперативно-розыскное документирование в целях собирания и систематизации указанных сведений.
Между оперативным документированием и процессуальным доказыванием существует тесная взаимосвязь, которая обусловлена уже тем, что в соответствии с требованиями ФЗ об ОРД документирование должно быть направлено на обеспечение процесса доказывания. В силу изложенных обстоятельств и ст. 11 названного закона результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и установлению лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления .
В свете рассматриваемых проблем обращает на себя внимание неоднократно поднимавшийся в юридической литературе вопрос о необходимости различения терминов «привлечение в качестве обвиняемого» и «привлечение к уголовной ответственности». В ранее действовавшем уголовно-процессуальном законе институт привлечения в качестве обвиняемого обозначался разными терминами. Так, например, в ст. 4, 46, 143 и 144 УПК РСФСР 1960 г. он именовался «привлечение в качестве обвиняемого», в то же время в ст. 2, 48, 176 и 234 УПК РСФСР - «привлечение к уголовной ответственности». Аналогичная ситуация наблюдалась в учебной и научной литературе, а также в правоприменительной практике.
В частности, в обоснование целесообразности привлечение в качестве обвиняемого именовать привлечением к уголовной ответственности в качестве наиболее веских некоторыми учеными приводились следующие аргументы:
в уголовном законе предусмотрена уголовная ответственность дознавателя, следователя или прокурора за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности;
судебная практика при определении момента окончания срока давности привлечения к уголовной ответственности исходит из того, что датой привлечения к названной ответственности должна считаться дата вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
В УПК РФ эта проблема также не получила своего должного разрешения. В частности, правовые положения, составляющие содержание института привлечения лица в качестве обвиняемого, закреплены в ст. 14, 16, 18, 47, 171-175 УПК РФ. Вместе с тем п. 2 ч. 1 ст. 154 УПК РФ устанавливает право дознавателя и следователя «выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми». Установив процессуальные требования к составлению обвинительного акта и обвинительного постановления, правила, регламентированные п. 3 ч. 1 ст. 225 и ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, предписывают указывать в них «данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности».
Аналогичные требования («указывать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности») предъявляются и к заявлению потерпевшего (его законного представителя) о возбуждении уголовного дела частного обвинения (п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ). Очевидно, что под привлечением к уголовной ответственности во всех перечисленных ситуациях подразумевается привлечение в качестве обвиняемого.
Тем самым законодатель презюмирует, что терминологически привлечение в качестве обвиняемого является синонимом привлечения к уголовной ответственности.
Представляется, что отождествление этих двух правовых институтов и подмена одного понятия другим недопустимы уже только по той причине, что их правовая природа различна. Так, в частности, наступление уголовной ответственности сопряжено с назначением судом виновному лицу соответствующего наказания, предусмотренного за совершение запрещенного уголовным законом деяния, и имеет уголовно-правовую природу. В свою очередь, привлечение лица в качестве обвиняемого является уголовно-процессуальным понятием, суть которого обусловлена и предопределена сформулированным и выдвинутым со стороны должностного лица, осуществлявшего предварительное расследование, утверждением обвинительного (уличающего) характера о причастности конкретного гражданина к виновному совершению общественно опасного деяния.
Несмотря на то что указанное утверждение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а также выдвинуто с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка , тем не менее оно, во-первых, носит предварительный, неокончательный характер, а во-вторых, в соответствии с принципом презумпции невиновности не может являться проявлением реализации уголовной ответственности.
В свете рассматриваемых проблем принципиальное значение имеет тот факт, что необходимость разграничения рассматриваемых правовых институтов актуальна и для правоприменительной практики. В частности, при производстве предварительногорасследования по каждому уголовному