Построение и содержание речи государственного обвинителя

 
Введение

Обвинительная речь – важный этап судебного следствия, на котором государственный обвинитель может еще раз обозначить свою позицию, систематизировать ее, заполнить пробелы в памяти других участников процесса относительно тех или иных обстоятельств дела.
Основными элементами обвинительной речи государственного обвинителя должны быть нравственная оценка преступления, анализ и оценка доказательств, юридическая квалификация содеянного, характеристика личности подсудимого, предложения о виде и размере основного и дополнительного наказания, о возмещении причиненного преступлением ущерба, эмоциональность речи, её адекватность характеру и последствиям совершенного преступления.
Сущность и значение обвинительной речи прокурора состоит в том, чтобы показать суду, участникам судебного разбирательства всю опасность содеянного подсудимым, причины, в силу которых совершено преступление, правильно оценить личность подсудимого.



 
Построение и содержание речи государственного обвинителя

Судебное заседание практически по каждому уголовному делу проходит в течение длительного времени, почти во всех случаях объявляются перерывы в судебном заседании, к тому же, множество вопросов подлежит рассмотрению в судебном заседании, немалое количество доказательств подвергается рассмотрению, изучению, анализу.
По итогам судебного следствия государственным обвинителем и защитником должен быть сделан однозначный вывод, отражающий позицию соответствующей стороны по делу. Это необходимо для всех участников процесса, для суда.
Поэтому обвинительная речь – важный этап судебного следствия, на котором государственный обвинитель может еще раз обозначить свою позицию, систематизировать ее, заполнить пробелы в памяти других участников процесса относительно тех или иных обстоятельств дела. Однако не все так просто для государственного обвинителя на этом этапе. В практической деятельности возникает множество проблем, связанных и с подготовкой обвинительной речи, и с ее изложением в судебном заседании .
Успех, действенность и эффективность судебной речи интересует научную общественность со времён античности. Предыдущие периоды внимания к судебной риторике характеризуются интересом прежде всего к выступлениям адвокатов, представивших в своё время яркие образцы публичной речи. Актуальность вопросов ораторского мастерства государственного обвинителя, выступающего в судебных прениях, возросла в последние десятилетия в связи с введением суда присяжных. Авторы современных публикаций затрагивают различные аспекты построения речи: законность и обоснованность позиции прокурора, убедительность выступления в прениях, требование точности и логичности речи, интонационная и лексическая выразительность, преимущества чтения с листа или выступления экспромтом и др.
Несмотря на то, что прокурор представляет позицию государственного обвинения, он должен критично относиться к представленным в суд материалам, так как приговор суда основывается на фактах, полученных в судебном разбирательстве. Вместе с тем, позиция поведения государственного обвинителя должны отталкиваться от определенных нравственных норм. Защищая интересы общества, прокурор не должен забывать о достоинстве и законных интересах подсудимого. Закон и профессиональная этика требуют от прокурора отказаться от обвинения, при отсутствии оснований для обвинительного приговора. Если в ходе судебного разбирательства не удалось устранить сомнения, то прокурор должен истолковать их в пользу обвиняемого.
По мнению А.Ф. Кони, судебные уставы дают прокурору возвышенные наставления, указывая на то, что в своей речи он не должен представлять дело в одностороннем виде, извлекая из него только обстоятельства, уличающие подсудимого и не преувеличивать значение улик, доказательств и важности преступления. В силу этих этических требований, прокурор приглашается высказать мнение и в опровержение обстоятельств, казавшихся сложившимися против подсудимого .
Объективность позиции и справедливость суждений определяют нравственную характеристику речи государственного обвинителя, что способствует реализации прав и свобод граждан, становлению и развитию демократического правового государства.
Согласно статье 74 УПК РФ не только суду, но также и государственному обвинителю следует руководствоваться положениями, определяющими пределы доказывания, позволяющие