Институционализм вебленовской традиции и неоинституционализм сопоставление методологии, общей теории и практических выводов

Введение

Экономическая наука, как и ряд социально-гуманитарных наук, в своем развитии отстает от наук естественных. Благодаря практичности естественно научных и технических знаний, их способности преобразовать, упростить и обезопасить быт людей, приобрести новые технологические возможности, такие науки как экономика и психология несколько отошли на задний план. Глобальный индустриальный мейнстрим вознес престиж инженерных и естественных наук на высокий уровень, обеспечив аккумуляцию интеллектуального и финансового капитала в указанных сферах.
Самой передовой страной начала XX века можно по праву считать Соединенные Штаты Америки. Исторические условия таковы, что в то время именно там впервые в наиболее острой форме проявляясь проблемы, связанные со всеобъемлющим процессом перехода от экономики свободной конкуренции, описываемой представителями классической экономической школой, к преимущественно монополистической. Это привело к тому, что США еще в конце XIX века впервые задумались над концепцией вмешательства государства в экономические процессы, в следствие чего были разработаны и применены антимонопольные меры, апробированные правительством. Активизировав анализ усиливавшихся монополистических тенденций в экономике и содействуя «антитрестовской» политике собственной страны, ученые экономисты того времени положили начало новому витку экономической мысли - «институционализму».
Стоит отметить, что так называемый американский институционализм не развивался обособленно от всего мира. Параллельно с США к выводу, что экономика не должна находиться в состоянии «свободного полета» пришли экономисты Германии начинает развиваться историческая школа, (Ф.Лист, В.Рошер, Г.Шмоллер), во Франции - французская социологическая школа (Ф.Симиан), в Англии - теория недопотребления (Д.Гобс), в России - идеи либерального консерватизма (П. Б. Струве). Но американский институционализм интересен более остальных прежде всего тем, что именно там было выделено само понятие «институционализм» и сформирована теоретическая база данной экономической школы.
В процессе исторического развития экономика постепенно отставала от естественных наук, и, увязнув в пучине неоклассических экономических воззрений, застряв на платформе потребительских концепций, проиграла наукам естественным в методологическом и инструментально - технологическом плане целые десятилетия. Лишь к XXI веку наметился парадигмальный разворот от экономики потребления в сторону институциональной экономики и экономики знаний, экпоненциально увеличив значимость междисциплинарных исследований. Для дальнейшего развития экономики возникли проблемы нехватки знаний в области психологии и социологии, нехватки верифицируемых алгоритмов при принятии решений, слабость прогностического инструментария, неоднозначность методов анализа процессов и явлений, высокая доля интуитивности в управлении сложными социально-экономическими системами.



1. Обзор основных подходов к пониманию институтов и институций. Традиционный институционализм Т.Веблена

В терминологическом аппарате институциональной экономики до сих пор нет единого устоявшегося, разделяемого всем научным сообществом, подхода к определению ключевых понятий. Здесь речь идет об установлении содержательной разницы между институтами и институциями. Эта проблема закрепилась в следствие неоднозначной трактовки трудов таких зарубежных авторов как: Т. Веблен, Д. Норт, Дж. Ходсон, Т. Эггертссон и др., начиная с «неправильного перевода книги Т. Веблена «Теория праздного класса», вышедшей 1984 году, когда был полностью опущен авторский подзаголовок, в котором указывалось именно понятие институции» . В результате возник некий содержательный дуализм, совершенно не способствующий дальнейшему развитию фундаментальных основ институциональной экономической мысли.
Основоположником институционализма принято считать Торстейна Веблена - американского социолога, экономиста, публициста и футуролога. Веблен выступал с резкой критикой общепризнанной тогда неоклассической экономической школы, говорившей о свободной конкуренции и полной самостоятельности рынка. Веблен сформировал свое понимание экономики, которая, по его мнению, должна была быть не столько обособленной дисциплиной, сколько оглядываться на человека и его социальные проблемы. Так же Веблен, в своей работе «Теория праздного класса» ,первый ввел понятие «институт» в экономическую теорию, и определял его как «распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества,