Проблемы толкования норм об убийстве, сопряженном с иным преступлением

ВВЕДЕНИЕ

Современная криминальная ситуация в России характеризуется соче-танием ряда крайне негативных тенденций, превращающих преступность в одну из основных угроз национальной безопасности. Несмотря на то, что в последнее время показатели преступности изменяются крайне незначи-тельно, как в ту, так и в другую сторону, по-прежнему существенный удельный вес в ее структуре занимают тяжкие и особо тяжкие преступле-ния, среди которых особое место занимают убийства. Данные преступле-ния представляют собой одни из самых тяжких посягательств, направлен-ных на исключительное благо человека, - его жизнь.
Отличительной чертой современных убийств стала широко распро-страненная сопряженность данных преступлений с иными общественно опасными деяниями. Убийства все чаще выступают в качестве условия начала или продолжения уже существующей преступной деятельности, со-ставным элементом многоэпизодных посягательств; становятся «финаль-ной точкой» развития криминального конфликта. Анализ статистики пока-зывает, что около 60% всех квалифицированных видов убийств составля-ют убийства, сопряженные с другими преступлениями.
Данная разновидность убийств отличается от иных посягательств на личность рядом особенностей: спецификой детерминации, в которой при-чинный комплекс собственно убийства корректируется факторами иных преступлений; особенностями мотивации, где убийство порождается моти-вами, зачастую не связанными непосредственно с лишением человека жиз-ни; характером вредных последствий совершаемых преступлений; некото-рыми чертами личности преступника; особой ролью потерпевшего и т.д. Указанные обстоятельства в совокупности обусловливает актуальность те-мы данной работы, посвященной краткому анализу основных проблем, встречающихся на практике при квалификации данной разновидности убийств.

1. Понятие сопряженности

Убийства, сопряженные с другими преступлениями, исторически присутствуют в российском уголовном законодательстве давно. Так, Д.Ю.Краев указывает, что они имели место во всех кодексах советского периода 1. А Н.Н.Салева и вовсе находит сопряженные убийства во всем отечественном уголовном законодательстве, едва ли не со времен «Русской Правды» 2. Поэтому наличие сопряженных преступлений и в современном уголовном законе, в определенной степени, - дань традициям.
В настоящее время ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает шесть видов убийств, сопряженных с совершением других преступлений: похищением человека (ст.126 УК РФ), разбоем (ст.162 УК РФ), вымогательством (ст.163 УК РФ), бандитизмом (ст.209 УК РФ), изнасилованием (ст.131 УК РФ) и насильственными действиями сексуального характера (ст.132 УК РФ). Согласно четким разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и установившейся судебной практике, во всех случаях сопряженного убий-ства требуется дополнительная квалификация по указанным выше статьям.
Само по себе убийство, осложненное совершением виновным друго-го преступления, не обладает какой-либо спецификой. Оно может быть да-же простым, то есть подпадавшим бы под ч.1 ст.105 УК РФ; а может ха-рактеризоваться любыми квалифицирующими признаками ч.2 ст.105 УК РФ.
Специфика этого убийства - в том, что оно сопряжено с совершением указанных выше преступлений. В связи с этим необходимо рассмотреть понятие сопряженности.
Согласно Словарю русского языка Ушакова, «сопряженный - нераз-рывно связанный, соединенный с чем-нибудь, такой, чему непременно со-путствует что-нибудь другое» 3. Похожее определение дает и Словарь рус-ского языка Ожегова: «Сопряженный – неразрывно связанный с чем-либо, сопутствующий чему-либо» 1.
Оба толкования этого термина, как представляется, подходят для по-нимания сопряженности убийства с другими преступлениями.
Л.Л.Кругликов дает следующее определение сопряженности: она означает, что деяния «либо а) предшествуют убийству, либо б) совпадают с ним по времени совершения, либо в) убийство следует непосредственно или вскоре за совершением таких деяний» 2. Соглашаясь с ним во многом, следует обратить внимание на два момента, которые представляются не-верными.
1. Указанное автором в пп. «а» и «в» - это одно и то же. Учтена одна и та последовательность: совершается преступление, а потом, в связи с ним, - убийство. Соответственно, в любом случае преступление по времени осуществляется первым, убийство - вслед за ним.