местои роль производственного учёта в управленческом и финансовом учётах

Введение

Актуальность темы исследования. С переходом на рыночные основы развития большое количество отечественных промышленных предприятий отказалась от практики плановой работы, ошибочно считая ее пережитком административно-командной экономики. Следствием этого стал реактивный тип управления хозяйственной деятельностью предприятия, который выражается прежде всего в запоздалой реакции менеджмента на изменения и динамику внешней среды. В таких условиях предприятие не может использовать весь свой внутренний потенциал для достижения максимально возможных финансовых результатов.
Особой сложностью, как свидетельствуют результаты научных исследований, характеризуется внедрение системы управленческого учета на предприятиях строительного производства. Это обусловлено, прежде всего, комплексным характером технологического процесса, трудностями нормирования затрат в связи с стохастичностью физико-механических свойств предметов труда, многовариантностью технологии производства продукции и высокой степенью дифференцированности размернокачественных групп сырья, невозможностью применения алгоритма последовательного формирования операционных планов, что делает невозможным применение традиционных методических подходов к нормированию и бюджетированию технологических затрат, которые используются на промышленных предприятиях других отраслей.
Сущность такого подхода к постановке бухгалтерского учёта заключается в том, что предприятия самостоятельно разрабатывают учётную политику для решения поставленных перед учётом задач.
Несмотря на широкий круг исследований по проблеме бюджетирования затрат и калькулирования нормативной себестоимости продукции, современные методы бюджетирования технологических затрат и калькулирования себестоимости продукции в условиях комплексного типа производства, который является характерным именно для строительных предприятий, не полностью удовлетворяют потребностям управления.
Целью работы является развитие теоретических основ и методических подходов к производственному учёту.
Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:
рассмотреть сущность производственного учёта;
установить соотносимость методов производственногоу чтёас российскими стандартами бухгалтерского учёта.
 
1.Экономическое содержание производственного учёта и и классификация систем в управленческом учёте

Анализ научной литературы свидетельствует, что на сегодняшний день на большинстве отечественных промышленных предприятий система управленческого учета или, вообще, не внедрена или внедрена и используется в урезанном виде (имеется только учетная функция, а функция бюджетирования затрат - отсутствует).
Подсистема нормирования и бюджетирования затрат является ядром системы управленческого учета промышленного предприятия, отсутствие которой делает невозможным эффективный контроль и принятие управленческих решений.
В законодательстве, в частности, в Налоговом кодексе РФ (глава 25 НК определяет порядок отнесения затрат на себестоимость продукции) нет таких понятий как «оправданные затраты» и «экономическая целесообразность». Все это приводит к тому, что налоговые органы РФ трактуют данные понятия в собственных интересах, что приводит к многочисленным судебным спорам. В разных судебных инстанциях приняты взаимоисключающие решения, поэтому все противоречия в применении главы 25 НК РФ толкуются в пользу налогоплательщика. Исходя из вышесказанного правомерность своих действий и налоговый орган и налогоплательщик доказывает в судебном порядке. Практика налогового администрирования показывает, что в последнее время Минфин России, в своих разъяснениях по применению главы 25 НК РФ, стал учитывать позицию судов, в том числе Конституционного суда РФ и многие расходы прямо непоименованные в НК РФ, учитывать при исчислении налога на прибыль организаций.
Так, например, по мнению Минфина России, высказанному в письме от 28.04.2009 № 03-03-06/1/283, стоимость безвозмездно полученных активов можно списать через амортизацию (п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257, п. 5 ст. 270 НК РФ), но при условии, что при получении этого имущества организация включила его стоимость в доходы.
Безвозмездно полученные основные средства организация принимает на учет по рыночной стоимости, которая при этом не должна быть ниже остаточной. Эту цену необходимо подтвердить документально или данными независимой оценки. А также включить во внереализационные доходы (п. 1 ст. 257, ст. 105.3, п. 8 ст. 250 НК РФ). А при продаже амортизируемого имущества организация вправе уменьшить выручку от реализации этого имущества на его остаточную стоимость (пп. 1,2 п. 1 ст. 268 НК РФ). Ранее свою позицию по правомерному включению таких расходов в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщикам приходилось доказывать это в суде (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2011 № А56-20617/2010). Но в июле 2012 года с судьями согласился Минфин РФ (письмо от 27.07.2012 № 03-07-11/197).
Еще одним спорным моментом, по включению в расходы при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, являлись затраты юридического лица на обновление сайта. Отнести ли их на увеличение стоимости нематериального актива и списывать через амортизацию, либо единовременно включить в «прочие расходы», связанные с производством и реализацией.
Согласно НК РФ затраты на модернизацию нематериального актива не увеличивают его первоначальную стоимость (п. 2 ст. 257 НК РФ). Поэтому Минфин России разрешает списывать их как прочие расходы, связанные с производством и реализацией (пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ, письмо Минфина от 19.07.2012 № 03-03-06/1/346).
Следующей проблемой при уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль является учет расходов на оплату услуг такси, в том числе услуг такси при нахождении сотрудника организации в командировке.
Согласно НК РФ, организация при расчете налога на прибыль вправе учитывать расходы на проезд в такси работника к месту командировки и обратно (абз. 2 пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ).
С 1 апреля 2012 года окончательно принято решение по вопросу расходов организации по комплектации аптечек для оказания первой помощи, расходы на приобретение чистой питьевой воды, установку кулеров, на приобретение кондиционеров и обогревателей.
Многочисленные судебные споры вызывал вопрос амортизации подъездных автомобильных дорог, парковок автомобилей, асфальтированных площадок. Ранее Минфин России причислял асфальт к объектам внешнего благоустройства и запрещал их списывать в расходы (письмо Минфина от 27.01.2012 № 03-03-06/1/35). С 2012 года Минфин РФ поменял свою позицию, по данному вопросу и указал, что если использование данных объектов необходимо для получения доходов организации, то такие затраты являются экономически обоснованными. Следовательно, данные объекты признаются амортизируемым имуществом, а их стоимость может быть включена в расходы, путем начисления амортизации Минфином России в письмо Минфин от 03.08.2012 № 03-03-06/386.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что организация управленческого учета по системе директ-костинг на российских предприятиях необходима. Это окажет положительный эффект на деятельность предприятия, поможет обнаружить способы снижения себестоимости при получении максимальной выгоды.
С помощью системы «директ-костинга» предлагается распределять переменные издержки пропорционально нормам расхода соответствующих ресурсов на единицу определенного вида продукции и делить их на категории производственных расходов и расходов периода.
Таким образом, в рамках производственных затрат отчётного периода оценивается расход сырья и материалов на технологических операциях, износ производственного оборудования, а также заработную плату основного и вспомогательного производственного персонала. Затраты на хранение готовой продукции включаются в управленческие затраты расходов периода, а затраты на реализацию продукции - в коммерческие, при этом данные издержки должны учитываться в местах возникновения затрат.
 
Заключение

По итогам работы можно сделать выводы:
1. Сущность производственного учёта состоит в интегрированной в структуру управления предприятия системе учёта расходов и доходов, контроля и анализа, нормирования и планирования, которая формирует информацию для принятия оперативных управленческих решений, а также определение направлений стратегического развития предприятия в будущем. Внедрение системы управленческого учёта на предприятии может быть с учётом характерных организационно-технологических особенностей, присущих промышленным предприятиям. Количество центров ответственности на промышленном предприятии зависит от структурной схемы управления производством. Они должны обеспечить контроль за абсолютной величиной прямых затрат. Построение системы управленческого учёта предприятия по местам возникновения затрат и центрам ответственности позволяет большинство косвенных затрат относить на эти центры прямо, при этом осуществляется их более точное распределение.
2. С помощью системы «директ-костинга» предлагается распределять переменные издержки пропорционально нормам расхода соответствующих ресурсов на единицу определенного вида продукции и делить их на категории производственных расходов и расходов периода. В рамках производственных затрат отчётного периода оценивается расход сырья и материалов на технологических операциях, износ производственного оборудования, а также заработную плату основного и вспомогательного производственного персонала.
3. Затраты на хранение готовой продукции включаются в управленческие затраты расходов периода, а затраты на реализацию продукции - в коммерческие, при этом данные издержки должны учитываться в местах возникновения затрат.
4. Зная информацию лишь о полных расходах и прибыли на единицу товара, можно принять неверное решение, отказаться от «убыточных» товаров и тем самым потерять прибыль. Осуществляя управленческий учёт в организациях и внедряя в него метод «директ-костинг», менеджеры организации могут избежать многих ошибочных и поспешных решений.