Практика экспертного исследования

Введение

Актуальность темы работы. С точки зрения задач и методов их решения, процесс экспертного исследования соответствует эмпирическому уровню познания. В то же время мышление эксперта - это уже не обыденное мышление, характерное для субъекта стихийно-эмпирического познания, а мышление, вооруженное теорией, т. е. мышление, которое может быть названо научно-эмпирическим. Эмпирический характер экспертной деятельности не требует обязательного применения теоретических методов исследования, хотя и не обусловливает никаких ограничений в их использовании. Во всяком экспертном познании одновременно реализуются все законы и операции логики: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, построение умозаключения путем индукции и дедукции. Широко применяются и такие общие методы, как наблюдение, измерение, описание, моделирование, эксперимент и другие, которые также обеспечивают успех в решении поставленных перед экспертом задач. Последние допустимо называть общими, если относить их к сугубо частным методам и приемам, например, к инструментальным, исходной методической основой которых могут быть наблюдение, измерение, эксперимент и т. п.
Цель работы – характеристика практических основ товароведческой экспертизы, в том числе судебной.
В соответствии с целью предусматриваются исследовательские задачи:
1. Обзор подходов к классификации методов, применяемых при товароведческой экспертизе.
2. Анализ практики применения методов экспертизы при товароведении непродовольственных товаров.



1. Методы, применяемые при товароведческой экспертизе

Классификация методов по степени общности выступает высшим уровнем по отношению к классификациям, осуществляемым по другим основаниям. В этом выражается характер взаимосвязи всех элементов системы методов, их иерархии. И если классификация по степени общности объединяет абсолютно все методы, используемые экспертами, то классификации по другим основаниям, как правило, касаются частнонаучных и специальных методов исследования. Однако это не снижает их научной значимости, а с точки зрения практической важности их ценность сложно переоценить.
Одним из широко распространенных оснований для классификации частнонаучных (специальных) методов исследования является характер изучаемых свойств и признаков объектов. Можно выделять следующие методы исследования: морфологических особенностей, структуры (рентгеновский структурный анализ и электронография), элементного и молекулярного состава, физико-химических свойств. По уровням изучаемых свойств» методы подразделяют на методы исследования морфологических признаков (микроскопические, фотографические и т. д.); методы исследования отдельных существенных физических и химических свойств; методы исследования внутренней структуры (ультрамикроструктуры) (рентгеноструктурные, электронно-микроскопические и т. д.); методы исследования атомного и молекулярного составов.
Более подробную систематизировать методы экспертного исследования предпочтительнее по характеру изучаемых свойств и признаков объектов судебной экспертизы, выделяя следующие группы методов:
1) морфологических свойств, признаков объекта (его внешнего строения);
2) компонентного состава (физическое определение) объекта (естественных и механических смесей, соединений), сложных разнокачественных частей изделий, агрегатов и т. д. (сюда же могут быть условно отнесены (в качестве особой разновидности) методы изучения фазового состава);
3) внутреннего строения объекта;
4) физических констант (теплохимических, электротехнических, магнитных и других свойств);
5) атомного (элементного) состава объекта;
6) молекулярного состава объекта;
7) физико-химических свойств (признаков).
На основе такого рода классификаций, как правило, образуются группы однородных методов исследования: микроскопические, фотографические, спектральные, хроматографические, рентгенографические, математические и т. д.
Следует отметить, что приведенные классификации имеют преимущественно общеметодическое значение, поскольку основной их целью является упорядочение используемых методов по принципу общности их действия, что является необходимым условием для создания реестров (справочников) методов. В то же время с практической точки зрения отразить реальное содержание данных классификаций практически невозможно, т. к. многие методы при исследовании различного рода объектов и решении разноплановых экспертных задач будут повторяться в рамках разных групп (звеньев) классификации, а некоторые из частных методов могут просто не соответствовать ни одной из групп .
Известны также классификации экспертных методов по наукам, из которых данные методы заимствованы (по «материнским» наукам). В данном случае речь идет о построении системы методов, по содержанию и терминологии соответствующих базовым областям научных знаний (физика, химия, математика, биология, медицина, психология, социология и т. д.). Однако следует отметить, что систематизация экспертных методов по