Особенности проведения судебно-товароведческих экспертиз

Введение
Развитие науки, техники и новых технологий приводит к тому, что для успешного рассмотрения и решения все большего количества дел в суде необходимо применять специальные знания, которые способствуют принятию законных и обоснованных судебных решений. Использование таких знаний возможно и через назначение судебно-товароведческой экспертизы, призванной своими специальными методами, приемами и средствами способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для дела. Не случайно судебная экспертиза, разновидностью которой является судебно-товароведческая экспертиза, считается одним из правовых институтов, потерпевшего существенных изменений в связи с обновлением уголовного и гражданского процессуального законодательства. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее - УПК) и Гражданском процессуальном кодексе (далее - ГПК) урегулирован порядок назначения и проведения судебной экспертизы, определены процессуальный статус эксперта, отражены особенности исследования заключения эксперта и прочее [1, 2].
Проблемы правового регулирования судебной экспертизы представляют интерес не только с точки зрения совершенствования процессуального законодательства.
Сравнительный анализ действующего процессуального законодательства - хозяйственного, гражданского и уголовного - свидетельствует, что единой структуры законодательной регламентации института судебной экспертизы нет, несмотря на существующую внутреннюю тождественность сущности этого института. Вероятнее всего, это связано с отсутствием системного подхода к регулированию подобных отношений, порождает теоретические проблемы и вызывает трудности в практической реализации правовых норм [3, 4].
Целью работы является определение тактики назначения судебно-товароведческой экспертизы непродовольственных товаров и инициативы субъектов судебного производства при ее назначении и исполнении. 
1. Понятие судебно-товароведческой экспертизы
В гражданском судопроизводстве имеют место различные экспертизы, но чаще всего используются почерковедческие, товароведческие, автотовароведческие, экономические, строительно-технические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические и др. Остановимся на особенностях производства судебно-товароведческая экспертиза в суде. Законодательное регулирование судебно-товароведческой экспертизы включает нормативное решение следующих вопросов:
- определение судебно-товароведческой экспертизы с включением критериев, ограничивающих, и персонификацией субъектов, является важным для возникновения всей системы процессуальных отношений по ее назначения и проведения;
- порядок назначения судебно-товароведческой экспертизы с указанием юридических фактов, требующих назначения такой экспертизы и определения осведомленных лиц для ее проведения;
- порядок проведения комплексной судебно-товароведческой экспертизы;
- порядок проведения комиссионной судебно-товароведческой экспертизы;
- проведение дополнительной и повторной судебно-товароведческой экспертиз;
- правовой статус эксперта-товароведа;
- предоставление заключения эксперта с определением обязательных требований по его структуры и процессуального оформления отказа от дачи заключения;
- оценка заключения эксперта-товароведа;
- предоставление объяснений специалиста и его оценка судом.
Важной проблемой, связанной с определением судебно-товароведческой экспертизы в системе гражданского процессуального права, является определение стадии гражданского процесса, в которой возможно назначение судебно-товароведческой экспертизы. Это особенно важно в связи с правовой реформой. ГПК предусматривает две возможности назначения судебно-товароведческой экспертизы: на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии судебного рассмотрения дела в суде первой инстанции. Если в решении данного вопроса особых сложностей не возникает (за исключением возможности назначения дополнительной и повторной судебно-товароведческой экспертизы в стадии подготовки дела к рассмотрению), то в отношении стадии кассационного и апелляционного производства ситуация сложнее [4].
Судья вправе в стадии подготовки дела к рассмотрению с учетом мнений лиц, имеющих отношение к делу, назначить судебно-товароведческая экспертиза во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, при этом судья руководствуется законодательными норма. В гражданском судопроизводстве активная роль в формировании исследования принадлежит сторонам - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае, когда сторона выражает ходатайство о назначении судебно-товароведческой экспертизы и суд удовлетворяет его, логично было бы обязать эту сторону представить объекты (предметы, документы), необходимые для проведения экспертного исследования. Но и в случае назначения судебно-товароведческой экспертизы по инициативе суда последний имеет право потребовать представления таких объектов от стороны
Заключение
Назначение судебно-товароведческой экспертизы - сложный процесс, который является результатом реализации как инициативы лиц, участвующих в судебном процессе, так и полномочий суда. Результат действий по назначению такой экспертизы отражается в особом процессуальном документе - постановлении суда о назначении судебно-товароведческой экспертизы. Именно этот документ является основанием возникновения системы отношений между судом и экспертом-товароведом.
Целесообразность назначения судебно-товароведческой экспертизы суд должен установить, ориентируясь не только на то, имеет ли значение для дела факт, который установит эксперт-товаровед, но и то, можно ли его доказать с помощью других, собранных по делу доказательств, а также каковы реальные возможности в данном случае судебно-товароведческой экспертизы.
Назначение судебно-товароведческой экспертизы - самостоятельное процессуальное действие, цель которого - получение заключения эксперта как источника по уголовным, гражданским и арбитражным делам. Тактические принципы экспертизы характеризуют важнейшие исходные положения ее тактики и, с учетом специфики уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, обосновывают необходимость использования системы общих и специальных тактических приемов, через которые эти принципы реализуются на стадиях подготовки дела к рассмотрению и рассмотрения дела в суде первой инстанции.