альтернативное разрешение споров

1. Преимущества и недостатки альтернативного разрешения споров
Урегулирование и разрешение правовых споров и конфликтов осуществляется двумя основными
способами: судебными и внесудебными. Судебные предусматривают разрешение конфликта
путем рассмотрения дела в суде, а внесудебные, в свою очередь, урегулирование и разрешение
альтернативными способами.
Термин «альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов» может рассматриваться как
в узком, так и в широком смысле. Под альтернативными способами разрешения правовых споров
и конфликтов в широком смысле понимается право выбора любого, в том числе и судебного,
способа разрешения спора или урегулирования конфликта, исходя из конкретной ситуации. В
узком смысле данное понятие представляет собой разрешение разногласий и противоборств с
помощью альтернативных (негосударственных) форм, под которыми понимаются процедуры и
способы, направленные на разрешение правового конфликта путем достижения
взаимоприемлемого результата, не обладающие признаками судебного разбирательства,
применяющиеся до, во время или вне судебного процесса.
Ученые, исследующие данную проблематику, считают, что изучение и применение способов
альтернативного разрешения необходимо, поскольку они более эффективны, чем судебные и
имеют существенные преимущества .
К таким преимуществам можно отнести следующие: простота данного способа урегулирования
спора; продолжительность срока разрешения споров небольшая, так как процесс альтернативного
разрешения может длиться от одного дня до нескольких месяцев, а судебный
продолжительностью в несколько лет; снижение материальных затрат; возможность выбора
«своего арбитра», который организует данный процесс; контроль каждой из сторон над
процедурой разбирательства; конфиденциальность разрешения юридических конфликтов,
которая проявляется, как в проведении закрытых заседаний, так и в сохранении в тайне
информации, полученной в ходе процесса урегулирования спора; достижением соглашения
между противоборствующими сторонами; сохранение отношений между ними и сохранение
собственной репутации.
Однако говоря о способах альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов нельзя
забывать и об их недостатках. Они заключаются в следующем: альтернативные формы не
пригодны для разбирательства по сложному делу; предположение использовать альтернативное
разрешение, исходящее от одной стороны может рассматривать другой, как проявление слабости
отстаиваемой позиции в споре; по спорам, с участием в них более двух противоборствующих
сторон альтернативные средства могут оказаться неэффективными и не пригодными для
использования, так как трудно добиться соглашения между двумя сторонами и почти
невозможно, если их будет больше; заинтересованность участников спора в «отсрочке» при
разрешении спора; наличие в ряде случаев, нежелания сотрудничества.
Думается, что важно выделять как преимущества, так и недостатки данной формы разрешения
конфликтов. Так, как преимущества позволяют сделать выбор в пользу данного способа, по ряду
объективных факторов, разрешить конфликт мирным путем. А недостатки позволяют дать
объективную оценку применения данного способа в той или иной ситуации .
Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, следует отметить, что развитие
альтернативного разрешения имеет огромное значение для функционирования судебной
системы, поскольку их активное внедрение позволит снизить нагрузку на судей, повысив тем
самым качество и снизив сроки отправления правосудия. А развитие новых способов
негосударственного разрешения конфликтов, позволит сделать процедуру их урегулирования
гораздо быстрее и с наименьшими затратами.
2. Общая характеристика примирительных процедур в гражданском и арбитражном процессах
На современном этапе примирительные процедуры приобретают наибольший интерес в России.
Несмотря на то, что 27 июля 2010 года был принят Федеральный закон № 193-ФЗ «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)» , применение примирительных процедур в формах (медиации, посредничества,
переговоров и др.) рассматривается российскими юристами по-разному. С одной стороны,
данные процедуры способны облегчить работу судебной системе и разрешить конфликт без
участия государственных органов. С другой стороны, граждане недостаточно осведомлены о
данных процедурах, в результате чего не доверяют им, считая, что они не способны разрешить
(урегулировать) их спор (конфликт).
Термин «примирительные процедуры» Т.В. Худойкина и А.Д. Зотова рассматривают как
«правомерные способы урегулирования субъектами права возникших между ними споров на
взаимоприемлемых условиях в соответствии с их экономическими и иными интересами, с
возможностью привлечения третьих лиц» .
Примирительные процедуры как способы урегулирования конфликтов, в первую очередь
юридических, закрепились в правовом сознании и оформились в отечественном
законодательстве относительно недавно. Изначально данное правовое явление появилось в
международном праве.