Дисциплинарная ответственность гос.служащих

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. В мире, пожалуй, не существует такого общества либо государства, не заинтересованного в успешном управлении своими социальными делами. Ведь социальные дела отражают общий интерес и потребности общества, государства и граждан к самосохранению и обеспечению жизнедеятельности. Для разрешения данных вопросов нужно организовать, упорядочить и все время регулировать поведение людей, деятельность государственных органов, должностных лиц, социальных институтов, а помимо этого поддерживать общественный порядок.
Если же вести разговор об актуальности избранной мною темы для работы, то нужно особо заметить следующее. В современном мире и в России в том числе, являются далеко не новыми такие понятия как взяточничество и коррупция, которые нарушают интересы государства не только в сфере экономики, но и иных областях жизни. Не компетентные чиновники, при принятии, одного либо другого решения, иногда даже не предполагают, какие последствия могут в результате данного решения наступить. Чаще всего они часто не имеют отношения к сфере уголовного права, а значит, не влекут более строгого уголовного наказания, а это зачастую дает правонарушителям лишний повод расслабиться, и преступить закон снова и снова. Но интересы государства должны отстаивать на любом уровне, и в каждой отрасли законодательства нашей страны, и в первую очередь в административном законодательстве. Проблемы ответственности должностных лиц на протяжении длительного времени назревала, пока не достигла наивысших пределов.
Ни для кого не является секретом, что среди разного вида правонарушений наибольший удельный вес занимают дисциплинарные правонарушения должностных лиц. В это же время, следует особо отметить, что институт дисциплинарной ответственности должностных лиц, изучен в правовой науке современной России очень слабо. Допустим, вопрос об дисциплинарной ответственности должностных лиц, которую очень часто применяют на практике, является почти не изученным. В том числе, законодатель, признавая субъектом дисциплинарной ответственности должностных лиц в целом, не учитывает тех моментов, что должностные лица чаще всего обладают различными правовыми статусами, и различаются один от другого. Помимо этого остается не исследованной объективно существующая правовая связь между ответственностью должностного лица и ответственностью представляемого им юридического лица, хотя именно эта связь является ключевой в понимании вины юридического лица и возможности привлечения к дисциплинарной ответственности. Помимо этого само определение «должностное лицо» вызывает много вопросов и дискуссий, в связи с тем, что в данное время ни юридическая наука, ни действующее законодательство единообразно и четко не определяют и не зафиксировали такое определение.
Цель работы изучение особенностей дисциплинарной ответственности государственных служащих.
Объект курсовой работы – общественные отношения, возникающие в сфере привлечения к ответственности государственных служащих.
Предметом исследования является законодательство об дисциплинарной ответственности государственных служащих в Российской Федерации.
Методологическая основа курсовой работы – это общие и частные научные методы познания объективной действительности. В работе использованы сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, исторический методы исследования.





Дисциплинарная ответственность государственных служащих

Определяющая роль в формировании правового статуса государственного гражданского служащего принадлежит юридической ответственности, имеющей публично-правовую природу. Она является одним из основных элементов должностного статуса государственного гражданского служащего, дополняя систему прав и обязанностей.
В юридической науке дисциплинарная ответственность представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности, рассматриваемый в рамках трудового и административного права. Ее правовая принадлежность является предметом споров ученых и рассматривается через призму двух значимых вопросов: является ли дисциплинарная ответственность принадлежностью частного права или публичного, а также отношение ее к административному праву.
Отношение того или иного правового явления к публичным или частным отраслям права связано с осознанием степени вовлеченности широких слоев населения в информацию о данном явлении, регулируемом нормами права. В литературе термины «публичное» и «частное» применяются как к объекту правового регулирования (общественным отношениям), так и к способу (методу) упорядочения последних, что позволяет выделять частные и публичные социальные связи, с одной стороны, и рассматривать частноправовые и публично-правовые методы регулирования и первых, и вторых с другой.
Соотношение и разграничение частного и публичного права применительно к дисциплинарной ответственности государственных служащих всегда представлялось непростой проблемой. Дело в том, что в сфере частного права законодатель нередко вынужден использовать общеобязательные, императивные правила, в том числе запреты, ограничивая самостоятельность и инициативу участников регулируемых отношений. Например, в административном праве имеется требование публичности осуществления процедур государственного управления. С другой стороны, в сфере публичного права иногда может применяться судебный порядок защиты, в частности, некоторых интересов государственных служащих, что свойственно частноправовому регулированию .
Представители трудового права настаивают на том, что порядок похождения службы государственным служащим носит трудоправовой характер. Следовательно, дисциплинарная ответственность также регулируется нормами трудового права.
Представители административного права склоняются к мнению, что институт государственной службы носит публично-правовой характер и должен регулироваться нормами административного права. В поддержку данной позиции можно привести положения п. 4 ст.10 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», согласно которой правовой статус государственных служащих устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы. Поскольку дисциплинарная ответственность государственных служащих является элементом их правового статуса, она имеет исключительно административно-правовую природу. В связи с этим важное значение имеет привлечение к дисциплинарной ответственности на основании специальных норм, установленных в рамках служебного административного права.
После принятия КАС РФ в науке начал разрабатываться и интегративный подход, представители которого полагают, что дисциплинарное производство остаётся за рамками административного процесса, под которым ими понимается только «внешневластная правоприменительная деятельность органов и должностных лиц публичной администрации, иных административно-публичных органов, а также судов (судей) по разрешению... подведомственных им административных и судебноадминистративных дел» .
Очевидно, правильной является позиция тех авторов, которые настаивают на возможности интегративного подхода различных отраслей права. В пользу данной позиции говорят и положения некоторых