Практика Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам регулирования труда государственных служащих

Введение

Государственная служба Российской Федерации является профессиональной служебной деятельностью граждан России, занимающих должность государственной службы Российской Федерации в области выполнения полномочий федерального государственного органа, государственного органа субъекта Федерации, а помимо этого лица, замещающего государственную должность Российской Федерации, и лица, замещающего государственную должность субъекта Федерации.
В настоящее время приобретает все большую значимость деятельность государственной службы России, и в частности, государственных служащих, которые решают сложные задачи государственного управления. Вопросы развития государственной службы в нашей стране имеют достаточную высокую степень актуальности, так как от результативной работы государственного аппарата зависит многое, а именно эффективное решение государственных задач по социально-экономическому развитию страны в целях улучшения благосостояния граждан.
В свете постоянно протекающих процессов в государстве и обществе социального, политического, экономического характера, как и любая иная область, государственная служба нуждается в эффективном правовом регулировании путем совершенствования преобразования системы органов управления и иных вопросов государственной службы.
К сожалению, процесс правового регулирования не всегда приводит к установлению совершенной системы управления в области государственной службы, четкого взаимодействия органов государственной власти, достижению общих поставленных целей и выполнению сформированных задач, так как представляет собой достаточно сложный процесс.
Цель работы проанализировать практику Конституционного Суда РФ по вопросам регулирования труда государственных служащих.
Практика Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам регулирования труда государственных служащих

В реалиях сегодняшнего времени крайне необходимо обеспечить высокую эффективность работы государственного аппарата в целом и государственных служащих в частности, для создания убедительных предпосылок стабильного системного развития Российской Федерации. Одной из действенных гарантий обеспечения такой эффективности выступает институт юридической ответственности государственных служащих, определяемый в общей теории как «необходимость лица подвергнуться мерам государственного принуждения, выражающимся в виде мер личного, имущественного и организационного характера» .
По признаку частоты применения в отношении государственных служащих важная роль в юридической ответственности отводится дисциплинарной ответственности государственных служащих, выступающей правовым средством улучшения служебной дисциплины, как следствие, действительного повышения эффективности работы государственных служащих ввиду закономерного наличия «взаимосвязи и взаимообусловленности между данным институтом и эффективностью государственных служащих» .
При исследовании института дисциплинарной ответственности необходимо учитывать его особенности, в частности, выраженные отсутствием единого мнения в кругах российских ученых в отношении ее межотраслевого характера. Например, Н. В. Витрук отмечает, что «дисциплинарная ответственность является не межотраслевым, а самостоятельным институтом деликтно-наказательной отрасли права, и находится в одном ряду с административной и уголовной ответственностью».
Ю. С. Адушкин, З. А. Багишаев и В. М. Манохин указывают, что исследуемый институт «объединяет нормы различных отраслей права». Можно предположить, что разница во мнениях обусловлена различными подходами к рассмотрению данного института: подходом в свете частного права и подходом в свете публичного права. Очевидно лишь то, что вопрос межотраслевого характера дисциплинарной ответственности и в настоящее время является спорным и требует глубокого научного анализа для разрешения.
Формулируя определение дисциплинарной ответственности государственных служащих, ученые также не сходятся во мнениях: С. М. Зубарев рассматривает дисциплинарную ответственность государственных служащих как «одну из форм государственного принуждения – принуждение, применяемое представителем нанимателя к гражданскому служащему, совершившему нарушение служебных обязанностей, в том числе антикоррупционных обязанностей, запретов и ограничений, и влекущее неблагоприятные для него последствия» .
Е. В. Климкина – как «правовое состояние государственного