Проблема обратимости и цикличности исторического времени

 
Введение

В настоящей работе мы ставим целью проанализировать статус категории времени как одной их основообразующих категорий художественного текста, аналитически обобщив существующие в современной философии и лингво-философии подходы к осмыслению и моделированию данной категории.
«Время» и «пространство» являются базовыми понятиями онтологических концепций. Восприя-тие окружающей жизни и развитие научных воззрений невозможны без осмысления этих двух понятий. В отличие от «пространства» как категории в значительной степени материалистиче-ской, «время» не имеет материального воплощения. Поэтому к понятию времени изначально обращались, главным образом, философы. В связи с последними достижениями науки, категория времени стала объектом исследования, в том числе и прикладных наук, например, физики, аст-рономии и др. Также категория времени вызывает большой интерес ученых-лингвистов и лите-ратуроведов.
Основы онтологических концепций заложили такие философы древности, как Зенон, Демокрит, Платон, Аристотель и другие. Каждая крупная эпоха в развитии философской мысли отличается собственным взглядом на фундаментальные понятия «время» и «пространство», а дискуссия во-круг них в каждую эпоху имеет свою специфику.
Труд Аристотеля «Физика» стал отправной точкой для становления реляционной концепции пространства и времени, согласно которой мир вещей является первичным, а пространство — вторичным, так как оно не может существовать вне тел. Время, по Аристотелю, связано с движе-нием тел в пространстве, однако на вопрос о том, как именно душа может воспринимать и из-мерять время, философ так и не нашел ответа. Таким образом, мы видим, что категория време-ни изначально получала косвенное по своей сути определение, и Аристотель выводил понятие времени из понятия движения.
Другую концепцию времени выдвинул древнегреческий философ Плотин. Он определяет время как жизнь души в некотором движении, а именно — в переходе из одного состояния в другое, при этом душу он рассматривает не как божественную сущность, а как творение космоса.
 
Глава 1.1 Эволюция представлений о цикличности времени
1.1 Временные плоскости в жизни людей

В отечественной философии весомый вклад в анализ проблем сущности бытия внес В. И. Вер-надский. При создании своей теории ученый, в первую очередь, опирался на весь обширный опыт эмпирического знания и материала естественных наук, что позволило ему трактовать вре-мя как одно из основных научных эмпирических обобщений. Такая интерпретация особенно ин-тересна смелостью своей формулировки, поскольку, начиная с самих истоков исследования проблемы времени, эта категория рассматривалась как абстрактная, эфемерная, божественно дарованная.
Считая триединство времени «великой загадкой вчера — сегодня — завтра», Вернадский пола-гал, что в основе реального мира лежат эволюционные, необратимые процессы, а, соответ-ственно, объективно существует только так называемое реальное время, концепция которого была предложена А. Бергсоном. Биологическое время — это естественное явление и то един-ственное время, которое может существовать только в рамках биосферы. Пока живое вещество существует, оно существует во времени и в пространстве. Именно и в том и в другом, что нахо-дит свое подтверждение в признании Вернадским важности понятия единого и неделимого про-странства-времени. Таким образом Вернадский первым стал рассматривать пространство и вре-мя определяя его реальным процессом существования живого вещества. Научные интересы Вернадского ограничивались сферой естественнонаучных знаний, но, его рассуждения о про-странстве и времени, находят своё отражение в лингвистических исследованиях. Например, не-делимость пространства и времени заложена в термине «хронотоп» (дословно «время-пространство»), введенном М. М. Бахтиным.
Человеческое общество существует в двух временных плоскостях. Астрономическое время яв-ляется равномерным, однородным, квантитативным и непрерывным. Социальное время так охарактеризовать нельзя — здесь присутствуют дни, посвященные особым функциям, периоды времени, обладающие специфическими качествами благодаря деятельности, значениям и ассо-циациям, которые с ними связывают, а также критические даты, разрывающие континуальность времени.
Социальное время обладает квалитативным характером, оно не протекает равномерно — мо-жет замедляться, ускоряться и даже остановиться — и его нельзя произвольно делить на части. Концепция социального времени предполагает, что время — человеческое творение, продук-том социальной жизни являются разные темпоральные структуры социальных явлений, а также инструменты и единицы измерения времени. Несмотря на длительность и тематическую насы-щенность, дискуссии о социальном времени несправедливо игнорирует концепцию синхрони-ческого времени К. Леви-Стросса. В статье представлены ее предпосылки, критика и основные положения, в частности, знаменитая типология «горячих» и «холодных» обществ, в качестве критерия различения которых выступает время, по-разному проявляющееся в разных типах со-циальных систем и имеющее в них разное значение. Общества, разделяющие нашу концепцию исторического времени как огромной папки, где систематизированы исторические события, ко-торые не должны быть забыты, называются горячими (они подчеркивают свою историчность). Холодные — это общества, основные познавательные системы которых пытаются быть статич-ными и безразличными к изменениям, т.е. стремятся игнорировать историчность и экстернали-зируют ее как чуждую. Автор подчеркивает, что, говоря о холодных обществах, пытающихся не принимать время и историчность во внимание, Леви-Стросс не хочет переписать законы логики или физики — это всего лишь попытка увидеть мир глазами иной культуры. Ключевые слова: темпоральность; историчность; социальное время; синхроническое время; Леви-Стросс; струк-турализм; «горячие» и «холодные» общества.


1.2 Астрономическое и социальное время

В своем труде «Элементарные формы религиозной жизни» Э. Дюркгейм констатирует, что вре-мя, подобно пространству, причине, субстанции, личности и т.д., относится к категориям, кото-рые лежат в основе наших суждений и управляют всей нашей интеллектуальной жизнью. Дюрк-гейм рассуждает о времени как о категории мышления, и в этом смысле его подход, как неожи-данно бы это ни звучало, обращен к Аристотелю и близок философии И. Канта и его французских последователей. В трактовке времени как категории человеческого мышления Дюркгейм дела-ет акцент на ритмическом повторении, а проблемы конечности и необратимости времени об-ходит стороной. Но именно данная трактовка времени стала в «социологии времени» подходом, удерживающим лидерство практически до настоящего времени. Влияние Дюркгейма на это направление очевидно не только во французской социологии (М. Хальбвакс, Г. Гурвич, П. Бурдье и др.), но и в международном контексте. Концепция социального времени, которую, опираясь на теорию Дюркгейма, разработал П. Сорокин вместе с Р. Мертоном, считается одной из ключе-вых в социологическом анализе времени. Концепция оформилась в 1937 году, когда П. Сорокин и Р. Мертон опубликовали в «American Journal of Sociology» статью «Социальное время: опыт ме-тодологического и функционального анализа». В ней авторы утверждают, что большинство со-циальных исследователей молча соглашаются с астрономической моделью равномерно проте-кающего квантитативного времени, однако это всего лишь одна из возможных концепций для философии, психологии, экономики и других наук. Сорокин и Мертон попытались представить социальное время как теоретическое понятие и методологический инструмент для более глу-бокого понимания социальной реальности. Позже Сорокин продолжил эти попытки в книге «Со-циокультурная причинность, пространство, время», в которой противопоставил «социокультур-ное» и «метафизическое» время.
Хотя идеи Сорокина и Мертона цитируются во многих работах пока не удалось основательно развить данное направление и превратить концепцию социального времени в теоретико-методологический инструмент познания социальной реальности с акцентом на ее периодично-сти. В целом современные исследования в этой области можно разделить на три направления: первое интересует формирование социальных представлений о времени, второе — функцио-нирование временных структур на разных уровнях социальных систем, третье — роль и место времени в общей социологической теории. Определенное сходство с идеями социального вре-мени можно найти, в частности, у Э. Гидденса. Он полагает, что каждый отдельный момент соци-ального воспроизводства включает в себя три пересекающихся уровня времени:
1) durée of day-to-day experience (темпоральность непосредственного опыта повседневной жиз-ни),
2) dasein (темпоральность человеческой жизни и ее циклов),
3) longue durée of institutions (темпоральность развития и воспроизводства социальных институ-тов).
Наиболее близок концепции социального времени постулат автора о существовании реверсив-ного времени на уровне «durée» и «longue durée». Однако концепция реверсивного времени была встречена жесткой критикой, согласно которой хотя события могут неустанно повторяться в, казалось бы, неизменном виде, они все же содержат в себе необратимое направление вре-мени как интегральный темпоральный аспект наиболее часто повторяющегося