Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав

осуществляет только доставку реализуемых обществом «Интернет Решения» товаров и не является распространителем спорной продукции. Столь тонкая грань между «распространением» и «доставкой» с совершенно разными последствиями имеет и безусловное значение для уголовного права.
 
2.Квалифицирующие признаки нарушения авторских и смежных прав

Часть третья новой редакции представляет собой ранее действующую вторую часть 146 статьи УК и дополнена двумя квалифицирующими признаками: в) в особо крупном размере и г) лицом с использованием своего служебного положения.
И наказание по третьей части предусматривалось уже только в виде лишения свободы от 2 до 5 лет, с конфискацией имущества или без таковой.
Предполагается, что внесенные уточнения и изменения явились последствием повсеместного использования сложного и дорогостоящего программного обеспечения юридическими лицами, руководители которых продолжали «экономить», приобретая за небольшие деньги «пиратские» копии дорогостоящих программ.
Настоящий бум привлечения к уголовной ответственности по данной статье начался с повсеместным применением бухгалтерской программы «1С». Оперативные работники органов внутренних дел могли без особой предварительной подготовки прийти к месту осуществления предпринимательской деятельности любого юридического лица, и почти наверняка, заглянув в компьютер бухгалтера, найти пиратскую копию данной программы. Вместе с тем, для того, чтобы явиться и проверять компьютеры юридических и физических лиц, для сотрудников органов внутренних дел нужны законные основания, и бум привлечений к уголовной ответственности достаточно быстро пошел на убыль.
Вместе с тем для того, чтобы явиться и проверять компьютеры юридических и физических лиц, для сотрудников органов внутренних дел нужны законные основания, и бум привлечений к уголовной ответственности достаточно быстро пошел на убыль.
Безусловно, имеет значение для выявления лиц, нарушающих авторские права в соответствии со ст. 146 УК РФ, ч. 2, 3 и тот факт, что в соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ делами частно-публичного обвинения, возбуждаемым не иначе как по заявлению потерпевшего, являются уголовные дела лишь по преступлениям, предусмотренным ст. 146 ч. 1 УК РФ.
Таким образом, для проверки и выявления, предположим, незаконного хранения контрафактных экземпляров аудиозаписей в целях сбыта, совершенного в крупном размере, никаких заявлений от потерпевших обладателей смежных прав не требуется.
Борьба с нарушением авторских и смежных прав проводится разными методами. В частности, оперативные сотрудники органов внутренних дел практикуют негласные операции в форме проверочной закупки
26 марта 2015 года Европейский суд по правам человека рассмотрел дело «Волков и Адамский против Российской Федерации», в котором рассматривалась ситуация законности применения негласной операции органов внутренних дел в форме проверочной закупки контрафактного программного обеспечения. Сотрудники ОВД в 2007 году, позвонив по телефону, указанному на сайте поиска работы, попросили отремонтировать компьютер и установить на него контрафактные программы, что и было сделано. Европейский суд признал действия сотрудников ОВД законными.
Естественно, одной из основных причин распространения пиратства является низкий доход населения, предпочитающий продукцию по более низкой цене. Вместе с тем, для нашей страны нельзя не учитывать и менталитет населения, не считающего зазорным пользование контрафактной и пиратской продукцией. В этой части, кроме разъяснительной работы, опубликование сведений о выявленных преступлениях, предусмотренных ст. 146 УК РФ и принятых судами адекватных мерах может изменить ситуацию.




Заключение

Указание в статьях 146 и 147 УК РФ наименований конкретных действий дает правоприменителям четкие критерии для решения вопроса о наличии состава нарушения авторских прав.
Представляется, что причиной данных дополнений стал повсеместный выпуск музыкальных дисков и кассет с кинофильмами, зачастую носивший незаконный характер. Невысокие затраты и баснословные прибыли служили основой процветания звуко-, видеозаписывающих студий, находившихся в квартирах предприимчивых жильцов.
Именно упрощение способа копирования в связи с появлением новой техники сделало данный способ нарушения закона доступным и дешевым.
В тот период радио- и телепередачи пестрили сообщениями о выявленных точках аудио и видео копирования произведений искусства, в которых и речи не было об отчислении от продаж налогов, а не только оплаты авторам. Именно введение данного дополнения в уголовный кодекс снизило сектор незаконного бизнеса в этой сфере.
В основном под термином «использование» в целях привлечения к уголовной ответственности в настоящее время понимается либо использование без согласия автора его произведений для копирования и тиражирования в виде книг, дисков, или их публичная демонстрация, в том числе в сети интернет, либо использование в коммерческих целях