Судебный контроль в порядке ст.125 УПК РФ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Процедура судебного обжалования, предусмотренная ст.125 УПК РФ, является механизмом уголовно-процессуальной защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина и обеспечивает реализацию гарантий, установленных международно-правовыми актами и Конституцией РФ .
В качестве принципа уголовного судопроизводства этот принцип закреплен в ч.1 ст.19 УПК РФ, которая устанавливает право на обжалование процессуальных действий и решений. В развитие этого принципа ст.125 УПК РФ предусматривает судебное разбирательство в досудебном производстве по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс.
Указанные положения УПК РФ являются реализацией конституционно-правовой гарантии судебной защиты прав и свобод всех лиц, в том числе в случаях, когда нарушения прав и свобод человека и гражданина вызваны решениями и действиями (или бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Цель исследования: провести анализ проблем производства по судебному контролю в порядке ст.125 УПК РФ.


Анализ актуальных проблем производства по судебному контролю в порядке ст.125 УПК РФ

Однако УПК РФ устанавливает, что процессуальные решения суда (судьи), прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания и дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Для того чтобы решения органов и должностных лиц, осуществляющих судебную защиту и досудебное производство от незаконных действий или бездействия, были действительными, решение судьи в соответствии со ст.125 УПК РФ должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности. В связи с существующими особенностями процедуры, предусмотренной ст.125 УПК РФ, представляется затруднительным считать данный механизм правовой защиты эффективным и утверждать, что судьи действительно независимы в своей способности рассмотреть и понять существо жалобы и разрешить ее на этой основе.
Поэтому для того, чтобы судебный контроль в соответствии со ст.125 УПК РФ стал эффективным средством защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина, необходимо концептуальное изменение подхода к его регулированию и реализации. Для этого предполагается законодательно предусмотреть обязательное рассмотрение жалобы по существу с вынесением окончательного судебного решения независимо от того, был ли разрешен вопрос о нарушении прав заявителя органом и (или) должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, на момент судебного разбирательства. При этом, если на момент рассмотрения жалобы нарушение прав заявителя органом и (или) должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, было устранено, судья дает оценку этому нарушению и принимает решение об устранении его (например, признает право заявителя обратиться за материальной компенсацией нарушенного права). Во-вторых, судья вправе рассмотреть все обстоятельства уголовного дела или материалы досудебного производства, установление которых может повлиять на законность или обоснованность и мотивированность.