Россия в региональных торговых соглашениях

Введение

Актуальность исследования. Время, когда государства могли бы успешно развиваться в изоляции от мировой экономики, давно ушло в прошлое. Сложившаяся ситуация в мире, включая глобальные геополитические динамики, санкции, различные экономические вызовы и возможности, заставляют Россию искать новые способы укрепления своей экономики и участия в мировом экономическом сообществе. Участие в региональных торговых соглашениях становится одним из ключевых инструментов, позволяющим не только расширить рынки сбыта для отечественных товаров и услуг, но и укрепить позиции России на мировой арене. Анализ роли и влияния России в региональных торговых соглашениях позволяет лучше понять, какие преимущества и вызовы стоят перед страной.
Цель исследования состоит в том, чтобы охарактеризовать политику РФ в отношении развития региональных торговых соглашений.
Задачи исследования:
— описать особенности формирования торговой политики национальных государств;
— дать характеристику участия России в региональных торговых соглашениях;
Методология исследования основана на принципах научной объективности и системности: все процессы рассматриваются в контексте конкретной ситуации, а факты и события анализируются в совокупности, а не отдельно друг от друга. К методам исследования, использованным при написании работы, относятся: сбор информации, метод анализа, синтеза, сравнения, классификации, группировки, историко-хронологический метод, индукция, дедукция.
Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы. 
1. Особенности формирования торговой политики национальных государств

Система неограниченных международных потоков товаров, услуг и факторов производства всегда была одной из главных целей экономического либерализма, а с конца 1970-х годов многими рассматривалась как суть глобализации. Аргументы в ее пользу часто возвращаются к «классической» либеральной теме, связывающей коммерческую деятельность с личной свободой через ограничения потенциального злоупотребления государственной властью и взгляд на беспрепятственную коммерцию и торговлю как на «естественный порядок», часто сформулированный в теологических терминах .
В частности, специализация в соответствии с их сравнительными преимуществами должна позволить странам получить выигрыш в эффективности от перехода к такому профилю производства и торговли, который полностью использует их относительно богатые ресурсы, импортируя товары, в которых воплощены другие относительно скудные ресурсы.
Таким образом, страны с большим количеством неквалифицированной рабочей силы и земли должны производить и экспортировать сырьевые товары или основную продукцию, импортируя при этом машины и сложную промышленную продукцию из стран, где их в изобилии. Факторная обеспеченность страны рассматривается как состояние природы, а не как результат социальных отношений и действий. Даже страны, отстающие во всех отраслях, выиграют, если будут следовать этой логике путем быстрого открытия. Сторонники этой «беспроигрышной» логики считают ее «самым глубоким и прекрасным результатом во всей экономике, но также и примером того, что Йозеф Шумпетер называл пороком Рикардо, когда радикально упрощенные предположения искажают наше понимание экономической реальности .
Начиная с начала 1980-х годов, вооружившись абстрактными моделями идеальной экономики и в полной мере используя экономические потрясения, поразившие в то время большую часть развивающегося мира, бесстрашная группа международных экономистов приступила к исправлению того, что они считали десятилетиями экономических искажений (через высокий уровень защиты, государственные субсидии и завышенные обменные курсы), возникших в результате (неестественного) стремления правительств ускорить индустриализацию посредством стратегий импортозамещения.
Вместо этого быстрое открытие для международного бизнеса открыло бы местные фирмы и фермы для международных цен и побудило бы их заняться теми видами деятельности, которые выиграют от глобальной конкуренции. По сути, предлагалась реализация саморегулирующегося рыночного порядка с бреттон-вудскими институтами в авангарде «установления правильных цен» посредством специальных программ корректировки, которые впоследствии стали известны как «Вашингтонский консенсус».
Доводы в пользу высвобождения сил глобального рынка подкреплялись очевидной точностью, с которой обычные экономисты утверждали, что могут точно определить выгоды от либерализации торговли. Моделирование вычисляемого общего равновесия придало дебатам об издержках и выгодах открытости лоск технического авторитета, а бесконечный поток межстрановых регрессий обеспечил эмпирическую поддержку «беспроигрышной» логики глобализирующегося мира.
В этих исследованиях используется стандартный формат измерения размера и статистической значимости коэффициентов, связывающих зависимую переменную (например, рост дохода на душу населения или уровень дохода) с набором переменных, относящихся к конкретной стране, включая прокси для открытости. Положительный коэффициент на последнюю считается достаточным свидетельством быстрой либерализации торговли .
Тенденция преувеличивать выгоды от либерализации торговли возникла еще в начале 1980-х годов в ходе дебатов о северных торговых соглашениях, таких как соглашение о свободной торговле между Канадой и США и единый европейский рынок. Это стало обычным явлением во время Уругвайского раунда и достигло новых высот в преддверии 4-й министерской встречи ВТО в Дохе, когда свободные торговцы стали наперебой рекламировать новый раунд как панацею от целого ряда проблем - от глобальной стагнации до терроризма .
Всемирный банк предсказал от 1,5 долларов до 7,5 долларов триллионов дополнительного совокупного дохода развивающихся стран от либерализации товаров и услуг. Примечательно, что в преддверии встречи министров в Гонконге в декабре 2005 года Всемирный банк значительно сократил свои прогнозы относительно возможных выгод от значительного снижения тарифов и других мер по либерализации до менее чем 100 млрд. долларов и признал, что большая часть выгод достанется более богатым странам. Эти преувеличенные заявления отражают тот факт, что, хотя базовая модель вызывает восхищение своей математической элегантностью, она опирается на ряд жестко ограничивающих предположений, отдаленность которых от реальности беспокоила многие поколения ведущих экономистов, начиная не менее чем с Адама Смита, который настаивал на том, что универсальная система свободной международной торговли - это скорее утопический идеал, чем последовательный план политики, и что затраты на адаптацию к ней требуют, чтобы это было сделано «только путем медленных градаций, с большой долей резерва и осторожности» .
Для других неправдоподобность мира, населенного небольшими фирмами, с совершенной