Правосознание и юридическое мышление

Категория правосознания основательно разрабатывалась в российской юридической науке конца XIX начала XX веков, достаточно указать на работы П.И. Новгородцева , Л.И. Петражицкого , И.А. Ильина ; юридической наукой советского и современного периодов, где представлена обширной библиографией.
При всей многоаспектности исследований, содержание и объем категории правосознания остаются во многом неопределенными, а ее положение в системе категорий и понятий теории не ясным .
Проиллюстрируем сказанное только одним моментом. С позиций современной российской концепции правосознания размышления судьи при написании решения или приговора относятся к правосознанию, куда точно так же относятся мышление законодателя при создании нормативного акта или продавца при заключении сделки. Продолжая двигаться по этому пути, придется констатировать, что в правовом мире вообще нет ничего кроме правосознания в форме психически переживаемых процессов или внешних форм их проявления. В итоге нас ожидает логический тупик, приводящий к отрицанию самого правосознания, поскольку оно, как всякое сознание, существует только отражая нечто внешнее, независимое по отношению к себе. Но если мышление судьи и прочее из перечисленного это не правосознание, то что это такое, и как это нечто соотносится с правосознанием?
Думается, что такие не имеющие однозначного ответа вопросы в теории правосознания появляются потому, что категория правосознания выводилась преимущественно путем дедукции из философской категории общественного сознания.
Однако общественное сознание само по себе не является источником или основой правосознания. В философии категория общественного сознания служит для обозначения способа отражения в человеческом мышлении общественного бытия, а не для определения содержания каждого отдельного вида общественного сознания. Таковой основой или источником служит часть, сфера общественного бытия, которая продуцирует данный вид общественного сознания. Следовательно, понять природу, содержание и смысл (предназначение) правосознания можно лишь раскрыв ход продуцирования правосознания на основе той части социальной жизни, которая составляет сферу правового бытия.
В логико-философском плане понятию (категории) как форме человеческого мышления, предшествует и противостоит, находящаяся вне его и в этом смысле объективная действительность – существенно содержательная ступень развертывания бытия . Полагаем, что и применительно к правосознанию, рассматривая его как разновидность человеческого мышления на категориальном уровне, научно корректно обозначать противостоящую ему сферу социального бытия как правовую действительность.
Все юридические явления общества образуют целостное единство в силу того, что каждое из них, существуя в отдельности как самостоятельный феномен, выступает вместе с тем неотъемлемым, последовательно связанным с другими, элементом содержания особой предметной социальной деятельности. Внутренним энергетическим источником этого содержания выступает правовая воля, объединяющая юридические явления в целое необходимой последовательностью движения к результату и придающая им особое качество правовых явлений в силу их принадлежности к реализации целей правовой воли. Эта деятельность представляет собой системно замкнутый процесс, который начинается с правовой потребности и завершается в правопорядке, вновь затем возобновляя свой цикл при возникновении новых правовых потребностей или несовпадении, противоречии потребности и достигнутого результата.
Эта практическая предметная деятельность, выступающая в качестве способа объективизации правовой воли и соединяющая все юридические явления в единое целое, составляет правовую действительность. Правовая действительность предстает в нескольких аспектах. С внешней стороны – это объединенная в едином содержательном процессе совокупность юридических явлений общества. В аспекте своей структуры – это устойчивая последовательность юридических явлений и их необходимых связей друг с другом.
Наконец, с внутренней стороны правовая действительность – это способ выражения, объективизации правовой воли, способ существования сущности правовых явлений. В целом правовая действительность – это единство внутреннего и внешнего, сущности и ее проявлений, правовой воли и ее выражения в существенном содержании отдельных юридических явлений и закономерном порядке их соединения.
Правовую действительность следует отличать от правовой реальности, составляющей срез непосредственного бытия правовых явлений . Непосредственное бытие или правовая реальность – это та же совокупность юридических явлений общества, но представляющая собой сферу их видимого существования как смешанного потока существенного и несущественного, необходимого и случайного, закономерного и стихийного. Правовая реальность в отличие от правовой действительности – это царство не только закономерностей, но и аномалий права .