ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ С КОНСТИТУЦИОННЫМИ (УСТАВНЫМИ) СУДАМИ СУБЪЕКТОВ РФ

Региональное конституционное правосудие является инновационным образованием правовой системы Российской Федерации и тесно связано с федеративными отношениями. Но воспринимают его не вполне однозначно. Одни авторы оценивают его вполне положительно. Другие относятся к нему сдержанно. Среди конституционалистов, выступающих за обеспечение его развития, встречается взгляд, согласно которому конституционные (уставные) суды должны состоять не только из постоянных членов, но в них могут быть представлены специалисты, привлекаемые не на постоянной основе. По вопросам теории и практики регионального конституционного правосудия изданы многочисленные научные статьи и монографические исследования. Однако пока вопрос не совмещен с резервами и ресурсами развития регионального конституционного правосудия. Необходимость судебного федерализма соответствует духу российского федерализма. Законодатель пока не разрешил вопросы «судебного строительства в федеративном государстве». Сдержанность субъектов Федерации в организации уставных судов не есть результат злого умысла их законодательной или исполнительной власти, а является следствием незавершенности строительства региональной государственной власти, основанной на разделении властей.
Говоря о создании конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, обычно связывают его с развитием федерализма и правовой государственности. Несомненно, эти положения влияют на процесс. Но, как показывает практика, на процесс влияет и отношение населения к конституции (уставу) субъекта Федерации. Заметно воздействие того учредительного акта, который консолидирует общество субъекта Федерации. В создании органа конституционного контроля отражается решимость региона создать региональную государственную власть, соответствующую конституционно-правовому статусу субъекта Федерации.
Действующие в субъектах федерации конституционные (уставные) суды по составу и по полномочиям достигли оптимального положения. Оптимален формальный статус конституционных (уставных) судов. Конституционным (уставным) судам и судьям конституционных (уставных) судов на местах гарантировано высокое социально-правовое положение. Очевиден и результат. В субъектах, где действуют конституционные и уставные суды, обеспечено единство правового пространства. Обстоятельство имеет особое значение, так как региональное конституционное судопроизводство действует, в основном, в национальных республиках. Конституционные (уставные) суды обеспечивают реальное «участие» конституции (устава) субъекта Федерации в социально-экономическом развитии региона.
Региональное законодательство идет по пути постепенного расширения перечня субъектов обращения. Так, в Республике Саха (Якутия) в последнее время уполномоченный по правам человека и ассоциация малочисленных народов наделены правом обращения в конституционный суд. Представляется, что есть возможность наделения соответствующим правом Общественную палату, действующую в субъекте федерации. Это согласуется практикой наделения Общественной палаты полномочиями. Так, в Республике Саха (Якутия) общественная палата призвана защищать права и свободы граждан, прав общественных объединений. Общественная палата вправе вносить в органы государственной власти республики предложения. Общественная палата, действующая в городе Москве, кроме всего прочего, проводит мониторинг законодательства. В перечень субъектов обращения в конституционный суд Республики Саха (Якутия) мог бы войти и Уполномоченный по защите прав предпринимателей. Пока Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) при осуществлении своей деятельности вправе обращаться в суд с заявлением о