Проблема привлечения к уголовной ответственности за дискриминацию при подмене трудовых правоотношений гражданско-правовыми

На практике возникают резонный вопрос: можно ли считать дискриминацией действия тех работодателей, которые намеренно трудовые правоотношения подменяют заключением гражданско-правовых договоров? Этот вопрос обретает особую актуальность, если взять в расчет статистику, касающуюся теневой занятости. Так, согласно данным ресурса «Статистика и показатели», которые в удобном виде аккумулирует сведения Росстата, доля ВВП теневой экономики от общего объема ВВП в России с 2009 года каждый год составляет порядка 19-20%. В 2015-2016 годах эта доля была 28,1 и 28,3% [4]. Если посмотреть динамику теневой занятости, то можно увидеть, что статистика в этой сфере примерно та же, что и числа, касающиеся уровня теневой экономики. На что обращают внимание и авторы научных трудов [5]. Например, в 2020 году 28% населения трудилось именно на теневом рынке.
Таким образом, можно констатировать тот факт, что на рынке достаточно много лиц, которые работают подпольно. По понятным причинам такое положение дел очень выгодно типичному работодателю, поскольку «можно» не платить страховые взносы в должно размере, «можно» не выплачивать отпускные, у лица, которое фактически находится в трудовых отношениях, нет так называемого «социального пакета», работодатель «освобождается» от обязанности обеспечить безопасные условия труда и от ответственности за нарушений требований охраны труда. По смыслу ст. 15-16 ТК РФ теоретически сложившиеся правоотношения можно расценивать как трудовые: заключение гражданско-правовых договоров для маскировки реально сложившихся трудовых правоотношений недопустимо.
Однако, как видно из статистики, работники, по сути, жаловаться в суды не спешат - во всяком случае, ситуация в сфере теневой занятости не меняется: разбирательства в гражданском процессе проблему в целом явно не решают.
Как представляется, к решению вопроса можно попробовать подойти радикально - с позиций Уголовного кодекса Российской Федерации: существует норма - ст. 136 УК РФ - она предусматривает уголовную ответственность за дискриминацию, проводимую лицом с использованием своего служебного положения. Норма права перечисляет примерно те же признаки дискриминации, которые описаны в ТК РФ.
В Уголовном кодексе Российской Федерации не приводится дефиниция «дискриминации». Как в ТК, та и в УК РФ фактически приводится контекст дискриминации (по мотивам расы, пола...), но при этом нет подробного изложения, расшифровки, касающейся того, что она собой представляет.
Чтобы лучше понять, в чем суть термина, можно обратиться для начала к изучению научных трудов.