Фрагмент для ознакомления
2
Кроме того, электронные системы голосования могут повысить прозрачность и доверие к избирательному процессу. Благодаря таким функциям, как цифровые контрольные журналы и механизмы шифрования, становится легче отслеживать и проверять каждый голос, обеспечивая честность выборов. Это помогает снять опасения по поводу фальсификации, манипуляций или расхождений в подсчете голосов, что в конечном итоге укрепляет доверие общества к избирательной системе.
Тем не менее, важно признать, что внедрение систем электронного голосования также сопряжено с трудностями, такими как обеспечение кибербезопасности, защита частной жизни и предоставление равного доступа к технологиям. Это требует принятия надежных мер по защите от попыток взлома, сохранению конфиденциальности данных и устранению потенциального неравенства в цифровой грамотности или доступе к технологиям. Прошедшие в 2021 году электронные выборы показали недостаток системы. Так, использование системы ДЭГ вызвало значительные споры в ходе избирательной кампании, особенно в Москве, где вместо федеральной системы была использована платформа, предназначенная для конкретного города. Объявление результатов онлайн-голосования было задержано на семь часов после сборки ключа дешифровки, что превзошло ожидания и вызвало дискуссии о причинах затянувшегося процесса. Организаторы объяснили задержку высокой явкой избирателей и значительным числом лиц, которые предпочли отложенное голосование, по оценкам, около 300 тысяч избирателей. Итоги ДЭГ в Москве оказали значительное влияние на результаты голосования как минимум в восьми из 15 одномандатных округов столицы [2].
Крайне важно признать, что последние электронные выборы 2021 года показали, что решение о внедрении системы распределенного электронного управления (ДЭГ) было продиктовано политическими мотивами, что привело к ускорению процесса разработки. На создание всеобъемлющей нормативно-правовой базы и функциональной технической инфраструктуры было выделено недостаточно времени. Следовательно, в программе остался только термин "технология блокчейн", в то время как оборудование оказалось неспособным справиться с нагрузкой на голосование в назначенный день. Кроме того, необходимые процедуры тестирования не были проведены надлежащим образом.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Босова Е. Н., Реут Д. А. Дистанционное электронное голосование: поиск законодательного оформления / Е. Н. Босова, Д.А. Реут// Правоприменение. – 2019. – Т. 3. – №. 3. – С. 53-62.
2. Гребняк О. В. Опыт и перспективы внедрения электронного голосования в избирательную систему РФ /О.В. Гребняк// Третьи декабрьские социально-политические чтения" Как живешь, Россия?". Вызовы пандемии, парламентские выборы и стратегическая повестка дня для общества и государства. – 2022. – С. 43-50.
3. Законопроект № 912249-7 «О внесении изменений в статьи 37 и 38 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“» / Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество»)
4. Casale C. Maximizing Electoral Participation: How Accessibility and Outreach Factors Impact Electoral Participation in Online Elections. // C. Casale – 2021. – 54 с.
5. Jafar U., Aziz M. J. A., Shukur Z. Blockchain for electronic voting system—review and open research challenges // U. Jafar // Sensors. – 2021. – Т. 21. – №. 17. – 22 с.
6. Mudau P. Promoting civic and voter education through the use of technological systems during the COVID-19 pandemic in Africa // P. Madau // African Human Rights Law Journal. – 2022. – Т. 22. – №. 1. – 30 с.
7. Vivek S. K. et al. E-voting systems using blockchain: An exploratory literature survey // S.K. Vivek // 2020 Second International Conference on Inventive Research in Computing Applications (ICIRCA). – IEEE, 2020. – 11 с.
