Фрагмент для ознакомления
2
Актуальность проблемы, которая рассматривается в данной статье, заключается в том, что проблемы достижения компромисса с преступностью на современном этапе стали предметом все большего внимания со стороны уголовного права и уголовно-процессуальной науки. Это понятие не является новым, в различных странах мира достижение компромисса в расследовании уголовных дел уже давно обусловлено важностью принципа необходимости отказа от бескомпромиссной борьбы с преступностью, ведь он противоречит основополагающим принципам права и часто является причиной формирования сложных случаев в сфере профилактики и раскрытия уголовных правонарушений.
Как указывает ряд авторов, институт так называемых «сделок с правосудием» зиждется на принципе формирования договорных отношений между различными сторонами уголовного процесса. Подобные сделки предполагают формирование взаимных обязательств сторон уголовного процесса: одна сторона предлагает компромиссный вариант решения проблемной ситуации, другая должна гарантировать выполнение поставленных условий.
При этом надо понимать, что в криминалистике еще не выработаны достаточно безопасные и эффективные методы обеспечения подобных компромиссов, что является серьезной научно-практической проблемой. Скорее всего, это связано с тем, что криминалистическая наука не приемлет подобных методов решения сложных ситуаций, которые возникают в ходе уголовного процесса, а основывается лишь на одностороннем воздействии на подозреваемых и обвиняемых посредством применения силовых методов.
С этим связана острейшая проблема, которая носит как теоретический, так и практический характер.
Во-первых, нужно отметить несовершенство законодательства, касаемого расследования уголовных преступлений в части, касающейся применения компромиссных методов решения проблемных ситуаций, в частности, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1] и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [3].
Во-вторых, на практике происходит так, что многие участники уголовного процесса не всегда осуществляют свои действия по достижению компромисса в соответствии с существующими на сегодняшний день законодательными нормами, что ставит под сомнение правомерность некоторых случаев судебного производства.
Цель исследования – проанализировать сущность и содержание криминалистического обеспечения деятельности следователя по достижению компромисса со стороной защиты по уголовным делам о налоговых преступлениях.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить ряд задач исследования:
1. Выделить наиболее распространенные в уголовно-правовой практике налоговые преступления.
2. Охарактеризовать сущность компромисса как одной из конструктивных форм взаимодействия следователя и адвоката.
3. Проанализировать актуальность рассмотрения проблемы компромиссного взаимодействия следователя и адвоката в уголовном процессе по делам, связанным с совершением преступление в налоговой сфере.
4. Исследовать содержание и структуру криминалистического обеспечения расследования налоговых преступлений.
5. Определить основные пробелы в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, связанные с правомерным поиском компромисса между следователем и адвокатом при расследовании налоговых преступлений.
6. Разработать возможные пути совершенствования российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства Росс
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
Литература и источники
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 года (в действ. ред. от 12 ноября 2018 года) // Консультант Плюс. Информационно-правовой портал. – [Электронный ресурс] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (Дата обращения: 01.02.2019)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года (в действ. ред. от 12 ноября 2018 года) // Консультант Плюс. Информационно-правовой портал. – [Электронный ресурс] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (Дата обращения: 01.02.2019)
3. Федеральный закон Российской Федерации № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года (в действ. ред. от 06 июля 2016 года) // Консультант Плюс. Информационно-правовой портал. – [Электронный ресурс] http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_7519/ (Дата обращения: 01.02.2019)
4. Авантурова С.М., Голованова И.А., Щербинина Г.В. Принципы квалификации налоговых преступлений в уголовно-правовой практике: исторические аспекты и современное состояние // Сборник статей Красноярского государственного университета. Вып. 3. – Красноярск: Издательство Красноярского государственного университета, 2017. – С. 40–57
5. Борисова П.А., Шиловская Е.Е., Харитонова С.В. Принципы расследования и раскрытия налоговых преступлений: анализ материалов уголовных дел и судебной практики // Современное право. – 2016. – № 12. – С. 56
6. Варданова Т.В., Полищук Е.С., Терентьев П.А. Психологическая подготовка следователя и ее роль в построении эффективного взаимодействия с другими участниками уголовного процесса // Право и жизнь. – 2018. – № 7. – С. 126–138
7. Громовская А.П. Знания, навыки и умения следователя по уголовным делам и их применение в тактике и стратегии расследования налоговых преступлений // Материалы научно-практической конференции «Современные проблемы и перспективы развития уголовного права в сфере расследования экономических преступлений». – Махачкала: Дагестанский государственный университет, 2018. – С. 20–30
8. Гусейнова Д.Ж., Липовская Е.А., Карташова Г.С. Проблемы применения принципов компромисса между участниками уголовного процесса в современной уголовно-процессуальной практике: российский и зарубежный опыт // Вестник Челябинского государственного университета. – 2019. – № 1. – С. 99–108
9. Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М. Следственные ситуации мнимого конфликта и тактика защиты // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. – Екатеринбург, 2002. – С. 51–60
10. Ломаченкова С.М., Кванторова И.И., Передбогов В.К. Характер условий для достижения компромисса между следователем и адвокатом в ходе проведения предварительного расследования по уголовным делам // Вестник Пермского государственного университета. – 2018. – № 12. – С. 33–48
11. Панкратова Н.В., Жуков И.М. Принципы криминалистического обеспечения проведения следственных действий: формы и методы взаимодействия следователя с другими участниками уголовного процесса // Сборник статей Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина. – Казань: Издательство Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, 2019. – С. 49–58
12. Подольный Н.А. Основы криминалистического обеспечения компромиссов между сторонами обвинения и защиты // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики. – Екатеринбург, 2003. – С. 31–44
13. Сиразутдинова А.А. Взаимодействие следователя и защитника на стадии предварительного расследования // Современное право. Научная сеть. – [Электронный ресурс] https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Взаимодействие-следователя-и-защитника-на-стадии-предварительного-расследования (Дата обращения: 01.02.2019)
14. Филиппов А. Сделка со следствием: обещание – не гарантия // Адвокатская газета. Орган Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. – [Электронный ресурс] https://www.advgazeta.ru/novosti-partnerov/pravovoe-prosveshchenie/sdelka-so-sledstviem-obeshchanie-ne-garantiya/ (Дата обращения: 01.02.2019)
15. Ярицын В.М., Зацепина Г.О. К проблеме соответствия этических принципам действий участников уголовного процесса в современной практике // Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного права и уголовного процесса». – Владивосток: Дальневосточный федеральный университет, 2017. – С. 100
16. Գասպարյան Ջ.Վ. Հարկային հանցագործությունների քննիչների հետաքննության դատական աջակցություն. Հետազոտության տեսական եւ գործնական ասպեկտները // Երեւանի պետական համալսարանի հոդվածների ժողովածու: 2017 թ., Էջ 58–67
17. Stavissky K., Antonevskaya V. Wsparcie kryministyczne dla działań śledczych w procesie karnym. Kraków. 2016. 388 str.
