Проблемы сохранения авторского стиля в художественном переводе

Введение
Перевод как вид языковой деятельности с момента своего возникновения играл важную роль в человеческом обществе. Обеспечение возможности межъязыкового общения и успешного взаимодействия в коммуникации являются важными признаками необходимости перевода как явления.
В современном мире высокоразвитых технологий и глобализации человек каждый день сталкивается с огромным потоком информации, к тому же на разных языках. Переводчик сейчас - умелый пользователь компьютера, человек с обширным кругозором, взаимодействующий с огромными объёмами данных, переводящий тексты в кратчайшие сроки. Переводы художественных текстов сейчас становятся более востребованными - во всём мире возрастает интерес к произведениям иностранных авторов.
Влияниеосновополагающих понятий в любой науке колоссально и требует более детального изучения, а также создает особые сложности как теоретические, так и практические, ведь отсутствие единой системы - в сущности главная проблема, тем более для переводчиков-практиков. Зачастую сложности возникают в определении для себя стратегий и тактик в каждом конкретном случае. Перевод художественных текстов интересен с научной точки зрения для рассмотрения используемых тактик и последующего анализа реализации стратегии.
Научная новизна работы заключается в исследовании стратегий и тактик авторского перевода на материалах художественных текстов, что, также, интересно с научной точки зрения для более подробного изучения стратегических решений переводчика и анализа успешности перевода.
Цель: выявить основные стратегии и тактики авторского перевода художественных текстов и рассмотреть особенности.
Объект: стратегии и тактики переводов художественного текста.
Предмет: языковые средства реализации стратегий переводахудожественных текстов.
Для реализации поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
1) проанализировать исследования, касающиеся понятия индивидуального авторского стиля;
2) проанализировать особенности художественного перевода и, в частности, сохранения авторского стиля;
3) выявить доминантные компоненты авторского стиля Р. Брэдбери;
4) проанализировать переводы Р. Брэдбери на предмет адекватности передачи авторского стиля.
Материалом исследования является произведений Р. Брэдбери .
В настоящей работе на разных этапах исследования привлекались различные методы исследования, в том числе сопоставительно-переводческий анализ, приемы контекстуального анализа лексико-грамматических единиц и т.д. В работе был использован также метод сплошной выборки единиц перевода с целью их последующего анализа, а также метод лексикографического описания языковых единиц и метод статистической репрезентации полученных данных.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты проведенного исследования и сформулированные на его основе выводы могут быть использованы при обучении переводу, для разработки учебных пособий по практике перевода, а также для разработки рекомендаций для перевода художественных произведений.
Методологическую базу исследования составили труды видных ученых: в области переводоведения Егер Г.[6], Казакова Т.А.[12], Комиссаров В.Н.[20], Сдобников В.В.[42], Хайруллин В.И.[54], Швейцер А.Д.[59] и ряда других.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списков использованной литературы.
 
Глава 1. Авторский стиль и проблема его сохранения при переводе
1.1. Индивидуальный авторский стиль в художественном переводе
В художественном переводе индивидуальный авторский стиль имеет большое значение, поскольку зачастую идеи автора передаются не только посредством содержания, но и формой его выражения. Понятие «идиостиля» на сегодняшний день находится в состоянии научного становления, ввиду чего существует множество определений данному термину.
Существуют различные определения термина «индивидуальный авторский стиль». И. В. Арнольд дает определение, строящееся на том, что стиль есть отражение восприятия окружающей действительности, образного видения мира и мышления, зависящего в первую очередь от эмоциональной оценки [2]. По мнению Я. Е. Эльсберга, идиостиль дает истинное представление о многогранности художественной формы, отражает уникальные черты творческой личности писателя [37].
Идиостиль рассматривается им в рамках поэтики, исходя из идеи того, что форма имеет значение равное, а иногда и большее, чем содержательная составляющая. Он считает, что идиостиль формируется из мировоззрения писателя, объекта и содержания произведения. При анализе следует учитывать особенности эпохи, традиции и стилевые тенденции периода времени, в который было создано произведение, а также культурное влияние среды. Среди всех определений мы считаем наиболее подходящим для нашего исследования определение В. П. Григорьева. Вслед за В. П. Григорьевым мы будем считать индивидуальный авторский стиль (идиостиль) совокупностью формальных и содержательных фактических (эстетических, модальных, экспрессивных и т. д.) лингвистических характеристик, свойственных произведениям конкретного автора, которая делает уникальным воплощенный в этих произведениях авторский способ языкового выражения [14].
Основными в определении идиостиля на сегодняшний день являются работы таких авторов, как В. В. Иванов и С. И. Гиндин. В. В. Иванов строит свою теорию на идее того, что в 20 веке происходит развитие семиотических игр, которые приводят к возникновению у творческой личности нескольких языков. Гиндин в свою очередь полагает, что диапазон речевых воплощений всегда строится на едином «структурообразующем стержне творчества», присущем конкретному автору [17].
Идиостиль, прежде всего, реализует языковую личность автора, художественное сознание которого отражает индивидуальную картину мира посредством индивидуального использования языка в эстетической сфере. Специфика авторского видения мира находит свое отражение на всех языковых и структурных уровнях текста и обусловливает отбор именно таких элементов, которые по своим языковым свойствам являются наиболее активными в процессе отражения авторского понимания действительности и реализации прагматики текста [16].
Под идиостилем также понимается совокупность глубинных текстопорождающих доминант и констант определенного автора, которые определили появление этих текстов именно в такой последовательности. Поэтому важно подчеркнуть зависимость индивидуального авторского стиля от идиолекта. Идиолект в свою очередь представляет совокупность трудов автора в фактической хронологической последовательности или же последовательности, выбранной самим писателем, в случае если произведения были переработаны. Однако и термин «идиолект» в некоторой степени неоднозначен. Он может применяться как в широком смысле, представляя только индивидуальные речевые особенности, так и в узком — как совокупность исследуемых текстов, порожденных говорящим.
Также различны и методы структурной организации идиолекта, и определение его компонентов. В зарубежной лингвистике зачастую выделяется лишь один из компонентов как основополагающий. Так, например, в практическом лексикологическом словаре идиолект определяется исключительно как фонетическая характеристика присущая отдельному носителю, отличающаяся от норм [44]. Определение идиолекта, данное А. Мартине как индивидуального способа реализации языковой системы, используется Т. Левандовски для уточнения, что основные особенности авторской вербальной индивидуальности проявляются в первую очередь на фонетическом и лексико-стилистическом уровнях [43].
В фонолого-фонетических исследованиях упор делается на изучение звуковых составляющих, которые обозначаются учеными в виде термина «идиофон», конструктивного элемента идиолекта. Часто понятие идиолекта пересекается с понятием идиостиля. Так, например, в лингвистическом словаре, идиолект представлен как совокупность особенностей употребления языка, характерная для отдельного индивида в определенный момент времени [42]. Мы считаем использование такого определения ошибочным, поскольку оно лишь усугубляет терминологические проблемы идиостиля и идиолекта. Таким образом, можно утверждать, что западная лингвистика трактует понятие идиолекта либо в генерализированном виде, либо, наоборот, в связанном лишь с конкретными элементами, такими, как фонетические, лексические, стилистические особенности и т. д. В свою очередь в отечественной лингвистической школе существует тенденция к четкому разграничению понятий «идиолект» и «идиостиль».
Тем не менее, индивидуальные речевые особенности также важны в определении идиостиля, поэтому кроме авторского стиля и идиолекта также следует выделить и понятие языковой личности. Это понятие связывают в первую очередь с В. В. Виноградовым и Й. Л. Вайсгербером, однако также эти идеи мы можем увидеть в работах Р. О. Якобсона, Ю. Н. Тынянова, М. М. Бахтина, Б. М. Эйхенбаума, В. М. Жирмунского и др.
Понятие идиостиля строится на авторском отборе и анализе языковых средств, используемых для реализации образов и отражения картины мира, видимой самим писателем. В большинстве случаев исследователи, в том числе филологи и лингвисты, приводят описание идиостилей авторов через представление общей оценки идиостиля, не сосредотачиваясь на отдельных деталях, либо через перечисление нескольких общих особенностей творчества (например, лейтмотивы автора), в лучшем случае — через описание нескольких часто используемых и рассматриваемых отдельно образно-экспрессивных форм, художественных приемов (например, особенности метафор автора или использование им аллюзий). Существует несколько подходов к изучению идиостиля, в зависимости от аспектов, которым уделяется внимание.
Когнитивный подход строится на анализе концептуальной сферы и выделяет фрагменты картины мира. Психолингвистический подход строится на установлении взаимосвязи между речевой деятельностью писателя и концептуальным содержанием. Лингвопоэтический подход уделяет внимание анализу специфических форм организации языкового материала и экспрес- сем, которые имеют значение для идиостиля писателя. Подход в рамках теории мотивации выделяет мотивационно связанные слова, формирующие идиостиль. Внешний аспект внутритекстовой организации рассматривается в рамках коммуникативного подхода. Как мы видим, ни один из подходов не является универсальным, поэтому компоненты идиостиля должны выделяться в зависимости от того, какие из них являются доминантными. Рассмотрим некоторые из них [3, 31].
Например, Н. П. Пинежанинова и О. Г. Ревзина рассматривают звуковую организацию как компонент индивидуального стиля и как проведение связей фонетической составляющей со смысловой. Звуковая организация, несмотря на ограниченность сферы ее применения, имеет большое значение в определении авторского стиля и расширяет рамки индивидуального стиля, прибавляя фонетический уровень языка к лексическим компонентам [27, 30].
Одним из ключевых компонентов идиостиля мы можем считать авторскую модальность. Впервые проблема авторской модальности была обозначена в работе И. Р. Г альперина, в которой он представлял авторскую модальность как художественную модель мира, в которой явления жизни оказываются сопряженными с художественным вымыслом автора. Затем данная проблема получила развитие в работе Л. Г. Барласа, который определил авторскую модальность как одну из основных семантических категорий текста и выделил ее в качестве ключевого фактора в раскрытии внутреннего мира автора [6,13]. Согласно В. В. Виноградову, автор является фокусом художественного произведения и его личность почти всегда представлена в произведении неявно, автор решает, что можно считать главным, а что второстепенным, он как бы организует реальность, представленную в произведении.
Такое отношение автора может быть передано при помощи грамматических, лексических, фразеологических, композиционных средств [10]. Наиболее универсальным способами передачи авторской модальности являются такие способы как использование личных местоимений, междометий, модальных глаголов, вводных словосочетаний, повторов, нарушения порядка слов. Используя эти приемы на всех уровнях языка, автор передает свое отношение к тому, о чем он повествует. Таким образом, они выполняют не только стилеобразующую, но и коммуникативную функцию, поскольку тем самым писатель подталкивает читателя к взаимодействию посредством текста. Так, например, повествование от третьего лица позволяет читателю воспринимать персонажа таким, каким его видит автор [20].
Иногда тексты писателя перекликаются друг с другом на основе семантической эквивалентности по таким параметрам, как тождественность концепции, сходство синтаксической и морфологической организации. В рамках изучения авторского индивидуального стиля этот аспект изучал А. К. Жолковский[6].
Он называет подобную связь автоинтертекстуальной и считает, что такие тексты строятся с помощью инвариативного кода смыслопорождения, который включает в себя не только тематический и композиционный уровень, но и тропы и грамматические средства. А. К. Жолковский включает в этот код семантические комплексы, благодаря которым именно инвариативный код смыслопорождения является условием организации семантической информации в тексте, ввиду корреляции семантической, эпизодической и вербальной памяти с неоднозначной структурой семантических комплексов[54].
Данные семантические комплексы Ю. М. Лотманом были названы в своих исследованиях семантическими тропами, которые в современной лингвистике принято считать метатропами [25].
Согласно определению, Ю. М. Лотмана, метатропы — это ряд несопоставимых элементов, между которыми в рамках определенного контекста возникает отношение адекватности. Среди метатропов он выделяет четыре группы: ситуативные, концептуальные, композиционно функциональные и собственно операциональные.
Под ситуативными метатропами исследователь понимает определенные референтивно-мыслительные комплексы, которые являются моделью для внутренних речевых ситуаций. Концептуальные метатропы — это устойчивые мыслительно-функциональные зависимости, образующие из некоторых референтивно- мыслительных комплексов завершенную картину мира писателя.