«Разработка предложений по совершенствованию управления социально-экономическим развитием региона в условиях цифровизации»

ВВЕДЕНИЕ

Социально-экономическое развитие региона – это планомерный управляемый процесс, направленный на достижение качественного изменения социальной сферы и экономического благосостояния, одновременно с сохранением состояния окружающей природной среды и приводящим к улучшению условий жизни населения. В качестве интегрального показателя и главной цели социально-экономического развития рассматривается повышение качества жизни населения, при этом преобразования в экономической сфере выступают как средства достижения этой цели.
Для решения отмеченных проблем и совершенствования системы и процесса управления региональным развитием необходима комплексная диагностика основных направлений и результатов управленческой работы.
Эффективным механизмом корректировки общей стратегии экономических и социальных реформ, основанных на инновационных методах и технологиях, является широкое использование информационного обеспечения и новшеств в данной области. Последовательное их применение позволяет учесть специфику государственных и муниципальных структур в проведении инвестиционной, финансовой, внешнеэкономической и социальной политики, децентрализовать процесс управления реформами с переносом ряда направлений на местный уровень. Расширение, углубление и активное внедрение информационных технологий в направлении реформирования государственного и муниципального управления представляется очень важным. Актуальность данного направлениянаправленияобозначила старт формированияцелого ряда подходов к пониманию сущности информационного обеспечения стратегического планирования и инструментов его организации.
Актуальность работы обусловлена следующим.


Во-первых, в большинстве регионов не в полной мере используется организационно-управленческий потенциал, существуют значительные резервы повышения эффективности управления местным развитием.
Во-вторых, многие владеют методологией информационного обеспечения стратегического планирования на недостаточном уровне.
В-третьих, необходима активная цифровизация социально-экономического развития регионов, эффективность которой доказана опытом зарубежных стран.
Решение вышеперечисленных проблем требует комплексного программного подхода. Применение программного подхода объясняется необходимостью повышения качества разработки и эффективности реализации комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований.
Степень научной разработанности данной темы недостаточно высокая ввиду ее новизны для научного сообщества, а также не достаточной освещенности в открытых источниках практики реализации на территории регионов. Однако, ученые исследуют разные аспекты социально-экономического развития с учетом новых требований цифровизации. Наиболее активно в данном направлении работают исследователи, которые занимаются вопросами теоретико-методологического обоснования процессов государственного и регионального управления, такие как Бабун В.Р., Бухвальд Е.М., Вололин В.Н., Зерчанинова Т.Е., Парахин В.Н., Радченко А.Ю. и другие.
В последние годы появилось много исследований, посвященных влиянию цифровой экономики на развитие социально-экономических процессов. При написании данной диссертации использовались труды таких авторов как Иванов В.В., Кокорев А.С., Малинецкий Г.Г., Савич А.Ю., Садовая Е.С., Юзефов В.С. и других.
Цель работы – разработка предложений по совершенствованию управления социально-экономическим развитием региона в условиях цифровизации.
Исходя из цели работы поставлены следующие задачи:
 рассмотреть сущность социально-экономического развития регионов;
 изучить нормативно-правовые основы управления социально-экономическим развитием региона;
 выявить особенности социально-экономического развития региона в условиях цифровизации;
 представить анализ текущего состояния и уровня развития управления социально-экономическим положением в России и Ленинградской области;
 провести анализ цифровизации в управлении социально-экономическим развитием в Ленинградской области;
 выявить проблемы цифровизации в управлении социально-экономическим развитием в Ленинградской области;
 разработать комплекс мероприятий и проектов по совершенствованию управления социально-экономическим развитием региона;
 провести оценку эффективности проектных решений.
Информационной базой для написания работы послужили источники сети Интернет, периодические издания, нормативные документы.
Методологическая база исследования представлена общенаучными методами исследования:
- анализа и синтеза,
- дедукции и индукции,
- историческим анализом,
- комплексным анализом,
- сравнительным анализом,
- анализом отраслевых отчетов,
- анализом нормативно-правовых и научных источников,
- анализом публикаций в открытых интернет-ресурсах.
Практическая значимость исследования представлена рекомендациями по совершенствованию социально-экономического развития региона в условиях цифровизации с использованием современных моделей управления, апробированных практиками зарубежных стран и других регионов Российской Федерации.

 
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА
1.1 Сущность социально-экономического развития регионов


Под социально-экономической моделью следует понимать отношения собственности, традиции предпринимательства и его инфраструктуры. комплекс институтов и механизмов, определяющих характер той или иной экономической и социальной системы, а также формы и методы взаимодействия государства и бизнеса в интересах повышения эффективности и конкурентоспособности производства.
Изучение моделей и форматов экономического развития необходимо осуществлять с разных точек зрения, во-первых, с целью выявления наиболее успешных мировых практик по их разработке и применению. Во-вторых, это важно для выстраивания экономических отношений и расширения масштабов взаимовыгодного сотрудничества со странами, применяющими разные модели развития, для установления взаимопонимания интересов и возможностей экономик.
Историческая смена социалистической системы на капиталистическую обусловила развитие новой либеральной концепции в экономических отношениях между субъектами формирующегося рынка [17].
Либеральная рыночная идея стала рассматриваться как единственная в своем роде, умеющая привести любое государство к экономическому успеху. Однако жизнь оказалась сложнее и разнообразнее, а универсальный подход к моделям развития не выдержал испытания финансово-экономическим кризисом 2008–2009 гг.
Сдвиг экономики в страны Азии, развивающиеся не по клише евроатлантического мира, и, конечно, глобальная пандемия COVID-19 также заставили усилить регуляторные функции государств и ограничить свободы граждан и бизнеса. Справедливо вновь встает вопрос о том, что первично, институты или ресурсы развития (факторы производства товаров и услуг).
И если западное преобладающее течение безальтернативно определяет первичность либеральных институтов, опыт азиатских стран свидетельствует в пользу только тех институтов, которые позволяют наиболее эффективно использовать национальные ресурсы. Таким образом, реальная экономическая жизнь потребовала расширения типологического ряда моделей капитализма с учетом конкретных условий развития исследуемых стран.
В нашем представлении, экономическая модель – это способ сочетанияпосредством ресурсов определенных институтов целей национального социально-экономического развития с имеющимися материальными и интеллектуальными ресурсами и их потенциалом, особенностями геоэкономического положения, культурными традициями, с одной стороны, и трендами развития мировой политики и экономики, вопросами национальной безопасности, с другой.
В данном аспекте определение целей развития основывается на представлении о «национально-государственной идентичности», которая включает в себя осознанные возможности развития государства и ожидаемые эффекты их реализации.
Для оценки уровня социально-экономических различий между странами, которые проявляются в моделях развития, применяются сопоставимые данные международных организаций и отдельных западных институтов (табл. 1).
Рассматриваемые страны демонстрируют значительные различия по уровню развития, измеряемого показателем ВВП и ППС на душу населения в текущих ценах. В то же время большинство из них имеет данный показатель ниже среднемирового уровня в 17 680 долл. [18].
Мировым банком для максимально точного измерения благосостояния населения применяется показатель ВНП на душу населения. Его величина у России, Казахстана, Белоруссии, Туркменистана, Грузии, Армении и Азербайджана позволяла отнести их к числу стран с доходом выше среднего – в пределах 4046–12 535 долл., а Молдавию, Украину, Узбекистан, Киргизию – к странам с доходом ниже среднего: от 1036 до 4045 долл., Таджикистан с 1010 долл. на душу занимал 172 место среди 198 рейтингуемых стран и попал в группу бедных стран мира.
С показателем ВВП по ППС на душу населения тесно коррелирует «Индекс человеческого развития» (ИЧР) за некоторыми исключениями, которые связаны с Туркменистаном и Украиной. Стоит отметить, что показатель ИЧР за 2010–2019 гг. увеличился у всех стран, особенно сильно у Таджикистана. Наименьший рост отмечен у Украины.
Таблица 1 – Показатели социально-экономического развития постсоветских стран в 2019 г. [13]


Вышеперечисленные общие особенности предопределили сравнительное высокую долю государства в экономическом развитии Новых Независимых Государств (ННГ), что отражают низкие места в мировых рейтингах индексов «экономической свободы» и «глобализации» (табл. 1). «Индекс экономической свободы» (IndexofEconomicFreedom), ежегодно публикуемый TheHeritageFoundation на основе системы показателей, характеризует уровень либерализации экономики стран мира.
Большинство ННГ относится к числу стран либо с умеренно свободной экономикой (Армения, Казахстан, Азербайджан и Киргизия), либо к странам с преимущественно несвободной экономикой (Молдавия, Россия, Белоруссия, Таджикистан, Узбекистан и Украина). Крайними показателями отличаются Грузия, соответствующая критериям страны с преимущественно свободной экономикой, и Туркменистан – страна с несвободной экономикой.
Тем не менее, большинство стран за последние десять лет существенно улучшило свои позиции в этом рейтинге, но модели, сложившиеся в рассматриваемых странах, далеки от стандартов либеральной и координируемой рыночной экономики. «Индекс глобализации» демонстрирует уровень включенности стран в мировые экономические и политические процессы и отношения. Наиболее высокий показатель среди ННГ авторы рейтинга присвоили Украине, но она с показателем 70,24 балла занимала только 45 место среди 193 рейтингуемых стран [12].
В условиях слабых кредитно-банковских систем, ограниченных доходов от экспорта, низкого уровня инвестиционной привлекательности, незначительно емкости национальных рынков для внутреннего развития становятся приоритетными природные, человеческие и позиционные ресурсы. Однако, их эффективное использование возможно только при качественной организации работы государственных институтов. Вместе с тем они пока не стали сильной стороной сложившихся в рассматриваемых странах моделей экономики.
Различия моделей экономического развития обусловлены целями развития и избранными способами их достижения. Последние отражают национальные экономические интересы: приблизиться по уровню развития к ведущим странам, обеспечить безопасность государства и его суверенитет и т.п.
В идеях развития отражается мировой опыт, интересы национального бизнеса, представления национальных элит о национальном ресурсном потенциале и будущем страны.
В настоящее время трудно прогнозировать глубину и масштабы изменений, которым подвергнутся модели социальной политики в отдельных транзитных странах. Во многом это будет зависеть от величины экономического спада и способности экономик каждой из стран его преодолеть.
У многих из рассматриваемых в настоящей главе стран нет ни достаточных ресурсов, ни подушек безопасности для преодоления потерь, которые понесли их домохозяйства, малый бизнес и даже крупные компании.
В результате снижения экономической