Расследование преступлений по горячим следам (на примере ОМВД России по району Марьина роща г.Москвы)

Изложенное свидетельствует о важности такого объекта изучения криминалистики, как сама следственная деятельность. Несмотря на то, что приведенные обстоятельства, сопутствующие расследованию, не формируют объективную сторону преступления, они также могут быть обобщены и включены в криминалистическую характеристику. Связь обстоятельств и механизма совершения преступления с условиями расследования преступления и формирует, на наш взгляд, криминалистическую характеристику преступления. И речь не только о следственной ситуации как определенном информационном поле, но и об условиях расследования преступления, которые следователь вынужден воспринимать как данность.
В криминалистике сравнительно давно присутствует точка зрения, согласно которой криминалистическая характеристика не сводится к описательной процедуре, поскольку представляет итог обобщения, научного и практического исследования следственной и судебной работы определенного вида или группы преступлений и борьбы с ними. Именно такие позиции позволили обозначить в науке понятие «криминалистической характеристики расследования». Категория криминалистическая характеристика расследования применяется криминалистами лишь в ситуационном аспекте, т.е. ассоциируется лишь со следственной ситуацией.
Нельзя сказать, что такой подход в корне неверен. Так, ряд авторов определяет криминалистическую характеристику расследования как систему обобщенных сведений, обращенной на раскрытие механизма преступления в складывающихся следственных ситуациях . Согласно такой точке зрения криминалистическая характеристика расследования – это готовый результат разрешения следственной ситуации. Однако на первоначальном этапе расследования преступления такая криминалистическая характеристика уже есть, а разрешения следственной ситуации еще нет. При этом значимость работы следователя и грамотного использования криминалистических рекомендаций на первоначальном этапе расследования преступления очевидна.
Основываясь на глубокой взаимосвязи криминалистической характеристики преступления и криминалистической характеристики расследования (особенно на первоначальном этапе расследования преступления), предлагаем рассмотреть вопрос о включении в криминалистическую характеристику преступления такой категории, как криминалистическая характеристика расследования.
Думается, эта позиция отчасти будет способствовать развитию таких самостоятельных и перспективных частных теорий, как теория криминалистической технологии, теории программирования в следственной работе по следующим основаниям:
1. Получает дополнительное развитие метод моделирования в криминалистике как один из способов познания обстоятельств совершенного преступления. Указанное становится возможным, поскольку такое познание учитывает реальные возможности органов, осуществляющих производство предварительного расследования, в том числе во взаимодействии с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
2. Деятельность по расследованию и раскрытию преступления воспринимается более целостно, поскольку каждый след как объект криминалистического исследования дополнительно изучается с позиции реальных возможностей следователя по дальнейшему использованию в доказывании по уголовному делу.
3. Нет необходимости дифференцировать следственную работу по установлению криминалистически значимых обстоятельств по делу от обстоятельств, препятствующих расследованию преступления. Категория криминалистической характеристики преступления вберет в себя не только данные о преступлении, преступнике, но и первоначальные данные о сокрытии преступником следов преступления, условия производства предварительного расследования.
Не отрицая дискуссионность выдвинутого предложения, считаем, что слияние категории «криминалистическая характеристика расследования» и «криминалистическая характеристика преступления» в целом не повлияет на общую концепцию ситуационного подхода в криминалистике, доказавшего свою эффективность. С другой стороны, информационная модель криминалистической характеристики преступления, на наш взгляд, может получить важную практическую составляющую.
Отметим, что структура криминалистической характеристики для некоторых видов и групп преступлений обладает собственной спецификой: в одних характеристиках определенные элементы преобладают, несут значительное криминалистическое значение, в других, напротив, теряют его.
Все непосредственное зависит от роли, исполняемой данным элементом в выявлении данного вида преступлений. Скажем, как правило, сведения о способе произведения умышленных преступных деяний являются весьма значимыми, а в неосторожных преступлениях выполняют дополнительную, производную роль.
Слабо организована работа СОГ на местах происшествий, в результате чего раскрываемость преступлений по «горячим следам» составила лишь 29.6 %. Материалы предварительной проверки в дежурные сутки собираются не полно, что не позволяет своевременно принимать процессуальные решения .
Следовательно, возросло количество материалов проверок возвращенных прокурором для производства дополнительных проверок, как по его инициативе, так и по инициативе ОВД.
Показатель раскрываемости по горячим следам убийств более чем в три раза превышает аналогичный показатель раскрываемости краж. Причина, по мнению следователей и сотрудников уголовного розыска, обусловлена особым отношением к расследованию убийств, когда следственно-оперативные группы работают в условиях повышенного уровня организационного, технического и криминалистического обеспечения; обычно на такие преступления направлено более пристальное внимание руководства, прокуратуры и общественности. Эти условия, с одной стороны, дают возможность, а с другой – обязывают работать более интенсивно и продуктивно.
Повышенный (в 1,2 – 1,4 раза выше среднего показателя) уровень раскрываемости таких преступлений как изнасилование, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, хулиганство во многих случаях связан с возможностью описания потерпевшими и очевидцами признаков внешности преступников, что в известной степени обеспечивает их розыск по горячим следам. В качестве примера убийства раскрытого по горячим следам можно привести решение от 21 декабря 2012 по делу К., осужденного Миасским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска на 8 месяцев 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. В период времени с 22 до 23 часов между находившимися в состоянии алкогольного опьянения сожителями К. и ФИО7 по поводу личных отношений произошла ссора, во время которой К. с целью причинения тяжких телесных повреждений избил ФИО7, от чего потерпевшая впоследствии на месте преступления умерла.
Следователем были допрошены свидетели, которые сообщили о ссоре потерпевшей с К. На месте происшествия были изъяты металлический совок и ручка от него, 4 стеклянных стакана, 1 стеклянная бутылка из-под водки вместимостью 0,5 л, 2 полимерных бутылки из-под пива вместимостью 2,5 л., которые впоследствии приобщили в качестве вещественных доказательств. Протоколом выемки у свидетеля были изъяты куртка черного цвета, штаны черного цвета, носки черного цвета, кофта болотного цвета, которые впоследствии приобщили в качестве вещественных доказательств.
К. суд признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ. Дальнейшим элементом нашего исследования явился анализ временных показателей раскрытия преступлений по горячим следам. Указанный анализ выразился в количественной оценке преступлений, раскрытых в результате неотложных следственных действии и оперативных мероприятий, проведенных в течение дежурных суток, а также трех, пяти и десяти дней с момента обнаружения преступления или поступления сообщения о нем.
Анализ полученных данных показывает, что в большинстве случаев, от 55 до 82 %, раскрытие преступлений по горячим следам (за исключением краж и грабежей) происходит в течение первых (дежурных) суток с момента поступления сообщения о преступлении . Это объясняется, прежде всего, особым статусом следственно-оперативной группы в период дежурства, что выражается в ее собранности, нацеленности на конечный результат – раскрытие преступления; всесторонней поддержкой действий со стороны дежурного, обладающего весомыми полномочиями в обеспечении работы. Такое обеспечение со стороны дежурного проявляется в согласованности усилий различных служб, оперативно реагирующих на его запросы и распоряжения.
Спад результативности раскрытия преступлений по горячим следам в течение последующих суток, главным образом, связан с распадом первоначальной следственно-оперативной группы, приступившей к расследованию. Режим организации работы перестает быть единым и оперативным, члены прежней следственно-оперативной группы – команды растворяются в решении своих текущих профессиональных и специфичных для них задач. Их прежнее деловое сотрудничество уже переходит в плоскость взаимодействия между службами и подразделениями ОВД.
Большинство из проанкетированных нами начальников дежурных частей районного и городского звена ОВД, имеющих стаж работы не менее 10 лет, прокомментировали данную ситуацию так: «...успех расследования подобного рода преступлений на 90% зависит от первоначальной работы следственно-оперативной группы, если серьезных результатов не достигнуто в первые сутки, то процесс дальнейшего расследования сложно прогнозировать оптимистично как в отношении сроков, так и результатов».
Важнейшим элементом представленных исследований явился анализ информационных потоков, характеризующих следственную ситуацию к началу и в процессе расследования преступлений по горячим следам. Целью такого анализа было установление закономерностей получения криминалистически значимой информации, характера и быстроты ее преобразование в розыскную.
Расследование преступлений по горячим следам протекает в особых условиях получения, обработки и реализации информации, которые характеризуются:
1. Внезапностью события преступления и начала его расследования.
2. Высокой динамичностью получения, обработки и реализации информации.
3. Дефицитом времени для планирования и осуществления следственных и оперативно-розыскных мероприятий.
В результате проведенного анкетирования следователей (руководителей следственно-оперативных групп) был выявлен перечень факторов и степень их значимости для раскрытия преступлений по горячим следам. Сущность такого анализа сводится к следующему: Во-первых, перечень факторов, наиболее значимых для раскрытия преступлений по горячим следам определялся анализом двух информационных источников:
1) опросом следователей;
2) анализом практики раскрытия преступлений по горячим следам .
Во-вторых, каждому выявленному фактору присваивался коэффициент весомости, который выражался в процентах из расчета, что сумма коэффициентов всех факторов равна 100%. При опросе следователей указанные показатели определялись субъективно с учетом личного опыта и практики раскрытия преступлений по горячим следам. При анализе практики раскрытия преступлении по горячим следам применялись статистические методы исследований, показатели весомости определялись частотой их встречаемости и степенью влияния на раскрытие преступления.
Обстановку преступления можно рассматривать как систему, совокупность различных следов, объединенных между собой теми или иными формами связи. Чем полнее удается изучить систему следов и установить формы существующих между ними связей, тем правильнее можно объяснить не только результат события преступления, но и обстановку, в которой оно протекало.
Согласно статистике приведенной А.А. Файзуллиной и С.М. Фахртдиновой только менее 50% изъятых следов используются в дальнейшем для расследования преступлений. При этом до 80% указанных следов – в качестве доказательств, и менее 20% -для розыска преступников. Настоящая статистика подчеркивает степень встречаемости типичных следов на месте совершения преступления (наиболее часто изымаются следы пальцев рук, обуви, орудий взлома и др.), которая выражает объективные закономерности образования следов в том или ином механизме и способе совершения преступления .
Необходимо учитывать, что существуют такие виды преступлений, которые невозможно раскрыть по горячим следам из-за особенностей их произведения, выявления и раскрытия. К таким преступлениям можно отнести преступления экономической направленности, продолжающиеся во времени, латентные преступления, информация о которых становится доступной довольно поздно с момента их совершения. Как показывает анализ практики, выявлению по горячим следам подвержены в большей мере преступления, располагающие следующими характерными признаками:
1. Небольшой степенью латентности (то есть признаки преступного деяния имеют подверженность к выявлению, обнаружению в сравнительно непродолжительный временной промежуток).
2. Одномоментностью преступления (преступное событие может быть охарактеризовано как одиночный преступный акт, чем отличается, к примеру, от продолжительных преступлений в сфере экономической деятельности);
3. Данные преступные деяния причислены к сфере общеуголовной преступности, а лица, которые их совершают, в определенной мере пребывают в поле зрения органов внутренних дел (к примеру, лица, которые были ранее судимы, которые представляют оперативный интерес, либо такие лица состоят в тесной связи с потерпевшим от преступного события (в случаях бытовых преступлений) .
Для указанных преступлений весьма характерно, что уже в случае поступления первоначальной информации о преступном деянии, наблюдается возможность задержания преступника по горячим следам в силу следующих обстоятельств:
1. Преступник не успел скрыться либо оставить и далеко отдалиться от места совершения преступного деяния;
2. Преступник не смог в силу ряда обстоятельств тщательно скрыть следы преступного деяния;
3. На подозреваемое лицо имеется определенная информация;
4. Преступник не продумал тщательно и детально собственные действия в ходе совершения преступного деяния, а также сокрытия его следов;
5. В силу сформировавшихся объективных и субъективных обстоятельств преступного деяния, преступник вынужден предпринимать незапланированные ранее действия, потому что он не предусмотрел вероятности возникновения непредвиденных обстоятельств;
6. Ранее совершались аналогичные преступные деяния.
Преступления, которые могут быть раскрыты по горячим следам, должны соответствовать ряду требований:
1. Располагать комплексом материальных объектов (следов), дающих
Возможность в ходе их уже предварительного изучения приобрести ориентирующую информацию о лице, которое совершило преступное деяние;
2. Располагать комплексом свидетельской информации (свидетельства потерпевших и свидетелей) об особенностях внешнего облика преступника;
3. Располагать информацией о характерных признаках, дающих возможность установить круг лиц, среди которых нужно искать преступника.
Таким образом, расследование преступления по горячим следам можно определить как эффективную, непрерывную деятельность органов следствия и дознания по установлению в предусмотренном законодательством порядке максимальной доказательственной информации о преступном деянии, и лице, совершившем это деяние в кратчайшие сроки с момента обнаружения преступления. По горячим следам преимущественно расследуются такие преступления, как: кражи, грабежи, разбойные нападения, изнасилование, убийства, хулиганство, мошенничество и некоторые другие.


 
Глава 2. Особенности организации первоначального этапа расследования преступлений по горячим следам и тактика производства отдельных следственных действий

2.1 Особенности организации первоначального этапа расследования

Развивая науку криминалистику, разрабатывая частные методики расследования отдельных видов преступлений, ученые-криминалисты подошли к созданию ряда новых методик, одной из них является методика расследования преступлений по «горячим следам». Структура и их содержание определяется отдельными обстоятельствами и факторами. Основным из них, без сомнения, является фактор времени.
Р.С. Белкин считал расследуемое преступление раскрытым лишь по окончании расследования и направления дела в суд с подписанным начальником следственного подразделения и прокурором обвинительным