Методика и организация судебной строительной экспертизы.

Введение

Актуальность темы. Укрепление верховенства закона и верховенства закона является одним из приоритетов российского государства, вставшего на путь демократического развития и кардинальных преобразований в экономике. Ее решение предполагает постоянную и активную деятельность органов дознания, следствия, прокурорского надзора и суда, эффективное функционирование института судебной экспертизы - одного из важнейших средств доказывания при расследовании преступлений и судебном рассмотрении дел.
Строительство - один из традиционных видов человеческой деятельности, формирующий сложную систему социальных отношений, в том числе конфликтных. Рассмотрение и разрешение многих спорных ситуаций, возникающих при строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и сооружений, осуществляется в судебном порядке.
Судебная строительная экспертиза как вид судебной инженерно-технической экспертизы играет важную, а иногда и решающую роль в судопроизводстве, в том числе при рассмотрении гражданских споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Это связано с необходимостью использования специальных знаний в области строительства для решения широкого круга проблем, возникающих на различных стадиях судебного процесса.
Целью данной работы является исследование методики и организации судебной строительной экспертизы.
Исходя из поставленной цели в рамках данной работы предполагается решение следующих задач:
-изучить предмет, задачи и особенности судебной строительной экспертизы;
-определить нормативно-правовое регулирование назначения судебной строительной экспертизы;
-провести анализ этапов проведения судебной строительной экспертизы;
-выявить проблемы и направления совершенствования системы судебной строительной экспертизы на современном этапе.
Объектом исследования в работе выступает судебная строительная экспертиза.
Предметом исследования в работе является порядок проведения судебной строительной экспертизы.
В данной работе были использованы следующие работы в области исследования этапов проведения судебной строительной экспертизы: Андреев Ю.Н., Арсеньев В.Д., Бутырин А.Ю., Бычков А.И., Назаров В.А., Муравьев К.В., Седельников П.В., Орлов Ю. К., Присс О.Г., Овчинникова С.В., Россинская Е.Р., Сахнова, Т. В., Седова, Т. А., Смирнов В.В., Свитцов М.А., Шилеева А.Ю., Толстухина Т.В., Шляхов, А. Р. и др.
В работе использовались федеральные законы, нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие экспертную деятельность, материалы научных конференций и семинаров по изучаемой тематике, материалы периодических изданий, а также информация официальных сайтов в сети Интернет.
Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списка использованной литературы. Первая глава посвящена раскрытию предмета и задач судебной строительной экспертизы. Вторая глава направлена на исследование порядка проведения судебной строительной экспертизы, определены проблемы и направления совершенствования системы судебной строительной экспертизы на современном этапе.




Глава 1. Предмет, задачи и особенности судебной строительной экспертизы

Судебная экспертиза в процессе своего развития прошла долгий и долгий путь от эпизодических экспертиз до целостной системы научных знаний.
Принимая во внимание двойственный характер понятия предмета экспертизы, А.Ю. Бутырин приходит к выводу, что трактовка предмета ССЭ "должна быть дуалистической, то есть, с одной стороны, это информация о фактах, с другой стороны, о свойствах, сторонах и отношениях объекта экспертизы, определение которого имеет отношение к делу" [5].
Точное определение понятия задачи - сложная проблема, которая еще окончательно не решена ни в психологии, ни в кибернетике, ни в других областях знаний", и "структурные свойства задач настолько широки и многогранны, что они больше подходят для формирования понятий общей теории задач. Экспертам необходимо "узкое и простое определение, которое позволит определить и описать концепцию задачи, возникающей в конкретной ситуации экспертного исследования", и предлагает интерпретировать экспертную задачу как "объект экспертной деятельности, направленный на практическое преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в исходных данных, в фактическую доказательную информацию это может быть использовано как обстоятельство для правильного разрешения дела" [22].
Таким образом, для решения этой проблемы необходимо, по мере появления новых исследований, проводимых в рамках ССЭ, переработать предыдущие методы, адаптировать их к современным условиям ССЭ, после чего можно будет предложить другие формулировки определений предмета и задач ССЭ.
Суды общей юрисдикции традиционно разбирают и разрешают очень значительное и неуклонно растущее количество гражданских споров о праве собственности на домовладение; о возможностях и вариантах реального раздела недвижимости между владельцами; о причинах и величине материального ущерба, причиненного линейным объектам, квартирам из-за неправильного строительства или эксплуатации инженерных систем.
Аналогичная ситуация сложилась в арбитражном разбирательстве, одной из задач которого является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе в сфере строительства.
Здесь возникает необходимость изучить проектно-сметную документацию, определить виды, объемы, качество и стоимость выполняемых строительных работ, возводимых и эксплуатируемых строительных объектов; установить соответствие их характеристик требованиям специальных норм и правил, регулирующих процессы проектирования, строительства, эксплуатации, реконструкции (ремонт), демонтаж и утилизация зданий, сооружений и сооружений [17].
Многие объекты строительной экспертизы включают:
- продукция строительного производства (само строительство), продукция промышленности строительных материалов, строительная продукция;
- конструкции и детали другого происхождения (например, изготовленные кустарным способом);
- участки местности, функционально связанные со строительными площадками;
- проектно-сметная документация, исполнительная документация и документы, содержащие информацию о событии, произошедшем в сфере строительного производства или эксплуатации строительных объектов и ставшем предметом судебного разбирательства;
- другие объекты, список которых постоянно обновляется [9].
При всем разнообразии общих задач, решаемых опытным строителем, их можно объединить в несколько групп:
- экзистенциальный - на этом этапе эксперт должен выяснить, существует ли объект на самом деле; проверить наличие необходимой документации, определить тип объекта. Определите его место в классификации аналогичных объектов. Характеристики здания также проверяются на соответствие установленным стандартам. Изучается взаимосвязь между наличием объекта (или его отсутствием), состоянием объекта и причинами события. Например: прежде чем оспаривать снос здания, считая его незаконным строительством, необходимо тщательно проанализировать местоположение объекта, его состояние и т.д. А затем сравните полученную информацию с положениями градостроительных и строительных норм;
- атрибутивный - на этом этапе эксперт должен проверить свойства объекта строительства. Более того, нарушением строительных норм будет считаться как наличие определенных свойств, которых не должно быть, так и их отсутствие. Например, в доме отсутствует вытяжка воздуха или отсутствует (не работает) канализация. То есть то, что должно быть - это то, чего нет. Более подробно о свойствах проверяемого объекта мы поговорим в следующем подразделе статьи;
- ситуационный - на этом этапе эксперт воспроизводит общую картину ситуации, приведшей к судебному разбирательству, рассматривая отдельные фрагменты. Также определяется взаимосвязь близлежащих структур. В большей степени выполнение этой задачи строительной экспертизы обусловлено разделом общего имущества и/или признанием строительства незаконным (самовольным);