Пути преодоления бюрократизма в системе государственного и муниципального управления

Характеристиками бюрократизма следует считать: в современном государстве деятельность профессионального чиновника регламентируется многочисленным объемом нормативно-правовых актов и нередко отдельные нормы таких актов противоречат друг другу. При этом чиновник связан ограничением действовать в рамках той процедуры и тех принципов, которые определены нормами права. Однако разнообразие практических ситуаций нередко требует от должностного лица при реализации своих полномочий проявить гибкость и оперативно отреагировать на изменение общественных отношений.
Отсутствие гибкости в реализации управленческих полномочий приводит к неоправданному формализму, волоките и, в целом, неэффективному управлению. Эта негативная тенденция именуется бюрократическим консерватизмом; несоответствие привлекаемых на службу лиц объективным требованиям к должностям. Иначе говоря, профессиональная некомпетентность чиновников.
Такая некомпетентность не всегда связана с отсутствием необходимых специальных познаний в области управления, нередко она обусловлена значительным количеством инструкций, которые формируются в соответствии с каждым прецедентом известным практике, но при этом не позволяют эффективно решать текущие задачи; длительное функционирование бюрократического аппарата в обществе и его назначение в реализации управленческих функций нередко приводит к его обособлению, выделению из системы управления, тогда бюрократическая машина переходит из сферы исполнения возложенных на него функций в сферу политического управления, где решает имманентно не присущие ей политические задачи, то есть фактически реализуют собственные интересы, а не интересы народа; коррумпированность чиновников.
Имея в своем распоряжении полномочия для решения управленческих задач чиновники нередко используют их с целью собственного обогащения или обогащения своих близких. Коррупция предполагает реализацию управленческих функций без учета их назначения, для целей личного обогащения чиновника и принятия управленческого решения не в соответствии с законом или не в соответствии с процедурой предусмотренной законом.
По мнению общественности государственный служащий должен быть честным, некоррумпированным и добросовестным, порядочным, добросовестным.
Среди остальных требований — ответственность, обязательность, опыт, компетентность, патриотизм, решительность, активность и тому подобное. Но главные, это честность, порядочность, благородство, доброта, близость к народу, способность и желание заботиться о людях, ум и образованность. То есть в основном требования носят моральный характер.
По мнению общества - доходы госслужащих превышают доходы врачей, работников сферы услуг, военнослужащих, нефтяников, рабочих, программистов, строителей и большой массы других профессий.
Следующий критерий — место в обществе. Очевидно, что профессия может быть непрестижной, малодоходной, но ее общественный статус может быть достаточно высоким. По мнению населения - государственные служащие занимают высокое место в нашем обществе.
Доверие. Представители государственных органов вызывают наименьшее доверие у населения. То есть место, они занимают высокое, а доверяют им мало. Однако при низком уровне доверия многие бы хотели устроиться в государственные органы, так как это власть.


Глава 2 Состояние и пути преодоления бюрократизма в системе государственного и муниципального управления.


2.1 Исторические особенности и современное состояние российского бюрократизма

Эволюция развития государственного и муниципального управления в России – это совокупность этапов создания и совершенствования системы управление государством и его составляющими на федеральном, региональном и муниципальном уровне. Становление государственного и муниципального управления в России Становление государственного и муниципального управления в России носит самобытный характер и нуждается в совершенствовании на современном этапе своего существования.
Историю развития государственного и муниципального управления в России можно обозначить через две основные тенденции: во-первых, осуществление постоянного поиска формы реализации местной и государственной власти, а также специфики их взаимодействия; во-вторых, осуществление подготовки кадров для обеспечения эффективного функционирования механизма государственной и муниципальной власти. Источником первой тенденции является российская специфика, усложненная историческими поворотами в направлении развития.
Для народного самоуправления на Руси характерно наличие тысячелетней истории, которая включает в себя множество форм его реализации. К числу таких форм относят народное вече, осуществлявшее законодательную, судебную и исполнительную власть. Вечевая форма самоуправления существовала в ХI-XII веках.
Вече назначало провинциальных воевод, избирало и смещало с мест посадников, владык и тысяцких, контролировало деятельность должностных лиц, жаловало земли, устанавливало повинности для населения, контролировало судебные сроки, исполнение решений и прочее.
Еще одной формой народного общежития на Руси выступали крестьянская сельская община и казачество. В рамках этих форм существовала гласная выборность, в связи с чем управленческие посты замещались умными, смелыми, и честными людьми. XVI век ознаменовался сменой системы кормления губными и земскими учреждениями. Назначение губных учреждений состояло в преследовании разбойников и проведении судов в их отношении. Губные органы выбирались из всех сословий. Избранные лица формировали губную избу. Земские учреждения не были всесословными.
К участию в них не допускались служилые люди. Власть в рамках земских учреждений реализовывалась земскими старостами, дьяконами и лучшими людьми. Земские власти влияли на экономическую, финансовую, судебную власть. Усиление бюрократизма власти привело к утрате первоначально закладываемых в местное самоуправление принципов. В дальнейшем земские и губные учреждения функционировали при воеводах, назначаемых центральной властью. Упразднение губных учреждений было осуществлено Петром I.
Екатерина II создала уездные и губернские дворянские собрания, осуществляющие избрание лиц, замещающих должности местных администраций, предводителей уездных и губернских дворян. Губернии возглавлялись генералами-губернаторами, которые обладали огромными полномочиями в осуществлении надзорной деятельности за местными судами и управлениями. Этот этап развития российской государственности сопровождался расширением земского управления. Были сформированы земские собрания, земские управы.
Земские органы управления осуществляли реализацию множества функций, в том числе устраивали и содержали принадлежащие земству сооружения и здания, пути сообщения, заведовали имуществом, финансами, обеспечивали граждан продовольствием, заведовали благотворительными учреждениями, вели работу над прекращением нищенство, попечительствовали здравоохранению и образованию, исполняли потребности гражданского и воинского управления и так далее.
Вторая тенденция связана с тем, что российское государство, начиная с эпохи Петра Великого, стремилось к подготовке высококвалифицированных специалистов в сфере государственного и муниципального управления, однако на практике не всегда демонстрировало способности решения этой задачи. Советский и постсоветский период российской государственности и муниципального управления Диктатура советской власти отрицательно относилась к муниципальному управлению, что привело к ужесточению соподчиненности органов власти на всех уровнях.
Такая система власти не отвечала потребностям современного российского общества, результатом чего в 90-ых годах XX века стала смена политического режима, приведшая к формированию новой системы управления государством и его муниципальными образованиями. После перехода к рыночной экономике государство стало работать над возрождением системы муниципального управления на территории страны. Целенаправленная работа в этом направлении началась в 2003 году, когда были определены общие принципы организации муниципального управления на федеральном уровне. В этот период система государственного управления переходит от политического и социально-экономического устройства к президентско-парламентскому и рыночному управлению страной.
Последующие годы характеризуются огромным количеством реформ, направленных на обеспечение легитимности различных ветвей власти на уровне государства, его субъектов, муниципальных образований. Государство переживает сложнейшие экономические потрясения, однако постепенно выстраивает значимые государственные институты, в том числе и на местном уровне.