Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Выявление проблемы и ее актуальность. Автор блога на sports.ru приводит данные статистики о количестве 3-х очковых бросков (или бросков с периметра) в среднем за игру в командах НБА на протяжении 10 лет. Приводимые данные свидетельствуют о том, что чем чаще команда прибегает к трехочковым броскам («трешкам»), тем эффективнее становится игра этой самой команды на чужой половине площадки.
При этом подчеркивается, что, несмотря на очевидные успехи, далеко не каждый специалист в полной мере осознает степень важности бросков из-за дуги. В недавнем интервью ESPN наставник «Лос-Анджелес Лейкерс» Байрон Скотт выразил сомнение в том, что качественная игра на периметре способна выиграть чемпионат. Тем не менее, по количеству дальних бросков его подопечные занимают отнюдь не последнюю строчку (1546 попыток и 25 позиция).
Легендарный Грегг Попович, которому трудно отказать в умении улавливать тенденции нового времени, не стремится смещать акцент на атаку из-за дуги, посвящая оным лишь 24% всех бросков. Однако старина Поп в течение последних 15 лет планомерно увеличивал количество дистанционных попыток: с 1094 в сезоне 2000/2001 до 1847 в текущем сезоне.
Фил Джексон, самый титулованный тренер Лиги и приятный во всех отношениях человек, неоднократно заявлял о переоцененности «трехочко-вых». По мнению гуру, броски из-за дуги никоим образом не отменяют по-стулат о том, что краеугольным камнем атаки является проникновение в зону противника вблизи кольца.
Отрицать важность пресловутой penetration (проникновения) настолько же глупо, насколько спорить с Дзен-мастером, однако зависимость эффективности атакующих действий от процента реализации дальних бросков не подлежит никакому сомнению.
О больших возможностях баскетбольной статистики говорит и следующее обстоятельство. Статистика демонстрирует удивительную вещь — 84% всех точных попыток из-за дуги предшествовала передача, оказавшаяся впоследствии результативной. Грубо говоря, команда, игроки которой не пасуют, не будет эффективна, атакуя из-за дуги, и нынешнее её расположение является одной из причин, по которым ведущие коллективы НБА уделяют особое внимание командной игре в нападении, а не индивидуальному мастерству того или иного исполнителя, как это было ранее .
Статистических данных об аналогичных показателях в играх российских команд в доступной литературе обнаружить не удалось. В российских учебниках и учебных пособиях принято изложение содержания игровых действий в раздельных, формальных классификациях техники и тактики игры, что затрудняет их целостное восприятие в качестве практического материала для изучения и использования в играх.
С учетом этого, научная проблема была сформулирована как противоречие между запросами практики отечественного баскетбола к повышению качества подготовки игроков периметра, и ограниченностью существующей теории, не позволяющей удовлетворительно решать такие задачи.
Цель исследования - получения новых данных о способах преодоления противоречия между классическим представлением о обучении игроков периметра в отечественном баскетболе и развитием баскетбольной теории в вопросе подготовки игроков задней линии.
Предмет исследования. Построение тренировки игроков периметра для улучшения игровых навыков в межсезонье и подготовки к соревновательному сезону.
Гипотеза.
Предполагалось, что: (а) изучение имеющиеся упражнения для подготовки игроков периметра и их анализ с целью влияния данных упражнений на повышение эффективности их игровых действий;
(б) установление степени влияния 3-очковых бросков на игру в нападении.
Задачи исследования:
1. Изучить эволюцию показателей результативности игроков разных амплуа в командах российской ВТБ.
2. Систематизировать учебный материал, касающийся диапазона игровых действий игроков периметра в баскетболе.
3. Выявить, что в большей мере определяет результативность команды в бросках с периметра – индивидуальное мастерство игроков, или командные взаимодействия.
4. Разработать методику обучения трехочковым броскам с учетом опыта лучших тренеров мира.
Методы исследования. Анализ литературных источников, педагогиче-ское наблюдение и экспертное оценивание (квалиметрия), статистический анализ, спортивно-педагогическое моделирование.
Положения, выносимые на защиту:
1. Методы подготовки игроков периметра (упражнения) в отечественном баскетболе являются действенными, но увеличение значимость 3-очкового и 2-очкового броска для игроков периметра в мировом баскетболе не отражается на тренировочной программе российских баскетболистов.
Организация исследования:
Работа осуществлялась в четыре этапа.
На первом этапе - определялись проблема и тема исследования, проводились теоретический анализ и обобщение научно-методической и учебной литературы с целью выяснения состояния исследуемой проблемы в теории и практике спортивной тренировки, формулировались цель исследования и вытекающие из нее частные задачи, выделялись объект и предмет исследования, разрабатывалась рабочая гипотеза.
На втором этапе - анализировалось содержание соревновательной деятельности баскетболистов, проводилось педагогическое наблюдение за спортсменами в игровой деятельности, проводились контрольно-педагогические испытания, для определения исходного уровня подготовленности баскетболистов, разрабатывалась экспериментальная методика совершенствования бросков с дальней дистанции.
На третьем этапе - экспериментально проверялась разработанная методика совершенствования дальних бросков.
На четвертом этапе - теоретически обобщались и систематизировались полученные результаты. Формулировались выводы, разрабатывались практические рекомендации. Оформлялась выпускная квалификационная работа.
Теоретическая значимость. Новые данные о способах подготовки игроков периметра с учетом возрастания значимости 3-очковых бросков позволили скорректировать теорию подготовки баскетболистов.
Практическая значимость. Новые данные о способах повышения способах подготовки игроков периметра, позволяют совершенствовать практику учебно-тренировочного процесса
Глава 1. Теоретические основы исследования
1.1. Позиции (амплуа) игроков в баскетболе
Одной из важнейших предпосылок эффективного управления тренировочным процессом является наличие модели сильнейших спортсменов на всех этапах спортивного совершенствования. Они являются важным ориентиром и позволяют рационально решать задачи в процессе подготовки . При создании модельных характеристик сильнейших спортсменов в игровых видах спорта невозможно обойтись без учета игровой специализации.
Известно, что в игровых (командных) видах спорта спортсмены выполняют разные функции, каждая из которых предъявляет определенные требования к уровню проявления различных качеств и свойств игрока . При этом значительным препятствием на пути разработки модельных характеристик и дальнейшего их внедрения в практическую деятельность является отсутствие единого подхода к классификации баскетболистов по игровым амплуа. Так, ряд авторов предлагает использовать модельные характеристики для трех игровых амплуа, другие – для четырех, третьи – для шести и т. д.
Применение специалистами различных видов классификации баскетболистов по амплуа в своих научных работах вносит неясность и нивелирует практическую ценность проведенных исследований, связанных с вопросами создания модельных характеристик спортсменов различного амплуа. На наш взгляд, важным на сегодня является унификация способа разделения баскетболистов по игровым амплуа и соответствие классификации, которая используется тренерами команд с той классификацией, которую применяют специалисты по баскетболу в своих научных исследованиях. Ведь на основании этих моделей разрабатывают практические рекомендации, оценивают эффективность соревновательной деятельности и многое другое. К сожалению, по данным вопросам не всегда можно найти полную согласованность.
В 60–70-х годах XX в широкую популярность и распространение приобрел способ классификации игроков в баскетболе на три основных амплуа – защитников, нападающих и центровых. Нужно сказать, что это была первая попытка четкого разделения функциональных обязанностей между игроками команды. Данный способ очень часто можно было встретить в специальной литературе при распределении игроков по амплуа. Многие специалисты и на сегодняшний день продолжают использовать и ссылаться на указанную классификацию баскетболистов в своих научных работах.
В конце восьмидесятых годов литовским специалистом Станиславом Стонкусом предложена несколько иная форма классификации , согласно которой автор разделял баскетболистов на разыгрывающих, крайних нападающих и центровых. В работах Л. Ю. Поплавского можно встретить другой подход к классификации игроков, при котором автор выделяет четыре игровых амплуа: разыгрывающих, «атакующих» защитников, нападающих и центровых .
В начале девяностых годов З. М. Хромаевым была предложена классификации игроков, в которой баскетболистов делили на шесть игровых амплуа: среди защитников – разыгрывающий и «атакующий» защитник, нападающие – крайний нападающий универсального профиля и крайний нападающий «таранного» типа, среди центровых игроков – первый (классический) центровой игрок и второй центровой (легкий) игрок. Разумеется, что такое многообразие подходов при распределении различными авторами баскетболистов по амплуа усложняет понимание разработанных ими модельных параметров различных сторон подготовленности и дальнейшего их практического применения.
В конце девяностых годов в НБА появился вариант классификации баскетболистов на пять основных игровых амплуа. В скором времени эта классификация приобрела широкую популярность и в европейском баскетболе. Способ, при котором выделяют пять игровых амплуа, достаточно логично вписывается в процесс игры и тактические схемы команды, пять баскетболистов команды одновременно находятся на площадке и выполняют пять различных функций: point guard (или разыгрывающий игрок), shooting guard («атакующий» защитник), small forward («легкий» форвард), power forward («тяжелый» форвард), center (центровой).
В последнее время специалисты все чаще используют данную классификацию. По мнению опрошенных тренеров, экспертов, игроков, именно этот способ при классификации является наиболее оптимальным и соответствует современным тенденциям развития игры.
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованной литературы
1. Баскетбол / под ред. Н.В. Семашко. – 2-е изд, доп. и перераб. – М.: «Физкультура и спорт», 1976
2. Баскетбол. Учебник для институтов физической культуры / Под ред. Ю. М. Портнова. – М.: Физкультура и спорт, 2009
3. Баскетбол: учебник для ин-ов физ. культ. / под ред. Ю.М. Портнова. – изд. – 3-е перераб. – М.: Физ. культура и спорт, 1988.
4. Белик А. Не пора ли отодвинуть трёхочковую дугу? 30 июня 2014
5. Богданова, Д.Я. Социально-психологическая характеристика спортивного коллектива / Д. Я. Богданова: лекции для студентов ИФК. - Л, 1977
6. Бондарь, А.И., Крутиков, А.В. Комплексный контроль за баскетболистами: Пособие для тренеров по НИР и сотрудников КНГ при командах мастеров по баскетболу. – М., 2008. – С 3 - 37
7. Жмарев, Н.В. Управленческая и организаторская деятельность тренера / Н.В. Жмарев. - 2-е изд, перераб. и доп. – К.: Здоровье, 1986
8. Катулин, Н.А. Временной анализ игровой соревновательной деятельности на примере баскетбола // Научно - методическое обеспечение подготовки высококвалифицированных спортсменов и спортивных резервов: Тезисы. – М., 2011. – Вып. 1. – С. 223 - 224.
9. Лаврова, Л. Г. Основы разминки в баскетболе: Учебное пособие. – Минск: БГПА, 2007
10. Лихачев, O.E. Особенности обучения юных баскетболистов броскам по кольцу из-за трехочковой линии /О.ЕЛихачев, С.Г.Фомин //Школа современного баскетбола: матер. Всеросс. научно-практической конференции - СГАФКСТ-Смоленск, 2010 - С.38-42.
11. Лихачев, O.E. Проблема броска мяча по кольцу со средней и дальней дистанции в современном баскетболе. Смоленск 2006 -. 85 с.
12. Луничкин, В.Г. Современные тенденции развития баскетбола / В.Г. Луничкин, С.В.Чернышев // Школа современного баскетбола: матер. Всеросс. Научно-практической конф. С международным участием - Смоленск — 20I0.-C.43-45.
13. Мазурина, A.B. Специальное устройство в формировании навыка броска по кольцу в баскетболе /Л.В.Мазурина //Спортивные игры в физическом воспитании, рекреации и спорта: матер. VI междунар. науч.-практич. конф. СГЛФКСТ: Смоленск. - 2012. - С.87-91.
14. Маньшин. Б.Г. Повышение точности бросков мяча в баскетболе / Б.Г. Маньшин // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. — 2007.-№ 1.-С 34-36.
15. Матвеев, Л.П. Основы общей теории спорта и системы подготов- ки спортсменов / Л.П. Матвеев. – К.: Олимпийская литература, 2002.
16. Машковцев, Л. Заполнить корзину. Бросковая тренировка баскетболистов / Л.Машковцев //Спорт в школе. — 2011.-№8. - С. 16-17.
17. Платонов, В. Н. Система подготовки спортсменов в олимпийском спорте. Общая теория и ее практические приложения / Владимир Николаевич Платонов. – Киев : Олимп. лит., 2004
18. Плахова, Л.В. Тестирование средствами баскетбола // Физкультура в школе. – 2010. - №7. – С. 37 - 38.
19. Поплавский, Л.Ю. Баскетбол / Леонид Юзефович Поплавский. – Киев : Олимп. лит., 2004
20. Скрипец, Э.Б. Обучение технике броска в баскетболе /Э.Б. Скрипец //Физическая культура. Все для учителя: научно-методический журнал/ ИГ «Основа».-М.-2016. - №2.-С.21-22
21. Соломин, А. Первые трехочковые бросали с 9 метров /А.Сооломин. //Спорт-экспресс. —2010. - 17 сентября. - С. 13.
22. Соннна, Н.В. Технико-тактическая подготовка баскетболистов 15-16 лет с учетом игрового амплуа: автореф.лнс.канд.пед. наук /Н.В.Соннна -М.-2009.-23с.
23. Спортивные игры: Техника, тактика обучения: учеб.для студ. высш. пед. учеб. заведений / Ю.Д. Железняк, Ю.М. Нортнов, В.И. Савин и др.; Под ред. Ю.Д. Железняка, Ю.М. Портнова. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 520 с.
24. Стонкус, С. Некоторые вопросы спортивной подготовки в баскетболе: [моделирование системы подготовки, изучение структуры и содержания игры] / Станислав Стонкус // Наука в олимпийском спорте. – 1997. – № 1. – С. 49–56
25. Сухарев, СВ. Модель повышения эффективности дальнего броска в баскетболе /С.В. Сухарев, В.Н. Притыкин //Теория и практика физической культуры — 2010. - №12. - С.75-77.
26. Татарух, Р. Влияние уровня развития физических качеств студентов на темпы освоения техники игровых действий / Р. Татарух, Д. Наварецки// Человек в мире физической культуры : сб. науч. тр. / под общ.ред. д-ра пед. наук, проф. В.И. Григорьева ; Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и финансов. - СПб., 2008. - С. 246-251.
27. Фарфель, В. С. Управление движениями в спорте / В. С. Фарфель. -М.: Советский спорт, 2011. -202 с.
28. Филин, В.П. Вопросы юношеского спорта. Физкультура и спорт. - М. 2007. – с. 13-14
29. Филин, В.П., Грошенков С.С. Начальная подготовка юного спортсмена. Физкультура и спорт. М. 2006. - с. 40-41.
30. Фрейзер, У. Баскетбол. /У.Фрейзер, А. Сэчер- М.: ACT «Астрель» -2006, - 382с.
31. Хатеновская, A.A. К вопросу о меткости в баскетболе /А.А.Хатеновская, АлирезаБахрами //Человек в мире спорта: Вестник аспирантуры и докторонтуры /Санкт-Петербургский гос. Ун-т физ. Культуры им. П.Ф.Лесгафта, 2007. - Вып. 16. -С. 50-53.
32. Холодов, Ж.К., Кузнецов, В.С. Теория и методика физического воспитания и спорта: Учеб. пособие для студ. высш.учеб.заведений. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Издательский центр «Академия», 2001
33. Хромаев, З.М. Основы планирования и программирования подготовки баскетболистов высокой квалификации : метод. рек. / З. М. Хромаев. – Киев : Киевский ГИФК, 1991
34. Хуббиев, Ш.З. Новые подходы к построению технологии обучения двигательным действиям /Ш.З. Хуббиев, М.А. Эльмурзаев //Теория и практика физической культуры —2014 -№2 — С.55-58.
35. Hycinski T. Transition w ataku i w obronie / T. Hycinski // Ogolnopolska Licencyjna Konferencja Szkolenowa. – Bielsko-Biala, 2001. – Biuletyn Szkolenowy. – Wyd. 2. – S. 8–14