Современные возможности совершенствования процесса выявления раскрытия и расследования преступлений

Введение

Актуальность темы исследования. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, как отмечено в ст. 2 Конституции РФ [1], – обязанность государства. Государство в лице своих правоохранительных органов должно обеспечить права и свободы граждан, выявить преступление, возбудить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, провести предварительное расследование, изобличить лиц, виновных в его совершении, независимо от условий, при которых преступление имело место, безотносительно от желания или нежелания на то пострадавшего (потерпевшего).
Несмотря на признание подавляющим большинством теоретиков в области криминалистики и уголовного процесса самостоятельности оперативно-розыскной теории как сферы научного знания, она до настоящего времени не обрела достойного применения ее положений для доказывания и целей криминалистики. В некоторой степени это можно объяснить закрытым характером большей части литературы по оперативно-розыскной деятельности, не позволяющим многим преподавателям и научным работникам не силовых учреждений и учебных заведений пользоваться этими источниками и содержащейся в них информацией. Кроме того, к недостаткам следует отнести и далекие от совершенства программы подготовки специалистов в сфере юриспруденции, в том числе и для системы правоохранительных органов.
Ознакомление с уголовно-процессуальными и криминалистическими исследованиями свидетельствует об обращении их авторов к проблемам оперативно-розыскной деятельности теоретического плана в ходе рассмотрения выявления, раскрытия и расследования преступлений, разработки и проверки следственных версий, планирования тактических операций и их реализации, а также других, не так и многих криминалистических проблем и доказывания. Наиболее актуальной на данное время является проблема использования информации, добытой в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, для целей доказывания по уголовным делам. Мы остановимся на более общей проблеме, а именно проблеме выявления, раскрытия и расследования преступлений, носящей комплексный характер.
Обращаясь к криминалистике, отметим, что к ее основному аспекту относится содержание деятельности, показывающей, что необходимо установить, чтобы признать преступление раскрытым. Мы заостряем данный вопрос потому, что признание преступления раскрытым и расследованным, зависит от руководящих предписаний директивных органов.
Таким образом, детальное изучение современных возможностей совершенствования процесса выявления, раскрытия и расследования преступлений, имеет существенное значение для его последующего исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные правоотношения, возникающие в процессе выявления, раскрытия и расследования преступлений.
Предмет исследования образуют нормы уголовного права, регламентирующие современные возможности совершенствования процесса выявления, раскрытия и расследования преступлений.
Цели и задачи исследования. Основная цель исследования обусловлена объектом и предметом исследования и заключается в комплексном исследовании современных возможностей совершенствования процесса выявления, раскрытия и расследования преступлений. Кроме этого, целью исследования является исследование проблем выявления, раскрытия и расследования преступлений на современном этапе развития криминалистических знаний, разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.
Достижение поставленной цели предопределяет постановку и решение следующих задач:
– рассмотреть содержание и научно-практическое значение выявления, раскрытия и расследования преступлений;
– исследовать общую характеристику выявления, раскрытия и расследования преступлений;
– выявить проблемы совершенствования научно-методических основ выявления, раскрытия и расследования преступлений;
– проанализировать современные возможности информационного обеспечения процесса выявления, раскрытия и расследования преступлений;
– исследовать совершенствование организации деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений как перспективное направление научного обеспечения органов внутренних дел.
Методологическую основу исследования составляет совокупность теоретико-методологических способов и приемов познания общественных явлений и процессов (исторический, системный, аналитический, и др.). В основу исследования положен диалектический метод познания общественных явлений и процессов. В работе использовались также следующие частно-научные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-правовой, формально-юридический.
Теоретической основой исследования явились труды Н.В. Агеева, А.Ю. Афанасьева, В.Ю. Миллер, В.Ю. Низамова, В.Ю. Низамова, А.С. Ахмадуллина, Е.С. Апаршевой, А.В. Новиковой, Н.А. Синенко, М.А. Ментюковой, П.Ю. Кривенцева, В.А. Василенко и др.
Нормативной и эмпирической базой исследования послужили законодательство Российской Федерации, правоприменительная и судебная практика.
Научная новизна работы. Диссертация представляет собой комплексное исследование современных возможностей совершенствования процесса выявления, раскрытия и расследования преступлений. Научная новизна проявляется также в ряде теоретических и практических выводов, сделанных в результате исследования.
Новизна отдельных научно-обоснованных положений и выводов предопределила выбор положений, выносимых на защиту:
1. Понятие раскрытия преступления в теории оперативно-розыскной деятельности отвечает целям формирования криминалистического определения данного понятия. Подвергается сомнению тезис о реальности раскрытия всякого преступления, так как в некоторых ситуациях начинает действовать закономерность исчезновения криминалистически значимой информации.
2. Сформированная в научном исследовании система организационно-управленческих и организационно-криминалистических положений направлена на обеспечение эффективности деятельности как следователя, так и иных субъектов, осуществляющих деятельность по выявлению, раскрытию, расследованию преступлений. При этом результаты научной и практической реализации положений и научно обоснованных рекомендаций создают условия для: стимулирования научных исследований; совершенствования организационного обеспечения деятельности субъектов досудебного производства; развития законодательной и нормативной правовой базы в сфере организации деятельности; обеспечения профессиональной подготовки, повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел.
3. Рассматривая современное состояние и перспективы развития криминалистической науки, автор делает вывод, что очевидные успехи в использовании данных естественных и технических наук в раскрытии преступлений обозначили отставание криминалистической теории от потребностей практики. В первую очередь это относится к научно-методическим основам раскрытия и расследования преступлений, частным криминалистическим методикам.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять вопросов, заключения и списка использованной литературы.

 
1 Теоретические основы процесса выявления, раскрытия и расследования преступлений

1.1 Выявление, раскрытие и расследование преступлений: содержание и научно-практическое значение

В последние два десятилетия в криминалистике весьма активно обсуждается тема криминалистической характеристики преступления. Поскольку криминалистика неразрывно связана с расследованием преступлений, криминалистическая характеристика, как правило, выступает в роли логико-структурной абстракции, направленной на описание типичных признаков, описывающих совершенное преступление. Криминалистическая характеристика, являясь своего рода фундаментом построения любой частной методики расследования и раскрытия преступления, не имеет четких идентификационных задач, но может использоваться в качестве ориентирующей информации для следователя и оперативных сотрудников.
В свою очередь, в настоящее время понятие «раскрытие преступление» имеет самое разное толкование. Одни теоретики полагают, что в оперативно-розыскном толковании установление преступника. Все остальные действия относятся к расследованию, а преступление в связи с установлением виновного лица уже раскрыто. Также имеется мнение, согласно которому преступление считается раскрытым с момента накопления информации, достаточной для предъявления обвинения. Отдельными авторами раскрытие преступления соотносится со временем накопления такого объема информации, относящейся к предмету доказывания, которая сможет выступать как основание для окончания предварительного расследования и начала составления обвинительного заключения [24, с. 154].
Имеется и мнение ряда теоретиков уголовного процесса и криминалистики, считающих преступление раскрытым после полного окончания расследования и в отношении виновного лица и вступает в силу обвинительный приговор суда. В подобных случаях время раскрытия преступления и вступления по нему обвинительного приговора в силу совпадают.
Для криминалистики понятие раскрытия преступления и его момент также имеет немаловажное значение, ибо в зависимости от времени его раскрытия и начала процесса расследования определяется выбор той или иной частной криминалистической методики. Раскрытие понятия и момента раскрытия преступления для целей оперативно-розыскной теории и практики, позволяет установить время, когда ее роль может измениться с инициатора расследования, до подчиненного состояния по выполнению поручений следователя по расследуемому делу.
Сконструированное в оперативно-розыскной теории понятие раскрытия преступления, в полной мере сообразуется с целями формирования криминалистического определения этого понятия. Исходными посылками конструирования криминалистического понятия раскрытия преступления могут быть следующие посылки.
Все преступления среди практиков и теоретиков условно подразделяются на очевидные, когда по ним имеется вся информация о виновном лица и его деянии, и неочевидные, по которым нет первичной информации о виновных лицах, и которые совершаются в условиях неочевидности, от чего и получили свое название. В связи со сказанным, именно вторая группа преступлений, совершенных в условиях неочевидности, и нуждаются в раскрытии [28, с. 22].
Второй посылкой конструирования криминалистического понятия раскрытия преступления выступает незнание следователем и органом дознания виновного лица, вследствие чего они в ходе раскрытия преступления приходят к предположительному знанию о виновности конкретного лица. В данном случае происходит движение от незнания к вероятному знанию, означающему раскрытие преступления, когда становится известна личность виновного, хотя пока в лишь предположительной форме.
Третья посылка заключается в следующем: предположение о виновности конкретного человека предполагает появление подозрений о совершении им преступления, а это может привести к выводу, появление подозреваемого означает раскрытие преступления.
Отметим, что возникновение подозрения о совершении преступления определенным лицом, не может говорить о появлении подозреваемого как участника уголовного процесса, поскольку понятие подозреваемого необходимо определять в более широком смысле.
В криминалистическом значении появление заподозренного в преступлении лица совпадает на практике с окончанием этапа первоначальных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Иными словами, с появлением указанного лица преступление считается в криминалистическом понятии раскрытым, а дальше наступают этапы доказывания, а именно его (доказывания) процесс, оперативно-розыскная деятельность и возникающие на отдельных этапах доказывания проблемы. Отметим, что в случае появления заподозренного лица в ходе оперативно-розыскных проверок и иных мероприятий, осуществленных до момента вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела, начинается процесс доказывания, первым действием которого будет возбуждение уголовного дела, то есть это первичный этап расследования [30, с. 413].
С учетом приведенных мнений и позиций процессуалистов и криминалистов, криминалистическое понятие раскрытия преступления определяется нами в виде деятельности по получению сведений, необходимых для выдвижения версий о конкретном лице, совершившем данное преступлений. Данное определение понятия раскрытия преступления, по сути, аналогично определению, данному В.Ю. Миллером для оперативно-розыскной деятельности, кроме названия разрабатываемых версий, оперативно-розыскных или следственных [35, с. 72]. В связи с тем, что преступление раскрывается не только сотрудниками оперативно-розыскных подразделений, но и следователями, то задача успешного раскрытия и расследования преступления возможна только при здоровом взаимодействии между ними и их руководителями.
Однако, дальнейшая разработка закономерностей возникновения информации о преступлении, о следах преступления и ее превращении в доказательства показало, что действительно закономерности возникновения и обнаружения доказательств позволяют нам говорить об этом. Но так можно говорить только тогда, когда не учитываются закономерности исчезновения информации, «угасания» следов и т.п. Если это учитывать, то вполне возможно выявление такого качества доказательств, которые не могут быть обнаружены современными средствами и методами, либо их количество явно недостаточно для раскрытия содеянного. Названные процессы появления и исчезновения доказательств имеют объективный характер, и они не зависят и не могут зависеть ни от субъектов раскрытия преступления, ни от качества его расследования.
Несмотря на то, что большая часть нераскрытых преступлений остаются таковыми вследствие упущений и недостатков в организации их раскрытия и расследования, тем не менее, часть из них не раскрываются в силу названных выше причин. В этой связи абсолютно прав А.И. Букур, утверждавший, что «с точки зрения практической деятельности нельзя прогнозировать невозможность раскрытия преступления заранее, не проникнув в сущность явления, т. е. не произведя расследования на самом высоком организационном уровне. Для того чтобы признать, что конкретное преступление не может быть раскрыто ввиду уничтожения доказательств (или невозможности их обнаружения), необходимо вначале дать оценку всей совокупности действий, использованию процессуальных средств и полной реализации полномочий субъектов расследования. В противном случае любая трудность могла бы объясняться как объективная закономерность невозможности получения доказательственной информации» [14, с. 45].
Приведенные слова следует отнести к основной массе латентных преступлений, остающихся необнаруженными не вследствие объективных причин, а потому, что оперативные работники и следователь не смогли обнаружить имеющиеся признаки преступления. Раскрытие преступлений – это главнейшая задача оперативно-розыскных органов и органов предварительного следствия, что повлекло формирование общей теории раскрытия преступлений в рамках криминалистики, родоначальником которой стал А.И. Букур [14, с. 46].
Расследование является одним из специфических видов социальной деятельности человека. Социальная деятельность предполагает взаимодействие по типу «субъект-объект» и «субъект-субъект», в любом из типов взаимодействия существует цель, которая конкретизирует действия, придает им целенаправленный и упорядоченный вид. Любая деятельность не может существовать без мотивирующей стороны, в частности, мотива, который является катализатором для нее, и с его помощью достигаются цели. Как раннее отмечалось, расследования в силу своей специфики является сложной социальной деятельностью, образующей множество целей и мотивов. Для следователя мотивирующей стороной является быстрое и качественное раскрытие преступления, выполненное без особых усилий. Процесс расследования происходит в обществе, в отношении людей и с людьми, таким образом, мы полагаем, что расследования как сложная социальная деятельность нуждается в упорядочивании и структуризации.
Создание изначально правильного вектора определения целей, расследования согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [2] (далее по тексту – УПК РФ), целеопределяя и выстраивая с помощью криминалистических методик типичных следственных версий, необходимо установить связь между смежным элементом планирования, подбирая следственные и иные действия, а также определить выбор средств и сил, координируя данный процесс и устанавливая связь между участниками и элементами. На каждом уровне организации меняется и ее структура, переходящая из более узкой направленности в более широкую, имеющая собирательный характер из более простого (базового) этапа в более сложный (расследования нескольких дел одновременно) и усложненный уровень (координация – в организации в районном, городском и субъектном значении.)
Предварительное расследование, на наш взгляд, является одной из ключевых категорий в досудебном уголовном процессе. Именно в ходе предварительного расследования собираются доказательства, подтверждающие или опровергающие виновность лица в совершенном преступлении, устанавливаются обстоятельства его совершения, решается вопрос о возмещении потерпевшему причиненного преступлением ущерба. Еще одной не менее важной задачей является защита лиц от необоснованного уголовного преследования и возмещение причиненного ущерба каждому, кто был подвергнут таковому.
Как видим, для российского уголовного процесса предварительное расследование имеет немаловажное значение, что, в свою очередь, указывает на необходимость представить в законе универсальное определение данного понятия. Сегодня такое определение в УПК РФ отсутствует, что является очевидным недостатком, который нужно восполнить.
Отсутствие определенной ясности в этом вопросе в некоторых случаях становится причиной возникновения между участниками уголовного процесса бессмысленных споров. К примеру, о предварительном расследовании упоминается в ст. 151 УПК РФ, устанавливающей в уголовном судопроизводстве правила подследственности. Зачастую на практике между прокурором и иными представителями органов предварительного расследования в процессе проведения доследственных проверок возникают споры относительно порядка определения подследственности этих материалов. В частности, в ст. 144 УПК РФ говорится о том, что органы предварительного расследования обязаны принимать и проверять все сообщения о преступлениях и по результатам таких проверок принимать одно из решений, предусмотренных в ст. 145 УПК РФ. Среди таких решений (п. 3 ч. 1 ст. 145