Сделки, совершенные под влиянием угроз и насилия: проблема практического применения закона

Проблема, вынесенная в заголовок данной статьи, является более чем актуальной в наше время. Статистика арбитражного судопроизводства, показывает, что подобное явление отнюдь не редкость в современной юридической практике. Данный вид нарушения в сфере гражданского права трактуется статьей 179 ГК РФ: «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (действующая редакция)». Юридическая практика показывает, что толкование и реальное применение вышеобозначенной статьи ГК имеет ряд правовых лакун, что формирует некоторую неоднозначность при практическом применении.
В Гражданском кодексе Российской Федерации не содержится правил о признании сделок недействительными, совершенными под давлением. В п.1 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделки, совершенные под влиянием насилия или угрозы, могут быть признаны судом недействительными. Однако судебная практика по таким делам преимущественно отрицательная.

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Но для оспаривания сделки как совершенной под влиянием угрозы истцу необходимо обязательно доказать несколько условий:
- угроза должна быть непосредственной причиной совершения сделки;
- угроза должна быть реальна, т.е. практически осуществима;
- угроза должна быть существенной, т.е. субъект действительно должен опасаться наступления определенных последствий;
- угроза должна представлять собой предупреждение о возможном посягательстве на права и законные интересы потерпевшего.
Недействительность сделок и связанные с недейст-вительностью последствия возникают в данном случае не в результате неправомерных действий как таковых (насилие, угрозы), а в результате того, что эти неправо¬мерные действия оказали непосредственное влияние на совершение потерпевшим сделки.
Данное различие не всегда замеча¬ется в юридической литературе, что ведет к высказы¬ваниям о неправомерности недействительных сделок, совершенных под влиянием насилия или угроз. Забыва¬ется и о существовании статьи 179 УК РФ, соглас¬но которой самостоятельным преступлением является принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения. Само же совершение сделки, заключае¬мой под влиянием принуждения, не рассматривается и не должно рассматриваться как правонарушение.
Насилие и угрозы различаются между собой тем, что при насилии принуждение связано с непосредствен¬ным физическим воздействием на потерпевшего, а при угрозах - с воздействием психическим. Иногда это различие автоматически переносится на сделки, совер¬шенные под влиянием насилия или угроз. Провести четкую грань между сделками, совершенными под влиянием насилия и угроз, по признаку наличия и соответствия воли волеизъявлению практически невозможно. В обоих случаях воля потерпевшего формируется несвободно, но при этом нельзя сказать, что она абсолютно отсутствует.
Надо заметить, что практика применения судами статьи 179 ГК РФ напрямую связана с уголовным правом. УК РФ разделяет действия, указанные в ст.179 ГК на ряд составов: мошенничества (в ГК именуемое обманом) за вымогательство, побои, нанесение вреда здоровью (В ГК это угроза и насилие). Более того УК устанавливает особую ответственность за принуждение к совершению сделки. Так ответчик может быть привлечен к уголовной ответственности по сути за нарушение основ гражданского законодательства. Все это создает ряд особенностей в практике применения ст.179 ГК.
Нередко потерпевшая сторона восстанавливает свои права посредством иска о возмещении вреда причиненного в результате преступления. Связано это, по мысли О. В. Гутникова с тем, что потерпевшему проще так сделать, и проблему представляет сам факт доказывания[1] Суды часто отклоняют иски по делам, связанным с насилием и угрозой именно из-за недостатка доказательной базы потерпевшего, при разрешении данного дела в гражданском споре.